Отказано Исковое заявление №1716

[Maria_Milevich]

В Окружной суд штата San Andreas,

Истец:
Имя Фамилия: Morat Depremlini
Номер паспорта, ксерокопия:438184
Номер телефона:
E-mail Address: morat_kotakbas

Адвокат истца:
Имя Фамилия:Maria Milevich
Номер паспорта, ксерокопия:462232
Номер телефона:5672467
E-mail Address: marmalato

Ответчик №1:
Имя фамилия: Sanya Eldzheev
Место работы: LSPD\CPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas Morat Depremlini подаю исковое заявление и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

Я, государственный адвокат штата San-Andreas и юридический представитель истца Maria Milevich подаю исковое заявление и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1716

30.05.2026 примерно в 12:30 по местному времени Morat Depremlini (далее - Истец) передвигался по трассе М2 на своём транспортном средстве, не нарушая Дорожный кодекс. Истец находился в своём транспортном средстве в маске.
Sanya Eldzheev LSPD\CPD (далее - Ответчик) остановили его и попросили покинуть транспортное средство. Истец вышел из машины и снял маску, тем самым полностью открыв свою личность. Истец предъявил сотрудникам документы на своё транспортное средство и паспорт.
Следовательно:
Истец не нарушал Статью 22АК по следующим основаниям:

1-Истец находился внутри своего частного транспортного средства, что не является общественным местом в контексте данной статьи. Статья 22АК регулирует нахождение в маске в общественных местах, где это препятствует идентификации личности. Нахождение в собственном автомобиле не подпадает под действие данной статьи.

2-После того как истец покинул транспортное средство (по требованию сотрудников), он немедленно и добровольно снял маску, устранив любое возможное неудобство для идентификации личности.

После этого (истец уже без маски) ответчик предложил истцу провести обыск. На каком основании был предложен обыск — не ясно, так как оснований для остановки и обыска не было, согласно Главе 5 статье 1 Процессуального кодекса.Следовательно сотрудник нарушил ст. 15.1УК. В ходе обыска было найдено оружие нелегального образца и патроны, следовательно инкриминировали статью 12.7УК.

После обыска истца, ответчик предложил провести обыск транспортного средства, тем самым продолжал нарушать 15.1УК. В ходе обыска также было найдено оружие нелегального образца и патроны.

Сторона защиты считает, что обвинение по ст.12.7 УК основано исключительно на незаконно полученных уликах, и эти улики является недопустимыми доказательствами согласно Главе 6 статье 2 Принципов Процессуального кодекса — улики, добытые незаконным путём.

При доставлении в федеральную тюрьму истцу ответчик реализовал только право на один телефонный звонок, однако право на адвоката реализовано не было, что является прямым нарушением Статьи 26 Главы II Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

После чего ответчик продолжил процессуальные действия и поместил задержанного в федеральную тюрьму по статье 12.7УК, тем самым привлекая невиновного к ответственности, тем самым нарушив ст. 15.1УК.


Прошу Окружной суд

1. Истребовать видеофиксацию у ответчика с фиксацией процессуальных действий по отношению к истцу за 30 мая 2026 года с 12:00 до окончания всех процессуальных действий с истцом.

2. Признать ответчика виновным по 15.1УК и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

3. Юридически реабилитировать истца по ст. 12.7УК.

4. Взыскать с ответчика и организации LSPD, в равных долях в пользу истца $82.500$ из которых:

-Оплата судебной пошлины в размере 12.500$

-Оплата услуг адвоката в размере 20.000$

-Моральный вред и нравственные страдания понесенные истцом, которые он оценивает в $50.000.

-Провести судебное заседание в заочной форме.

Приложение:

Доказательство №1: Копия паспортов адвоката и истца: прикреплены к иску

Доказательство №2: Оплата госпошлины: прикреплены к иску

Доказательство №3: Договор с адвокатом: прикреплены к иску

Доказательство №4: Оплата услуг адвоката: прикреплены к иску

Доказательство №5: Отправка иска


(( заключение договора с адвокатом - прикреплены к данному форуму ))

(( отыгровка написания и отправки иска - прикреплены к данному форуму ))




Дата: 31.05.2026

Подпись: адвокат Maria Milevich

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
31 мая 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1716 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Morat Depremlini обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD Sanya Eldzheev, где просит:
1. Признать ответчика виновным по 15.1УК и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
2. Юридически реабилитировать истца по ст. 12.7УК.
3. Взыскать с ответчика и организации LSPD, в равных долях в пользу истца $82.500$

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1716 принять к производству в Окружном суде.
2. Запретить LSPD и Sanya Eldzheev (паспорт № 471206) удаление видеофиксации с бодикамеры Sanya Eldzheev за период 30.05.2026 с 11:38 по 12:38, видео взаимодействия с гражданином Morat Depremlini, истребовать указанную видеофиксацию.
3. Обязать прокуратуру собрать видеозаписи, указанные в пункте 2 настоящего определения, провести собственное расследование, передать все материалы суду.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[Maria_Milevich]

В Окружной суд штата San Andreas,
от:
Имя Фамилия:Maria Milevich
Номер паспорта, ксерокопия:462232
Номер телефона:5672467
E-mail Address: marmallato

Ходатайство
о предоставлении дополнительных данных

Я, государственный адвокат Maria Milevich, прошу суд принять и внести следующую информацию к исковому заявлению:
Исправить мой адрес электронной почты на: marmallato,
Добавить к требованию к суду: признать ареста истца незаконным.

31.05.2026
Подпись: Maria Milevich

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в заочном порядке
07 июня 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1716 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Morat Depremlini обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD Sanya Eldzheev, где просит:
1. Признать ответчика виновным по 15.1УК и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
2. Юридически реабилитировать истца по ст. 12.7УК.
3. Взыскать с ответчика и организации LSPD, в равных долях в пользу истца $82.500$

Определением суда от 31.05.2026 иск принять к рассмотрению и передан для расследования в прокуратуру.
По итогам расследования представлено делопроизводство № 2250, где прокуратура просит:
1. Признать Alisher Prime виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.16.14 и ст. 16.11 УК SA.
2. Приговорить Alisher Prime к лишению свободы сроком на 12 лет.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:

1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1716 рассмотреть в Окружном суде в заочном порядке.
2. Лицам участвующим в деле в срок не свыше 48 часов с момента опубликования настоящего определения: представить суду письменные позиции и пояснения по делу с учетом делопроизводства прокуратуры; Alisher Prime (п/н) 471206 - представить суду видеофиксацию оспариваемого задержания.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[Nickolas_Escuello]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
по исковому заявлению №1716
17 июня 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного судьи Nickolas Cage, ознакомившись с материалами искового заявления № 1716 в Окружном суде,​

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат Maria Milevich в интересах истца Morat Depremlini (паспорт № 438184) обратился с исковым заявлением против сотрудника LSPD Sanya Eldzheev, где просит:​

1. Признать ответчика виновным по 15.1УК и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
2. Юридически реабилитировать истца по ст. 12.7УК.
3. Взыскать с ответчика и организации LSPD, в равных долях в пользу истца $82.500$

Определением суда от 31.05.2026 иск принять к рассмотрению и передан для расследования в прокуратуру.

Суд установил что, записи об аресте Morat Depremlini (паспорт № 438184) выпаленный сотрудником LSPD Sanya Eldzheev отсутствует. В отсутствии сведений о фактах ареста Morat Depremlini (паспорт № 438184) отсутствует предмет для рассмотрения искового заявления.​

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в рассмотрении искового заявления №1716.
2. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке

Окружной судья штата San Andreas:
Nickolas Cage
NickCage​