Рассмотрено Исковое заявление №1690

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Voro Bey

Voro Bey

Начинающий
Пользователь
convertio.in_image-fotor-bg-remover-2026032222827 (1).png


VAN HELSIING
LEGAL SERVICES​
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
1774203224999.png



В Окружной суд штата Сан-Андреас



В интересах гражданина Соединённых Штатов Америки:

Larry Castanadezov



Представители :


Van Helsiing — Attorney at Law

Malawi Elementales — Attorney at Law


────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────


Ответчики




Ответчик 1:

[ USSS - 0005 ]

Место работы: GOV | USSS

Должность: —



Ответчик 2:

Tosi Wright

Место работы: LSPD

Должность: Заместитель Главы Отдела CPD

Паспорт: 375650



Дата и время описываемых Событий: 22.03.2026 00:51 ​

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────






Мы, Van Helsiing и Malawi Elementales, действующие в качестве адвокатов и представителей на основании договоров об оказании юридической помощи и доверенностей, совместно представляем интересы гражданина Соединённых Штатов Америки Larry Castanadezov.



В соответствии с действующим законодательством, наш доверитель предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтверждает достоверность изложенных ниже обстоятельств.


Со слов нашего доверителя, а также исходя из имеющихся доказательств:


22.03.2026 в 00:51 сотрудник USSS произвёл задержание моего подзащитного по статьям 17.3 и 12.6.

Однако, в соответствии с 4.1 Процессуального кодекса, мой подзащитный обладал правовой защитой, в связи с чем его задержание по указанным статьям в период исполнения им своих должностных обязанностей является незаконным.


В дальнейшем сотрудник USSS инициировал вызов сотрудников прокуратуры, а также руководства LSSD. Прокуратура на вызов не отреагировала, однако вызов принял шериф LSSD Xavier Cartel.


По прибытии и ознакомлении с представленными материалами, руководство LSSD в лице Xavier Cartel необоснованно признало задержание законным, а также признало моего подзащитного виновным, после чего приняло решение об его увольнении из рядов LSSD.


После этого сотрудник USSS передал задержанного (моего подзащитного) сотруднику LSPD, который, в свою очередь, поместил его в федеральное исправительное учреждение по статьям 17.3 и 12.6, что также противоречит действующему законодательству.

Касательно сотрудника LSPD, арест моего подзащитного был также произведен с нарушениями процессуальных норм, а именно нарушение главы III статьи 2 Процессуального кодекса Штата San Andreas. Пункта б)


────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────



На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просим суд:
  1. Признать действия ответчика неправомерными.
    • государственную пошлину — 10.000$
    • моральный компенсация — 49.000$
    • расходы на юридическую помощь — 200.000$
  2. Признать ответчика [ USSS - 0005 ] виновным по статьям: 16.5 16.4 15.1 17.5 15.6 15.1.1
  3. Признать ответчика Tosi Wright виновным по статьям: 17.5 15.6




────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  1. Доказательства оплаты государственной пошлины: тык
  2. Доказательства, подтверждающие факт правонарушения: тык,тык
  3. Список свидетелей (при наличии): —
  4. Копии доверенностей представителя Van Helsiing: тык
  5. Договоры об оказании юридических услуг Van Helsiing: тык
  6. Копии доверенностей представителя Malawi Elementales: тык
  7. Договоры об оказании юридических услуг Malawi Elementales: тык




────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────






Паспорт: Тык

Электронная почта: [email protected]

Номер телефона: 8679333



────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────






Адвокат 1: Van Helsiing


Электронная почта: [email protected]

Ксерокопия паспорта: 351855 тык

Номер телефона: 2024697

Ксерокопия удостоверения: тык



Адвокат 2: Malawi Elementales


Электронная почта: [email protected]

Ксерокопия паспорта: тык

Номер телефона: 50-50-100

Ксерокопия удостоверения: тык



────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────




Дата подачи: 24.03.2026

Подпись (Истец): L. Castandezov

Подпись Van Helsiing: A.TT

Подпись Malawi Elementales: Mell




1774203386761.png
 
Последнее редактирование:
sDIBDas.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« о принятии искового заявления в дальнейшее производство »​
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«26» марта 2026 года
Иск 1690 / № DC-1011​
ZLAiYoV.png
​
Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Апелляционного судьи Daniel Shein
рассмотрев исковое заявление гражданина США Larry Castanadezov с представительством от адвокатов Van Helsiing и Malawi Elementales
к гражданину США (сотруднику USSS) с идентификационным знаком "[ USSS - 0005 ]" и к гражданину США (cотруднику LSPD) Tosi Wright,
о признании действий ответчиков неправомерными, о взыскании в пользу истца 259 тысяч долларов, включая моральную компенсацию, расходы на юридическую помощь и гос. пошлину, а также о ​
признании ответчика с идентификационным знаком - "[ USSS - 0005 ]" виновным по статьям: 16.5 16.4 15.1 17.5 15.6 15.1.1 УАК SA и признании ответчика Tosi Wright виновным по статьям: 17.5 15.6 УАК SA,

УСТАНОВИЛ:
​
Исковое заявление, поданное в инстанцию Окружного суда соответствует всем нормам, описанными действующим законодательством, в также Судебному кодексу Штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к дальнейшему рассмотрению. Суд, основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, а также Судебным кодексом Штата Сан-Андреас,
​
ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Принять исковое заявление №1690 к производству Окружного суда.​
  2. Материалы данного искового заявления направить в офис прокуратуры Штата Сан-Андреас для дальнейшего возбуждения (административного/уголовного) дела.​
  3. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
  4. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

Подписано апелляционным судьей в составе окружного суда, Daniel Shein.
C уважением, окружной суд Штата!​
1774428617605.png



1774428631029.png
 
От гражданина Соединённых Штатов Америки: Bruce Wright
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №1690​

ХОДАТАЙСТВО


Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Bruce Wright, являясь гос. обвинителем, подаю ходатайство о прекращении судопроизводства по исковому заявлению №1690 в Окружной Cуд Штата Сан-Андреас.

Уважаемый Суд, ходатайствую перед Вами, о прекращении судопроизводства по исковому заявлению №1690, поданному в Окружной Суд Штата Сан-Андреас, в связи с истечением установленных законом сроков давности, а также объективной невозможностью дальнейшего использования имеющихся материалов в качестве допустимых и надлежащих доказательств по делу, что исключает возможность их правомерного рассмотрения, основываясь на положениях Главы VII, Статьи 3 Процессуального Кодекса.


К ходатайству прикладываю следующую документацию:​

  1. Ксерокопия Вашего паспорта: *Гиперссылка*
  2. Доказательства: -
  3. Контакты (телефон и почта): 235-06-73, [email protected]

Дата подачи ходатайства: 30.03.2026 г.
Подпись: B.Wright​
 
convertio.in_image-fotor-bg-remover-2026032222827 (1).png


VAN HELSIING
LEGAL SERVICES​
1774891249839.png

В Окружной Суд Штата Сан-Андреас
По исковому заявлению №1690​

От гражданина Соединённых Штатов Америки: Van Helsiing
действующего в интересах: Larry Castanadezov

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────


Возражение​


На ходатайство государственного обвинителя о прекращении судопроизводства

Я, Van Helsiing, действующий в интересах Larry Castanadezov, заявляю настоящее возражение на ходатайство государственного обвинителя о прекращении судопроизводства по исковому заявлению №1690.

С доводами, изложенными в ходатайстве о прекращении судопроизводства, согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального законодательства, неправильном исчислении сроков, а также на фактических обстоятельствах, не соответствующих действительности.

Государственный обвинитель в обоснование своей позиции ссылается на Главу VII, статью 3 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, указывая на якобы истечение установленных законом сроков давности, а также на объективную невозможность использования имеющихся материалов в качестве допустимых и надлежащих доказательств.

Между тем указанные доводы являются несостоятельными.

Прежде всего, обстоятельства, положенные в основу искового заявления, имели место 22.03.2026 в 00:51, тогда как само исковое заявление было подано в суд 24.03.2026 в 19:25.

С момента произошедшего события до момента подачи искового заявления прошло 66 часов 34 минуты, то есть менее 72 часов.

В соответствии с Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, Главой IX, статьёй 4, гражданам дается 72 часа с момента задержания или вынесения наказания для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов, после чего решения, вынесенные сотрудником правоохранительных органов, вступают в законную силу.

Аналогичное положение закреплено и в Судебном кодексе штата Сан-Андреас, Главе X, статье 1, пункте 10, согласно которому основанием для отказа в принятии искового заявления либо прекращения судопроизводства является случай, если иск написан спустя 72 часа с момента задержания или обжалуемых действий.

Следовательно, в рассматриваемом случае исковое заявление было подано в пределах установленного законом срока, а потому ссылка стороны обвинения на истечение сроков является юридически и арифметически неверной.

Кроме того, ссылка государственного обвинителя на Главу VII, статью 3 Процессуального кодекса не подтверждает заявленные им выводы о невозможности дальнейшего рассмотрения дела. Указанная норма устанавливает, что:
• срок ведения уголовного дела составляет 21 день;
• срок давности применения улик и заведения уголовного дела составляет 7 дней с даты совершения преступления.

Даже при буквальном применении данной нормы к настоящей ситуации никаких оснований для прекращения судопроизводства не имеется, поскольку с момента событий от 22.03.2026 до момента подачи иска и рассмотрения вопроса о его допустимости не истек не только срок в 21 день, но и срок в 7 дней, в течение которого доказательства могут использоваться при заведении дела.

Следовательно, государственный обвинитель ссылается на норму, которая в данном случае не свидетельствует в его пользу, а напротив подтверждает допустимость дальнейшего процессуального движения дела.

Также не соответствует действительности и довод об объективной невозможности дальнейшего использования имеющихся материалов в качестве допустимых и надлежащих доказательств.

Видеоматериалы по настоящему делу были сохранены и предоставлены в полном объеме со стороны истца / стороны защиты, в связи с чем утверждение об их невозможности использования является голословным и не подтверждено какими-либо конкретными обстоятельствами.

Более того, в соответствии с Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, Главой IV, статьёй 2, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и государственные служащие обязаны хранить видеофиксацию на протяжении 120 часов с момента записи в случаях задержания, обыска, ареста и иных процессуальных действий.
Следовательно, сама по себе ссылка на предполагаемую утрату или невозможность истребования отдельных материалов не может автоматически влечь прекращение судопроизводства, тем более в ситуации, когда имеющиеся видеоматериалы уже представлены стороной, а срок их хранения на момент подачи иска еще не истек.

Кроме того, по смыслу Судебного кодекса штата Сан-Андреас, Главы VI, статьи 1, суд вправе самостоятельно оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, исследовать представленные материалы и давать им правовую оценку.
Вопрос о достаточности, относимости и допустимости доказательств разрешается судом в ходе рассмотрения дела, а не путем формального прекращения судопроизводства при наличии своевременно поданного иска и представленных материалов.

Таким образом:
• исковое заявление подано в пределах 72-часового срока;
• сроки, предусмотренные Главой VII, статьей 3 Процессуального кодекса, не истекли;
• видеоматериалы по делу имеются и представлены;
• довод об объективной невозможности использования доказательств является неподтвержденным;
• правовых оснований для прекращения судопроизводства по делу не имеется.

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Прошу суд​


1. Отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о прекращении судопроизводства по исковому заявлению №1690.
2. Признать, что исковое заявление подано в пределах установленного законом срока.
3. Продолжить рассмотрение искового заявления №1690 по существу в установленном законом порядке.


────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Приложения

​
  1. Копии доверенностей представителя Van Helsiing: тык
  2. Договоры об оказании юридических услуг Van Helsiing: тык
  3. Электронная почта: [email protected]
  4. Ксерокопия паспорта: 351855 тык
  5. Номер телефона: 2024697
  6. Ксерокопия удостоверения: тык

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
​
Дата: 30.03.2026
Подпись: A.TT​

1774891218132.png
​
 
sDIBDas.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« о рассмотрении ходатайства »​
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«04» апреля 2026 года
Исковое заявление №1690 / № DC-1037​
ZLAiYoV.png
​
Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Reva Sheinz,
рассмотрев поданное ходатайство от гражданина U.S Bruce Wright о прекращении судопроизводства по исковому заявлению №1690, поданному в Окружной Суд Штата Сан-Андреас, в связи с истекшими установленными законом сроками давности,
​
ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Ходатайство о прекращении судопроизводства по исковому заявлению №1690, поданному в Окружной Суд Штата Сан-Андреас,в связи с истекшими установленными законом сроками давности поданное от гражданина U.S Bruce Wright — удовлетворить.​
  2. Прекратить разбирательство по данному делу с учетом принятого ходатайства.​
  3. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
  4. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

oC3awjR.png




OnlineSignatures.net-920-Avraam Shein .png
Подписано судьей Reva Sheinz
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху