Рассмотрено Исковое заявление No1654

[yokayprime]

В Окружной суд штата San Andreas,

Истец:
Имя Фамилия: Klyde Moskovskiy
Номер паспорта, ксерокопия: 449771
Номер телефона: 6600677
E-mail Address ((discord)): yokayprime


Ответчик:
Имя фамилия: Lis Light
Место работы: Прокуратура штата San Andreas
Должность: Курирующий Прокурор FIB
E-mail address: yourkonstanta


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas Klyde Moskovskiy подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудника GOV Lis Light и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1654

20 апреля 2026 г. Прокуратура штата в лице Курирующего Прокурора FIB Lis Light опубликовала постановление №548 “О наложении штрафа за нарушение Административного кодекса”, в котором ко мне применили санкцию в виде административного штрафа в размере 7.000$, за нарушение ст. 22 АК SA.

В соответствии со ч. 1 ст. 3 закона о "Неприкосновенности должностных лиц" я обладаю статусом неприкосновенности в связи c занимаемой мной должностью Управляющего Делами Губернатора.

В соответствии со ст. 5 закона о "Неприкосновенности должностных лиц", вышеуказанный прокурор без снятия или приостановления неприкосновенности не может наложить подобное наказание за нарушение административного кодекса чем и превысил свои полномочия.

После ознакомления с постановлением на портале штата, я сразу принял решение оплатить данное постановление в срок. В этот же день указанная сумма была передана сотруднику прокуратуры. Фактом подтверждающим оплату штрафа является отсутствие уголовного дела на моё имя.

Применение административной санкции к неприкосновенному лицу выходит за пределы полномочий прокурора и подпадает под состав преступления предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 УК SA. Прошу временно отстранить от исполнения должностных обязанностей прокурора Lis Light на время рассмотрения дела и проведения уголовной проверки по факту превышения должностных полномочий и возможного нарушения процедуры в связи с постановлением №548 от 20.04.2026.

На основании вышеизложенного:
ПРОШУ СУД:

1. Отстранить Курирующего Прокурора FIB Lis Light от исполения своих должностный обязанностей на время судебдных разбирательств с понижением на 1 порядковый ранг согласно п.5 ст. 6.3 ТК SA.
2. Признать в действиях Курирующего Прокурора FIB Lis Light совершения преступления предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 УК SA.
3. Назначить наказание Lis Light в виде уголовного штрафа по ч.1 ст. 15.1 УК SA в размере 100.000$.
4. Уволить и лишить права Lis Light занимать должность в органах прокуратуры.
5. Взыскать солидарно с Прокуратуры штата и Lis Light в пользу истца 12.500$, за госпошлину на подачу иска.

Приложение:

Копия паспорта ((ссылка));
Оплата госпошлины ((ссылка)).
Постановление №548 ((ссылка)).
((отыгровка подачи иска и прикрепления документов))

Дата: 25.04.2026
Подпись:K.Moskovskiy

 

[Nickolas_Escuello]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
25 апреля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
___________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного судьи Nickolas Cage, ознакомившись с материалами искового заявления № 1654 в Окружном суде,​

УСТАНОВИЛ:​

Klyde Moskovskiy обратился с исковым заявлением против сотрудника прокуратуры штата Lis Light, в котором просит:​

1. Признать в действиях Курирующего Прокурора FIB Lis Light совершения преступления предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 УК SA.
2. Назначить наказание Lis Light в виде уголовного штрафа по ч.1 ст. 15.1 УК SA в размере 100.000$.
3. Уволить и лишить право Lis Light занимать должность в органах прокуратуры.
4. Взыскать солидарно с Прокуратуры штата и Lis Light в пользу истца 12.500$, за подачу иска госпошлины.

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено и подлежит принятию к рассмотрению в заочном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:​

1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

В соответствии со ст. 6.4 ТК SA отстранение от работы как мера обеспечения судебного или досудебного разбирательства, применяться только при наличии достаточных оснований полагать, что отстраненный может использовать служебное положения или полномочия в противоправных целях.

В связи с оспариванием постановлением о наложении административной санкции неприкосновнному лицу, суд считает допустимым прошение истца об отстранении сотрудника прокуратуры штата. Отстранение является временной и соразмерной мерой, до вынесение решения суда по данному исковому заявлению, или до момента публикации иного судебного акта об отмене обеспечительной меры.​

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1654 принять к производству в Окружном суде и рассмотреть в заочном порядке.
2. Обязать прокуратуру собрать материалы по существу спора, провести собственное расследование, передать все материалы суду.
3. Отстранить сотрудника прокуратуры от исполнения им своих служебных и должностных обязанностей на время судопроизводства или до момента публикации иного судебного акта об отмене обеспечительной меры.
4. Обязать руководство прокуратуры штата, Генерального прокурора Anastasia Abbe исполнить, проконтролировать исполнение указанные в пункте 3 настоящего определения и отчитаться суду об исполнении.
5. В срок не свыше 48 часов с даты публикации настоящего определения:
- прокурору Lis Light: представить отзыв и пояснения по заявленному иску, обстоятельствам произошедшего по существу спора.
6. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Nickolas Cage
NickCage​

 

[Lis Light]

Окружному суду штата San Andreas
От Курирующего Прокурора FIB
Имя Фамилия: Lis Light
E-mail Address: yourkonstanta​

ОТЗЫВ​

20.04.2026г мной, Курирующим Прокурором FIB Lis Light было выпущено постановление №548 "О наложении штрафа за нарушение Административного кодекса" в сторону Управляющего Делами Губернатора Klyde Moskovskiy, основываясь на материалы Делопроизводства №2214.
Я признаю свою вину по ч.1 ст.15.1 УК SA, так как действительно совершила оплошность, выпустив Постановление на Неприкосновенное Лицо. Вместе с тем, вынесение постановления в отношении неприкосновенного лица является процедурным нарушением, связанным с порядком привлечения к ответственности данных лиц. Факт совершения мною проступка - не отменяет и не опровергает самого события административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 АК SA, в котором, согласно материалам Делопроизводства №2214, ответчиком являлся УДГ Klyde Moskovskiy.

В рамках рассмотрения вопроса о правомерности моих действий, связанных с вынесением постановления №548 от 20.04.2026, и в ответ на ходатайство о моём отстранении, обращаюсь к суду с настоящим прошением.
Мои действия не повлекли за собой тяжких последствий. Штраф был оплачен добровольно, а само постановление не повлекло за собой незаконного ограничения прав и свобод заявителя сверх того, что предусмотрено законом для подобных правонарушений.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 15.1 УК SA, обязательным условием состава преступления является «существенное нарушение прав и законных интересов». Поскольку законодательство не устанавливает четких критериев «существенности» или «крупного ущерба» для данной статьи, оценка тяжести последствий возлагается на правоприменителя, исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае такие последствия отсутствуют.
Мои действия не были направлены на сознательное злоупотребление властью, а являлись попыткой реализации принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, прошу суд проявить снисхождение и учесть отсутствие реального вреда интересам общества и государства при вынесении решения о мере дисциплинарной или уголовной ответственности, так как основания, доказывающие административное правонарушение со стороны УДГ имеются.

Также, хотелось бы обратиться к Трудовому Кодексу штата San-Andreas.

Статья 6.4 Отстранение от работы как мера обеспечения судебного или досудебного разбирательства, а также оперативно-розыскных и следственных мероприятий должно применяться только при наличии достаточных оснований полагать, что отстраненный может использовать служебное положения или полномочия в противоправных целях.

Исходя из вышесказанного, как таковых достаточных оснований об использовании мной служебного положения или полномочий в противоправных целях предоставлено не было, ввиду этого прошу суд отменить решение о моем отстранении от занимаемой мною должности. Я признала ошибку и сотрудничаю со следствием. Отстранение является несоразмерной и избыточной мерой.

Обращаясь к прошению Истца, а именно “Уволить и лишить право Lis Light занимать должность в органах прокуратуры”. Согласно Уголовному Кодексу, а именно пункту 3 ст. 4.2.3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматриваемый инцидент является первым и единственным случаем подобного рода за всю мою карьеру, что свидетельствует о его исключительном, а не системном характере.

На основании изложенного, прошу суд:
1. Проявить снисхождение и учесть отсутствие реального вреда интересам общества и государства при вынесении решения о мере ответственности.​

2. Отменить решение о моём отстранении от занимаемой должности ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 6.4 ТК SA.
3. Отказать в удовлетворении требования истца об увольнении и лишении права занимать должность в органах прокуратуры как преждевременного и не основанного на фактических обстоятельствах дела.

Дата: 26.04.2026
Подпись: L.Light​

 

[Nickolas_Escuello]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительной меры
26 апреля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
___________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного судьи Nickolas Cage, ознакомившись с материалами искового заявления № 1654 в Окружном суде,​

УСТАНОВИЛ:​

Определением суда от 25.04.2026 по делу приняты обеспечительные меры в виде отстранение ответчика от работы в прокуратуре.

Ответчик обратился к суду с ходатайством об отмене обеспечительной меры.

Рассмотрев ходатайство суд полагает возможным его удовлетворить, предупредив ответчика о недопустимо вмешательства в ход рассмотрения дела, которое ведется по предъявленным ответчику обвинениям.​

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25.04.2026 по делу № 1654 ОС, отменить, прекратить отстранение сотрудника прокуратуры Lis Light.
2. Предупредить Lis Light о недопустимости вмешательства в ход расследования по делу № 1654 ОС и уголовной ответственности за соответствующие противоправные действия.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

​

Окружной судья штата San Andreas:
Nickolas Cage
NickCage​

 

[yokayprime]

В Окружной суд
от: Klyde Moskovskiy
номер паспорта: 449771​

Ходатайство​

Согласно закону о “Государственной и служебной тайне” Истец и подсудимый имеют право изучить делопроизводство прокуратуры, FIB, USSS, LSPD, LSSD, которое непосредственно затрагивает их права и свободы. В связи с этим, прошу суд:

1. Приобщить к материалам дела делопроизводство №2214 по которому мне было выписано постановление №548.
2. Предоставить мне материалы делопроизводства №2214.
3. Предоставить мне материалы делопроизводства по данному исковому заявлению по окончании расследования.

Приложение:
((отыгровка подачи ходатайства))

Дата: 26.04.2026
Подпись: K.Moskovskiy

 

[Nickolas_Escuello]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительной меры
27 апреля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
___________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного судьи Nickolas Cage, ознакомившись с материалами искового заявления № 1654 в Окружном суде,​

УСТАНОВИЛ:​

26 апреля 2026 года истец обратился в суд с ходатайством о приобщении делопроизводства № 2214 к материалам дела и о предоставлении материалов по итогам расследования настоящего искового заявления.​

Рассмотрев ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство истца удовлетворить в полном объеме.
2. Приобщить к материалам дела делопроизводство №2214.
3. Обязать прокуратуру штата по окончании расследования и передачи материалов суду передать делопроизводство истцу.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Nickolas Cage
NickCage​

 

[yokayprime]

В Окружной суд
от: Klyde Moskovskiy
номер паспорта: 449771
место работы: Правительство штата San-Andreas
должность: Управляющий Делами Губернатора​

Пояснения по делу
Ответчик Lis Light в своем отзыве пишет: “Я признаю свою вину по ч.1 ст.15.1 УК SA, так как действительно совершила оплошность, выпустив Постановление на Неприкосновенное Лицо.” и в дальнейшем просит на основании этого суд "проявить снисхождение", что толковый словарь толкует как:
"Снисходительное (в 1 значении) отношение, обращение;
Снисходительный, -ая, -ое, -лен, -льна. 1 значение. Не строгий, не взыскательный.".
На основании этого смею полагать, что ответчик просит суд смягчить ей наказание основываясь на вышеизложенное, хотя признание вины не является смягчающим обстоятельством, согласно ст4.4 УК SA:
"Смягчающими обстоятельствами признаются:
● совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
● совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
● противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
● явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;
● оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
● иные обстоятельства."
Следовательно признание вины не имеет абсолютной силы и должно быть подтверждено совокупностью других доказательств, которых предоставлено не было.

Далее ответчик Lis Light в своем отзыве пишет: “Мои действия не повлекли за собой тяжких последствий. Штраф был оплачен добровольно, а само постановление не повлекло за собой незаконного ограничения прав и свобод заявителя сверх того, что предусмотрено законом для подобных правонарушений.”. Действия Lis Light повлекли за собой тяжкие последствия, так как в соответствии с установленными законом нормами:
Конституция штата San-Andreas:
"Статья 24. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Штате Сан-Андреас гарантируется.
Статья 25. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод."

При этом, не был подан иск в суд. Из за этого я, как гражданин правового государства не смог защититься в судебном порядке и мои гарантированные на это права закрепленные в конституции были жестоко нарушены.
“Штраф был оплачен добровольно”: Мною штраф был оплачен не добровольно, а добровольно-принудительно так как я оплатил административный штраф прокуратуры в установленный законом срок, чтобы избежать более серьезных последствий, из-за того, что я хотел увидеть иск и делопроизводство в отношении меня, для дальнейшего подачи в суд встречного иска.
Таким образом постановление прокуратуры повлекло за собой незаконное ограничения моих прав и свобод.

Затем ответчик Lis Light в своем отзыве пишет: “Согласно диспозиции ч. 1 ст. 15.1 УК SA, обязательным условием состава преступления является «существенное нарушение прав и законных интересов». Поскольку законодательство не устанавливает четких критериев «существенности» или «крупного ущерба» для данной статьи, оценка тяжести последствий возлагается на правоприменителя, исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае такие последствия отсутствуют.” В данном случае такие последствия присутствуют, я не смог реализовать защиту своих прав и свобод дарованных мне конституцией в судебном порядке.

После чего ответчик Lis Light в своем отзыве пишет: “Мои действия не были направлены на сознательное злоупотребление властью, а являлись попыткой реализации принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.”. Однако такой принцип не закреплен в действующем законодательстве штата SA и скорее всего был сгенерирован нейросетью. Согласно закону “О деятельности органов следствия”, а именно ст. 7 п. 6 гл. II - “Знать и соблюдать законодательство штата, иные нормативные правовые акты.”, банальное незнание закона и норм права, не является принципом неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

Следом ответчик Lis Light в своем отзыве пишет: “На основании изложенного, прошу суд проявить снисхождение и учесть отсутствие реального вреда интересам общества и государства при вынесении решения о мере дисциплинарной или уголовной ответственности, так как основания, доказывающие административное правонарушение со стороны УДГ имеются.”. Согласно ст. 13 гл. II закона "О деятельности органов следствия" - “Неисполнение или ненадлежащее исполнение следователями служебных обязанностей указанных в настоящем Законе, а также распространение ими информации государственной тайны или иной информации, полученной в ходе следствия, персональных данных фигурантов дел, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством.”, на основании данного закона, ответчик обязан быть привлечен к ответственности согласно законодательству SA по всей строгости закона.

Дальше ответчик Lis Light в своем отзыве пишет: “Обращаясь к прошению Истца, а именно “Уволить и лишить право Lis Light занимать должность в органах прокуратуры”. Согласно Уголовному Кодексу, а именно пункту 3 ст. 4.2.3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматриваемый инцидент является первым и единственным случаем подобного рода за всю мою карьеру, что свидетельствует о его исключительном, а не системном характере.” В отзыве не предоставлен ни один факт подтверждающий единственность случая подобного рода за всю мою карьеру Lis Light. При этом сотрудник прокуратуры является примером для подражания другим сотрудникам следственных органов и обязан вести расследование адекватно, согласно процессуальным принципам ведения расследования “сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключения.”, а Lis Light сделала все полностью наоборот, поэтому такие случаи в принципе не должны случаться, а не “не иметь системный характер”. Из-за этого считаю обоснованным уволить и лишить права Lis Light занимать должность в органах прокуратуры.


Приложение:
((отыгровка подачи пояснения))

Дата: 27.04.2026
Подпись: K.Moskovskiy

 

[Nickolas_Escuello]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ЗАОЧНЫЙ ПРИГОВОР

29 апреля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
___________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Окружного судьи Nickolas Cage, ознакомившись с материалами искового заявления № 1654 в Окружном суде,​

УСТАНОВИЛ:​

Klyde Moskovskiy обратился с исковым заявлением против сотрудника прокуратуры штата Lis Light, в котором просит:​

1. Признать в действиях Курирующего Прокурора FIB Lis Light совершения преступления предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 УК SA;
2. Назначить наказание Lis Light в виде уголовного штрафа по ч.1 ст. 15.1 УК SA в размере 100.000$;
3. Уволить и лишить право Lis Light занимать должность в органах прокуратуры;
4. Взыскать солидарно с Прокуратуры штата и Lis Light в пользу истца 12.500$, за подачу иска госпошлины.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.

26 апреля 2026 года в Окружной суд поступили письменные пояснения от Lis Light, представленных пояснениях подтвердил неправомерность опубликованного постановление №548 и признал свою вину. Дополнительно ответчик заявил просьбу к суду об отмене обеспечительной меры.

Определением суда от 25 апреля 2026 года по делу приняты обеспечительные меры в виде отстранение ответчика от работы в прокуратуре. Рассмотрев ходатайство суд его удовлетворил. Определением суда от 26 апреля 2026 года по делу, обеспечительные меры были отменены, предупредив ответчика о недопустимо вмешательства в ход рассмотрения дела, которое ведется по предъявленным ответчику обвинениям.

26 апреля 2026 года истец обратился в суд с ходатайством о приобщении делопроизводства № 2214 к материалам дела и о предоставлении материалов по итогам расследования настоящего искового заявления.

Определением суда от 26 апреля 2026 года к делу были приобщены материалы делопроизводства прокуратуры штата № 2214. Суд обязал по окончанию расследованию по настоящему исковому заявлению и передачи материалов суду передать делопроизводство истцу.

26 апреля 2026 года в Окружной суд поступили письменные пояснения от истца, где он заявил следующее:
Ответчик Lis Light в отзыве признала вину по ч.1 ст. 15.1 УК SA и просит проявить снисхождение, однако само по себе признание вины, представленных в деле, действия ответчика повлекли за собой существенные негативные последствия для истца, а оплату штрафа истец заявляет как вынужденное (добровольно-принудительное) действие для предотвращения более серьезных последствий.

28 апреля 2026 года прокуратура штата предоставила итоги собственного расследования по делу.

По итогам детального рассмотрения и изучения Делопроизводства №2223, прокуратура штата в лице Anastasia Abbe просит Суд:​

1. Признать Lis Light виновной в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 УК SA
2. Назначить меру наказания в виде уголовного штрафа в размере 50.000$

Прокуратура обосновывает свою позицию тем что Lis Light всецело признала вину, однако отметила, что штраф был оплачен добровольно и это не повлекло за собой никаких тяжких последствий.

Суд при рассмотрении материалов делопроизводства №2223 скептически оценивает позицию государственного обвинителя. В делопроизводстве прокуратура указала, что для установления обстоятельств по дела она ознакомилась с отзывом на исковое заявление, представленным суду от Lis Light, но проигнорировала позицию истца, заявленную в пояснениях по делу 26 апреля 2026 года. При этом в ходе расследования прокуратура указала дату авторизации ордера - 25 апреля 2026 года, тогда как фактически ордер вступил в силу 28 апреля 2026 года в 10:34 по местному времени. При проведении расследования в отношении лица, обладающего неприкосновенностью, ордер должен быть предварительно авторизован до начала расследования, а не в процессе или по его окончании. Суд признаёт указанную ошибку в оформлении делопроизводства, но считает позднюю авторизацию ордера в данном деле несущественной, поскольку определение суда о проведении расследования обладает юридической силой, равнозначной ордеру. В то же время суд отмечает, что при ошибках в оформлении делопроизводства со стороны прокуратуры он вправе направить материалы на доработку и применить судебный штраф за затягивание судебного процесса.

В соответствии с постановлением Klyde Moskovskiy, будучи действующим Управляющим Делами Губернатора при наличии статуса неприкосновенности, привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ст. 22 АК SA.

Неприкосновенность - это правовое свойство лица, которое заключается в абсолютной недопустимости привлечения лица к уголовной или административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 закона о "Неприкосновенности должностных лиц", действующий Управляющий Делами Губернатора обладает статусом неприкосновенности.

Согласно ст. 5 закона о "Неприкосновенности должностных лиц", прокуратура штата вправе наложить административный штраф за нарушение этического кодекса на неприкосновенное лицо без издания отдельного акта о приостановлении полномочий такого лица и его неприкосновенности. Прокуратура не обладает полномочиями на самостоятельное наложение штрафов, в отношении лиц обладающих неприкосновенностью без снятия или приостановления статуса. Такие действия выходят за пределы полномочий прокурора как должностного лица.

Из содержания с ч. 1 ст. 15.1 УК SA следует, что преступлением считается превышение должностных полномочий, когда должностное лицо совершает действия, явно выходящие за рамки своих полномочий и приводящие к существенному нарушению прав или законных интересов граждан либо организаций.

Таким образом, действия курирующего прокурора FIB Lis Light выразившиеся в привлечении неприкосновенного лица к административной ответственности образовали состав преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК, поскольку прокурор не обладает такими полномочиями. Незаконное привлечение неприкосновенного лица к ответственности является существенным нарушением интересов государства поскольку создает угрозу вмешательства в деятельность неприкосновенного лица, направлено на обход закона, дискредитирует статус неприкосновенности и нарушает гарантии, установленные государством для обеспечения деятельности такого неприкосновенного лица.

В сложившихся обстоятельствах суд пришел к выводу что постановление прокуратуры штата №548 “О наложении штрафа за нарушение Административного Кодекса” является незаконным и подлежит отмене.

При этом истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу жалобы в размере 12.500 $, которые подлежат возмещению за счет Lis Light и Прокуратуры штата San Andreas.

Компенсация подлежит взысканию солидарно с Lis Light и Прокуратуры штата San Andreas.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами штата San Andreas, суд​

ПРИГОВОРИЛ:​

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.
2. Требования прокуратуры штата удовлетворить частично.
3. Постановления № 548 прокуратуры штата San Andreas признать незаконным и отменить.
4. Lis Light (паспорт № 145590) признать виновной в совершения преступления предусмотренной ч.1 ст. 15.1 УК SA и назначит меру наказания в виде уголовного штрафа в размере 100.000 $.
5. Взыскать солидарно с Lis Light (паспорт № 145590) и Прокуратуры штата в пользу Klyde Moskovskiy (паспорт №449771) 12.500 $ компенсации госпошлины.
6. Приговор вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Nickolas Cage
NickCage​