THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №1653
03 мая 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1653, материалами делопроизводства прокуратуры №2227, ранее вынесенными судебными актами, а также иными материалами дела,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление №1653, поданное Angela Goose к Fabio Katsetti и Hurt Clouds.
Из содержания искового заявления усматривается, что истец оспаривает решение ведущего прокурора Fabio Katsetti, принятое 22.04.2026 в ходе процессуального разбирательства в отношении Hurt Clouds, просит признать законными собственные процессуальные действия, признать Hurt Clouds виновным по ст. 12.7 УК SA, признать решение прокурора незаконным, привлечь Fabio Katsetti к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 УК SA, а также взыскать компенсацию морального вреда и сумму уплаченной государственной пошлины.
Определением Окружного суда от 24.04.2026 исковое заявление №1653 было принято к производству, а материалы дела переданы в Прокуратуру штата San Andreas для проведения следственных действий и подготовки делопроизводства.
Отдельным определением Окружного суда от 24.04.2026 в отношении Fabio Katsetti были применены обеспечительные меры в виде временного отстранения от исполнения должностных обязанностей и приостановления неприкосновенности на период рассмотрения дела.
В материалы дела поступило ходатайство Ведущего прокурора Moon Pops о продлении срока расследования. В дальнейшем прокуратурой было представлено делопроизводство №2227 по исковому заявлению №1653, в связи с чем вопрос о продлении срока расследования утратил самостоятельное процессуальное значение.
Из материалов делопроизводства прокуратуры №2227 следует, что прокуратурой были исследованы представленные видеоматериалы, установлены обстоятельства взаимодействия Angela Goose с Hurt Clouds, обстоятельства прибытия Fabio Katsetti на задержание, а также содержание решения, принятого им по итогам рассмотрения задержания.
Согласно материалам дела, 22.04.2026 Angela Goose выявила гражданина Hurt Clouds, находившегося возле транспортного средства FIB, при этом у указанного лица были обнаружены признаки наличия огнестрельного оружия и бронежилета, а также в ходе проверки документов были установлены обстоятельства, связанные с отсутствием надлежащей лицензии на оружие и иными сведениями, имеющими значение для правовой оценки его действий.
Из анализа видеоматериалов, изложенного в делопроизводстве прокуратуры, следует, что Angela Goose произвела задержание Hurt Clouds по ст. 12.7 УК SA, осуществила первичный обыск, доставила задержанного в КПЗ LSPD, разъяснила ему права, уточнила вопрос реализации юридических прав, а также запросила прокурора и руководство FIB.
На задержание прибыл ведущий прокурор Fabio Katsetti. В ходе разбирательства он оценивал правовые основания начала процессуальных действий, основания истребования документов, а также законность дальнейшей квалификации действий Hurt Clouds.
По итогам рассмотрения задержания Fabio Katsetti фактически пришел к выводу о незаконности первоначального требования документов и незаконности получения доказательств по ст. 12.7 УК SA, после чего дал указания, не связанные с полноценным привлечением Hurt Clouds к уголовной ответственности по указанной статье.
Прокуратура в делопроизводстве №2227 пришла к выводу о наличии в действиях Angela Goose состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA, в действиях Fabio Katsetti состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК SA, а также в действиях Hurt Clouds состава преступления, предусмотренного ст. 12.7 УК SA.
Суд исходит из следующего.
В части оценки действий Angela Goose суд не соглашается с выводом прокуратуры о наличии в ее действиях состава ст. 46.2 АК SA.
Из материалов дела следует, что Angela Goose имела объективные основания для проверки обстоятельств, связанных с нахождением Hurt Clouds при транспортном средстве FIB, наличием у него бронежилета, огнестрельного оружия, а также последующим установлением отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право на хранение и ношение соответствующих предметов.
Само по себе то обстоятельство, что в ходе разбирательства Angela Goose ссылалась на отдельную норму дорожного законодательства как на основание начала взаимодействия, не образует автоматически состава ст. 46.2 АК SA, если из совокупности фактических обстоятельств усматривается наличие иных объективных оснований для проверки, задержания и дальнейшей правовой оценки действий лица.
Суд учитывает, что при рассмотрении законности процессуального действия подлежит оценке не только последующая словесная формулировка основания сотрудником, но и фактическая обстановка, имевшаяся на момент совершения действия. В настоящем деле из материалов усматривается, что у Angela Goose имелись достаточные объективные основания для проверки документов, установления личности, проверки законности нахождения у Hurt Clouds оружия, бронежилета и иных предметов, а также для последующего задержания при выявлении признаков ст. 12.7 УК SA.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания Angela Goose виновной по ст. 46.2 АК SA.
Переходя к оценке действий Hurt Clouds, суд отмечает следующее.
Из материалов дела и делопроизводства прокуратуры следует, что у Hurt Clouds были выявлены признаки незаконного хранения, ношения либо перевозки оружия, боеприпасов и связанных с ними предметов, при отсутствии надлежащего правового основания для их хранения и ношения.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие в действиях Hurt Clouds состава преступления, предусмотренного ст. 12.7 УК SA.
Доводов, доказательств либо письменных возражений, опровергающих выводы прокуратуры в указанной части, в материалы дела не поступило.
Суд приходит к выводу, что требование истца о признании Hurt Clouds виновным по ст. 12.7 УК SA подлежит удовлетворению.
Переходя к оценке действий Fabio Katsetti, суд исходит из следующего.
Fabio Katsetti являлся должностным лицом прокуратуры, прибывшим на задержание для правовой оценки действий инициатора задержания, оценки наличия либо отсутствия состава правонарушения, а также принятия решения по дальнейшему процессуальному статусу задержанного лица.
В силу занимаемой должности Fabio Katsetti был обязан обеспечить всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств задержания, в том числе не ограничиваться формальной оценкой одного заявленного основания для проверки документов, а оценить всю совокупность фактических данных, имевшихся на момент разбирательства.
Из материалов дела следует, что Fabio Katsetti сосредоточился на вопросе законности первоначального требования документов и фактически не дал надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, которые указывали на наличие у Hurt Clouds признаков преступления, предусмотренного ст. 12.7 УК SA.
При этом из материалов дела усматривается, что соответствующие обстоятельства не являлись скрытыми, не требовали сложной дополнительной экспертизы и могли быть оценены прокурором непосредственно при рассмотрении задержания.
Суд считает, что вывод Fabio Katsetti о невозможности дальнейшего привлечения Hurt Clouds по ст. 12.7 УК SA был преждевременным, неполным и не соответствовал фактическим обстоятельствам дела.
Суд также учитывает, что незаконное либо необоснованное освобождение лица, в действиях которого усматривались признаки незаконного хранения и ношения оружия, затрагивает не только интересы инициатора задержания, но и охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку препятствует реализации уголовной ответственности за деяние, связанное с незаконным оборотом оружия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Fabio Katsetti ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также прав и законных интересов истца как инициатора законного задержания.
Указанные действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК SA.
Вместе с тем суд учитывает, что материалы дела не свидетельствуют о наличии у Fabio Katsetti прямого умысла на незаконное освобождение Hurt Clouds либо о личной заинтересованности в исходе задержания. Суд квалифицирует его действия именно как халатность, выразившуюся в неполной и ненадлежащей правовой оценке обстоятельств задержания.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Fabio Katsetti, суд учитывает характер допущенного нарушения, его последствия, должностной статус ответчика, а также то обстоятельство, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения реального лишения свободы. Суд считает возможным назначить Fabio Katsetti уголовный штраф.
Разрешая требования Angela Goose о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Сам по себе факт признания решения прокурора незаконным и установления в действиях Fabio Katsetti состава халатности не означает автоматического возникновения у истца права на компенсацию морального вреда в заявленном размере.
Angela Goose не являлась лицом, подвергнутым незаконному задержанию, аресту, лишению свободы либо иному непосредственному ограничению личных прав. Ее интерес был связан с оценкой законности произведенного ею задержания и правильностью процессуального решения прокурора.
Суд признает, что неправомерное решение Fabio Katsetti могло затронуть служебные и профессиональные интересы истца, однако материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих причинение ей морального вреда в размере 100.000$.
При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.
Требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а обращение истца в суд привело к установлению незаконности решения прокурора и привлечению виновных лиц к ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования по исковому заявлению №1653 удовлетворить частично.
2. Признать действия Angela Goose по задержанию Hurt Clouds 22.04.2026 в установленной судом части законными и обоснованными.
3. В удовлетворении требования прокуратуры о признании Angela Goose виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA, отказать.
4. Признать решение Fabio Katsetti, принятое 22.04.2026 в ходе рассмотрения задержания Hurt Clouds, незаконным и необоснованным.
5. Признать Fabio Katsetti виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК SA.
6. Назначить Fabio Katsetti наказание по ч. 1 ст. 15.6 УК SA в виде уголовного штрафа в размере 75.000$.
7. Признать Hurt Clouds виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7 УК SA.
8. Назначить Hurt Clouds наказание по ст. 12.7 УК SA в виде лишения свободы сроком на 4 года с изъятием запрещенных предметов в установленном законом порядке.
9. В удовлетворении требования Angela Goose о взыскании с Fabio Katsetti компенсации морального вреда в размере 100.000$ отказать.
10. Взыскать с Fabio Katsetti в пользу Angela Goose сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12.500$.
11. Ходатайство Ведущего прокурора Moon Pops о продлении срока расследования оставить без рассмотрения в связи с утратой процессуального значения после поступления в суд делопроизводства прокуратуры №2227.
12. Обеспечительные меры, примененные определением Окружного суда от 24.04.2026 в отношении Fabio Katsetti, считать действующими в части, необходимой для исполнения настоящего судебного акта и назначенного наказания. В остальной части вопрос о дальнейшем служебном статусе Fabio Katsetti подлежит разрешению уполномоченным руководством прокуратуры с учетом настоящего решения.
13. В остальной части исковых требований отказать.
14. Заочное решение вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.
