ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховный суд штата Сан-Андреас в составе ВрИО Верховного Судьи Aleks Marshall,Верховного Судьи Don Marshall, Председателя Окружного Суда Sheldon Murphy, Председателя Окружного Суда Steven Snow, при участии помощника судьи Dylan Dispoke, ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела,
УСТАНОВИЛ
15 февраля 2026 года в канцелярию Верховного суда поступило исковое заявление от гражданки Emily Parr. Исковое заявление было направлено на обжалование правоприменительного акта, а именно ордера прокуратуры № AS-896, авторизованного 13 февраля 2026 года заместителем генерального прокурора Saito Requiem. Истец считает, что ордер был авторизован незаконно, и диспозиции указанных в нем статей она не нарушала. Истец также просит аннулировать судимости, полученные в результате проведенного ареста на основании этого ордера.
Постановлением Верховного суда от 16 февраля 2026 года настоящее исковое заявление было принято, и USMS было поручено провести досудебное разбирательство и запротоколировать все полученные доказательства. Прокуратуре штата было поручено предоставить материалы делопроизводства, на основании которого в отношении истца был авторизован ордер.
16 февраля 2026 года в канцелярию Верховного суда поступила копия делопроизводства прокуратуры по данному делу. При ознакомлении с его материалами судом было выявлено, что ведущим прокурором является старший прокурор Dmitry Mono, который является соответчиком в данном судебном процессе. Ознакомившись с ходом дела, было выявлено, что истцом было подано официальное обращение в прокуратуру штата с порядковым номером CP737. Данное обращение было принято в работу соответчиком Dmitry Mono. В самой сути обращения истец доводила свою позицию прокуратуре штата по заявленному задержанию. А именно 6 января 2026 года истец находилась на территории 4-го банка, где выполняла служебные обязанности. В этот момент на территорию банка заезжает гражданка, а именно советник вице-губернатора (СВЦГ), заезжающая с явным нарушением дорожного кодекса, что и наблюдает истец. Emily Parr пресекает совершённое правонарушение и выписывает штраф СВЦГ. последняя оплачивает назначенную санкцию, и истец требует прекратить противоправные действия, а именно перепарковать транспортное средство в другое место, где не будет нарушений правил дорожного движения. На это СВЦГ заявляет, что ее надо задержать, и никакие требования она исполнять не собирается. Истец замечает еще одно правонарушение и безотлагательно реагирует на него, также применяя штрафную санкцию к другому гражданскому лицу. После оплаты штрафа последним истец возвращается к СВЦГ, которая стояла неподвижно примерно полторы минуты. Истец проводит процедуру задержания в отношении нее, квалифицировав ей нарушение диспозиции статьи 17.6 Уголовного кодекса. Далее, проведя доставку задержанной в блок федеральной тюрьмы, на въезде истец сбивает большое количество сотрудников SASPA. Принеся им извинения, продолжает проводить процессуальные действия с задержанной. Во время их непосредственного проведения сотрудники SASPA вмешиваются в процесс задержания и не реагируют на требования прекратить. Один из ранее упомянутых сотрудников применяет специальное средство в виде наручников в отношении истца, потом снимает их. Истец, понимая, что адекватно провести дальнейшие этапы она не сможет, находясь в федеральной тюрьме, покидает территорию SASPA для того, чтобы поехать в департамент LSSD и пройти там в КПЗ. По приезду в КПЗ LSSD истец вызывает всех недостающих субъектов и по их приезду следующий этап задержания был начат. По окончанию просмотра видеофиксации начальством, ввиду отсутствия сотрудника прокуратуры, было вынесено решение прекратить процессуальные действия в отношении СВЦГ, а далее начальство в лице вице-губернатора нарушает диспозицию статьи 10.5 Административного Кодекса, выражаясь нелестно в отношении истца.
Истец публикует обращение в прокуратуру, чтобы разобраться в ситуации и привлечь виновных к ответственности, однако в итогах жалобы был опубликован ордер в отношении заявителя (истца).
В материалах дела прокуратуры штата присутствовало мотивированное решение и обоснование каждой нарушенной истцом статьи. В ордере были изложены такие статьи, как 17.2 УК SA, 15.6 УК SA, 15.1 УК SA, 8.5 АК SA. Суд, ознакомившись с мотивированным решением прокуратуры, изложенным в делопроизводстве, установил исключительно две статьи.
Прокуратура штата выдвинула обвинение в отношении истца за нарушение диспозиции статьи 17.2 УК, а конкретно за эпизод, в котором истец стала участницей дорожно-транспортного происшествия с сотрудниками SASPA. Решение прокуратуры по вышеуказанной статье суд признает легитимным и считает состав преступления по данной статье подтвержденным. Также прокуратура штата выдвинула обвинение за нарушение диспозиции статьи 15.6 УК, а именно на эпизод в начале ситуации, когда истец выдвигала требования о прекращении противоправных действий. Прокуратура считает, что в рассматриваемой ситуации истец повторно обратилась к субъекту процессуальных действий, и считает необходимым провести дополнительную идентификацию как государственного служащего. Суд, ознакомившись с решением, а также показаниями прокуратуры на судебном заседании в данном эпизоде, считает решение необоснованным, поскольку согласно законодательству сотруднику государственного ведомства требуется представиться только при первичном обращении, и в данной ситуации гражданскому лицу было достаточно полученного идентификационного знака сотрудника для того, чтобы незамедлительно исполнить требование. Дополнительно прокуратура обвиняет истца в нарушении диспозиции статьи 15.1 УК. По мнению прокуратуры, задержание, проведенное истцом, было выполнено незаконно ввиду отсутствия состава преступления по статье 17.6 УК у СВЦГ. Ведущий дела аргументировал отсутствие состава преступления ввиду "недостаточного выделенного времени на его исполнение". Суд, ознакомившись с видеофиксацией, усматривает нарушение диспозиции статьи 17.6 УК и считает выделенное истцом время на исполнение требования достаточным для его выполнения в полном объеме. Также в ордере была указана статья 8.5 АК за нарушение диспозиции статьи 1.2 Закона об оружии. Суд, ознакомившись с видеофиксацией, подтверждает состав правонарушения по данной статье и считает ее наличие в ордере обоснованным.
Также в делопроизводстве прокуратуры были выявлены некоторые ошибки и неточности, которые указывают на халатное отношение сотрудников прокуратуры к ведению и возбуждению делопроизводств. А именно в правовой квалификации действий подозреваемого Davan Skyfall указано, что он обвиняется в нарушении диспозиции статьи 10.5 АК, а далее указывается уже то, что Davan Skyfall обвиняется в нарушении статьи 10.5 УК, что является угоном транспортного средства, но мера наказания была избрана в соответствии с диспозицией административной статьи с таким же порядковым номером. Также были указаны такие термины, как "субъект преступления", "объект преступления", "Объективная сторона преступления", "Субъективная сторона преступления". Все эти понятия были применены в рамках разбора административного правонарушения, а не общественно опасного деяния, каким и является преступление. Суд обращает внимание на то, что в строке с субъективной стороной преступления по статье 15.1 УК было уточнено про косвенный умысел. Суд считает, что сотрудники прокуратуры не подтвердили указанную в деле форму вины. Также субъективная сторона преступления по статье 8.1.1 ПК (15.6 УК) была обозначена как преступная небрежность. Дополнительно прокуратура провела следственный эксперимент, который, как суд считает, не повлиял на исход делопроизводства.
Суд ознакомился со всеми материалами, приложенными к судопроизводству, а также с позицией сторон и признает действия ответчиков халатным отношением к исполнению своих должностных обязанностей.
Верховный суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь действующей Конституцией Штата Сан-Андреас и иными нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас, а также на основании внутренних убеждений суда,
ПОСТАНОВИЛ
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Dmitry Mono [н.п. 5434] виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата San Andreas. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
3. Признать гражданина США Saito Requiem [н.п. 6941] виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата San Andreas. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
4.Признать Ордер №AS-896 недействительным в части обвинения по статьям 15.6 УК SA, 15.1 УК SA.
5.Признать гражданку Соединенных Штатов Америки Emily Parr [№ пасс. 9298] невиновной в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.6 УК SA, 15.1 УК SA вмененных ей на основании Ордера №AS-896. Суд разъясняет, при подаче заявления на аннулирование судимостей необходимо прикрепить постановление настоящего суда, в таком случае данная статья не будет учитываться при назначении суммы государственной пошлины.
6. Взыскать в пользу гражданки Emily Parr [н.п 9298] сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40.000$.
7. Взыскать в пользу гражданки Emily Parr [н.п 9298] моральную компенсацию в размере 50.000$.
8. Обязать GOV в лице Губернатора Mike Austin [№ пасс. 26139] осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента. публикации постановления.
Настоящее постановление составлено Судебной коллегии состоящей из председательствующего судьи ВрИО Верховного Судьи Aleks Marshall,Верховного Судьи Don Marshall, Председателя Окружного Суда Sheldon Murphy, Председателя Окружного Суда Steven Snow, при участии помощника судьи Dylan Dispoke, 20.02.2026 г. в 22:22, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и обжалованию не подлежит.
ВрИО Верховного Судьи
Aleks Marshall
Подпись: Rekrud
Верховный Судья
Don Marshall
Подпись: G.D.Marshall
Председатель Окружного Суда
Sheldon Murphy
Подпись: S.Murphy
Председатель Окружного Суда
Steven Snow
Подпись: S.Snow
г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
«20» февраля 2026 г.
|
