[KiraLate]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Walter Whaite
В лице законного представителя: Naomi Amane


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Walter Whaite, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный Суд штата на на сотрудника USSS жетон [ USSS - Dir.Office | 246 ], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Полностью, во всех подробностях изложить ситуацию, раскрывая факт правонарушения.
17.01.2024 в 16:23 был задержан сотрудником USSS жетон [ USSS - Dir.Office | 246 ] по статье 25.5уак.
Ко мне подошел сотрудник USSS представился заместителем директора секретной службы потребовал по Статья 3.3 Процессуального Кодекса снять маску, я поинтересовался на каких основаниях он он применяет ко мне 3.3 Пк на что получил ответ на основании 3.3 ПК.
"Процессуальный кодекс - это нормативно-правовой акт, регламентирующий основания и порядок исполнения наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных Законодательством штата Сан-Андреас, а также устанавливающий права и обязанности участников процесса применения наказаний за совершенное правонарушение."
Я Walter Whaite на тот момент не нарушил абсолютно не чего , то есть у сотрудника не было основания для применения ко мне ПК ,так как в законе гласит что ПК применяется в случае правонарушения или преступления , основания отсутствовали , значит и требование снять маску и применить 3.3Пк было не законным.
Далее сотрудник задержал меня по 25.5уак и доставил в КПЗ lspd , находившись там долгое время , закончив процессуальные действия перешел к стадии ареста и начал искать сотрудников lspd для того чтоб меня заключили в КПЗ , ждал он долго и решил меня отвезти в lssd для того чтоб меня заключили под стражу там.
сотрудник USSS [ USSS - Dir.Office | 246 ] передал меня сотруднику [LSSD - SAI | 157] для моего заключения и был заключен по 25.5уак.
Считаю что мой арест был незаконным, и требую наказать ответчика по всей строгости закона.


На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Истребовать у Ответчиков все доказательства, касающиеся данного судопроизводства.
2. Привлечь к ответственности Ответчиков по статьям, которые будут усмотрены судом.
3. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца моральную компенсацию в размере 100.000$.
4. В соответствии со статьями 1.6, 2.2 Главы VII Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, компенсировать затраты на судебные издержки, а именно уплату судебной пошлины в размере 40.000$.
5. Аннулировать запись в реестре правонарушителей о наличии судимости, созданную в результате вышеописанной ситуации.
6. Отстранить Ответчиков от исполнения им должностных обязанностей на время предварительного расследования и судебного разбирательств.
7. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца затраты на оплата юридических услуг 80.000$.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта истца: Фотокарточка
1.1. Ксерокопия паспорта представителя истца: Фотокарточка
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика. Запись с боди камеры: 1 запись"Видео №1"; 2 запись"Видео №2"; 3 запись "Видео №3".
3. Список свидетелей (если они имеются):-
4. Номер телефона, почта: номер телефона 68-711-11; почта legendofzeus
4.1 Номер телефона, почта представителя истца: номер телефона 74-816-05; почта kiralate
5. Ксерокопию доверенности: Доверенность
6. Ксерокопию лицензии на ведение адвокатской деятельности: Фотокарточка
7. Оплата юридических услуг: Фотокарточка
8. Доверенность: Доверенность
9. Договор об оказании юридических услуг: Договор
10. Оплата судебной пошлины: Фотокарточка оплату можете проверить от имени Walter Whaite


Дата подачи заявления: 18.01.2024.
Подпись Истца или его представителя: W.W
Подпись представителя истца:N.A.

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение о принятии иска к производству _ _ ИСТЕЦ: Walter Whaite ​ ОТВЕТЧИК: [ USSS - Dir.Office | 246 ] ​ Исковые требования: 1. Истребовать у Ответчика все доказательства, касающиеся данного судопроизводства. 2. Привлечь к ответственности Ответчика по статьям, которые будут усмотрены судом. 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральную компенсацию в размере 100.000$. 4. В соответствии со статьями 1.6, 2.2 Главы VII Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, компенсировать затраты на судебные издержки, а именно уплату судебной пошлины в размере 40.000$. 5. Аннулировать запись в реестре правонарушителей о наличии судимости, созданную в результате вышеописанной ситуации. 6. Отстранить Ответчика от исполнения им должностных обязанностей на время предварительного расследования и судебного разбирательств. 7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца затраты на оплата юридических услуг 80.000$. Суть искового заявления: заявитель утверждает, что был незаконно задержан, позже арестован. Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах подачи искового заявления, в связи с чем подлежит к принятию в производство. _ _​ SECTION I. CONCLUSION (a). Принять к производству настоящее исковое заявление. (b). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. (c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. (d). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда. (e). Уведомить лиц, участвующих в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. (f). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение семидесяти двух (72) часов с письменным уведомлением суда. ​ Председатель верховного суда СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [19.01.2024] ​ ​

 

[Modja Honda]

УВЕДОМЛЕНИЕ В ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ ​ Офис Генерального прокурора в лице Прокурора Modja Honda во исполнение Определения Верховного суда от 19.01.2024 о принятии иска № 163 к производству уведомляет, что отстранение Заместителя Директора USSS Stan Oper в соответствии со ст. 6.4 Главы VI Трудового кодекса штата по содержащимся в исковом заявлении № 163 сведениям и приобщенным материалам будет являться необоснованным и незаконным, в связи с чем данная мера не применена в отношении Заместителя Директора USSS Stan Oper.​ ​ Modja Honda, Attorney January 20, 2024​

 

[Modja Honda]

УВЕДОМЛЕНИЕ В ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ ​ Офис Генерального прокурора в лице Прокурора Modja Honda во исполнение Определения Верховного суда от 19.01.2024 о принятии иска № 163 к производству уведомляет об окончании делопроизводства No. DJC/SC-163, его закрытии и передаче в Верховный суд штата Сан-Андреас для осуществления дальнейшего разбирательства согласно Постановления No. DJP 1025 от 21.01.2024.​ ​ Modja Honda, Attorney January 21, 2024​

 

[John Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

22 января, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Верховный суд в лице Заместителя Председателя Верховного Суда John Shmeily, рассмотрев исковое заявление №163,

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 23.01.2024 г. в 20:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

​

Заместитель Председателя Верховного Суда
John Shmeily
​

​

 

[John Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания​

23 января, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Судебное заседание по иску №163 назначенное на 23.01.2024 г. в 20:00 не состоится по причине изменившегося графика судьи.

Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Судебное заседание по иску №163 отложить до 25.01.2024 г. 20:00.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Заместитель Председателя Верховного Суда
John Shmeily

​

​

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ ПО ИСКУ №163 ​ _ РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ДОСТОПОЧТЕННОГО СУДЬИ СЭМА ШМЕЙЛИ ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА WALTER WHAITE, ОТВЕТЧИКА STAN OPER, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ MODJA HONDA. ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ: - Процессуальный кодекс. - Уголовно-административный кодекс. - Закон "О деятельности Секретной Службы на территории Штата Сан-Андреас" - Конституция Штата Сан-Андреас. ​ SECTION I. FACTS, INFERENS 1. Офисом Генерального Прокурора было установлено: Гражданин США Walter Whaite (далее - истец) 17.01.2024 в районе 17 часов находился в маске в холле здания правительства штата и мэрии, в процессе чего агент USSS с опознавательным знаком [USSS - ID | 418] отдал в соответствии с пунктом 3.3 процессуального кодекса требование снять маску, но истец, пререкаясь, не подчинился требованию агента USSS, в связи с чем в ситуацию вмешался заместитель директора USSS Stan Oper (далее - ответчик), который также потребовал снять и встать лицом к стене для последующего обыска, неоднократно предупреждая о необходимости выполнения данных требований, в ответ на что истец продолжил пререкания с представителем власти, игнорируя отданные требования, в связи с чем был задержан согласно процессуального кодекса за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 25.5 уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас. Ответчик в рамках выполнения мероприятий, предусмотренных процедурой задержания, разъяснил статью по которой задержан человек, а также зачитал конституционные права, после чего прибыл с задержанным, где провел личный обыск и реализовал его права на адвоката и телефонный звонок. По итогам проведенных разбирательств, Ответчик установил вину истца в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 25.5 уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас и предложил оплатить штраф, на что получил отказ, в связи с чем им было принято решение перейти к стадии административного ареста, но из-за отсутствия сотрудников полицейского департамента и их реакции по рации на волне департамента отправился с задержанным в департамент шерифа округа блейн, где передал задержанного сотруднику департамента для заключения его в камеру предварительного заключения сроком на 40 суток. Изучив представленные сведения и материалы дела Офис Генерального Прокурора запросил в отношении ответчика: Признать виновным ответчика в нарушении ст. 14.1 - 14.2 закона о деятельности секретной службы на территории штата сан-андреас, ст. 3.1 этического кодекса, ст. 4.1 процессуального кодекса и привлечь его к ответственности, предусмотренной главой VI этического кодекса в виде назначения штрафа в размере $15 000 долларов США за каждое нарушение, в совокупном размере - $45 000 долларов США. 2. Вопрос о правомерности требований, указанных в ст. 3.3 Процессуального Кодекса. В соответствии с действующей Конституцией Штата Сан-Андреас человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Право людей защищать свою собственность, документы и персональные данные от незаконных изъятий и обысков, не должно быть нарушено. Любой обыск должен совершаться лишь по основаниям, указанных в законе. Сама по себе норма ст. 3.3 Процессуального Кодекса, как и многие другие аспекты содержания процессуального кодекса не отражают в полном объеме его определение, на что следует обратить законодателю, но при этом ни одна из из таких норм не может быть никак умалена, за исключением случаев противоречия действующей Конституции. Может ли суд усмотреть противоправной формулировку ст 3.3, Гл III, процессуального кодекса? Да, может, а именно в части гипотезы статьи, указывающей на возможность проведения подобного обыска и процедуры установления личности вне зависимости от места пребывания. Важно разделять понятия общественной противоправности действий лиц, скрывающих свою личность с помощью маски или иного предмета. (а) Лица, скрывающие свою личность, находясь при этом в публичных местах, или же на территории государственных учреждений, оказывает психологическое давление на социум, вызывая общественное негодование, и нарушая при этом из права и законные интересы, моно-нормативный уклад их жизни без присутствия, а равно как ощущения в ней угрозы для себя и(или) своих близких. (b) Лица, скрывающие свою личность, находясь при этом в малолюдных местах, или вовсе безлюдных. В таком случае ношение маски или иных предметов скрывающих личность не вызывает общественного дискомфорта и не создает малозначительного состава преступления, за которого не может быть санкции, как уголовной, так и административной. Между тем, оставив ст. 3. гл. III Процессуального Кодекса без изменения, суд удовлетворив права одного лица, может нарушить права и интересы других лиц/общества. Является ли правоприменение настоящей статьи законным в рамках правоохранительной деятельности? Да, так как структура статьи является отсылочной, то есть создающей источник права, но санкция отсылается к другой статьей Уголовного Административного Кодекса(25.5), а также дает сотруднику источник права для процессуального воздействия на лиц, для реализации регулятивного механизма запретительного (уголовно-административного) законодательства. То есть задержание истца Walter Whaite являлось по своей сути законным, т.к. согласно гипотезе статьи 3.3 Гл. 3, процессуального кодекса, лицо может быть подвергнуто обыску и процедуре установления личности, а отказ от таковой процедуры может быть расценен правоприменителем как нарушения ст. 25.5 УАК СА. Таким образом, суд, пользуясь своими правами по осуществлению правосудия, признает противоправной формулировку в ст. 3.3 процессуального кодекса "вне зависимости от места пребывания", указывает на допустимость применения статьи исключительно в общественных местах, ввиду оказывания таким образом лицами, скрывающие свою личность маской или иным подобным предметом(кроме медицинской) психологического давления на социум, вызывая общественное негодование, и нарушая при этом из права и законные интересы, моно-нормативный уклад их жизни без присутствия, а равно как ощущения в ней угрозы для себя и(или) своих близких. При этом повторно отмечается, что сама сущность статьи признается законной, ввиду ее отсылочности, то есть создающей источник права, санкция которой отсылается к ст. 25.5 УАК, а также дающая сотруднику источник права для процессуального воздействия на лиц, для реализации регулятивного механизма запретительного (уголовно-административного) законодательства. Между тем, исходя из обратной силы закона, а равно как и прецедента, суд указывает о необходимости возмещения материального вреда, судебных расходах, а также аннулировании статьи истцу по данному инциденту. 3. Вопрос о нормированности передачи задержанных. В ходе судебного разбирательства Судом было установлено непонимание субъектов правоохранительных органах по применению ст. 1.7 Процессуального кодекса. Так законодатель четко указывает обстоятельства и порядок передачи ЗАДЕРЖАННЫХ(подозреваемых в совершении правонарушеия/преступления) при проведении РАССЛЕДОВАНИЯ. Исходя из видеозаписи ответчика расследование при передаче истца было окончено, тот был признан виновным, а равно как в соответствии с процессуальным кодексам лицам, уполномоченным производить административные аресты, необходимо было поспособствовать сотруднику USSS в его исполнении. 4. В ходе расследования Офис Генерального Прокурора усмотрел в действиях В ходе проведения задержания, расследования ответчик нарушил ст. 14.1 - 14.2 закона "О деятельности Секретной Службы на территории Штата Сан-Андреас", сущность которых заключалась, как было определено Офисом Генерального Прокурора: в введении неуместных разговоров, споров с задержанным, что в свою очередь является нарушением ст. 3.1 Этического Кодекса (Соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты). Помимо этого, ответчик неоднократно повышал голос и неуважительно общался с истцом, что также указывает на нарушение ст. 3.1 Этического Кодекса. Также ответчик не провел личный обыск и не изъял оружие в соответствии со ст. 4.3 п. 2 Процессуального Кодекса. На судебном заседании ответчик признал себя виновным по всем статьям, инкриминируемых ему Офисом Генерального Прокурора. SECTION II. CONCLUSION (a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования гражданина Соединенных Штатов Америки Walter Whaite. (b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Stan Oper в совершении правонарушений, предусмотренной ст. 24.1 УАК. Назначить административный штраф в размере 20.000$. (b1). Обязать Офис Генерального Прокурора отстранить гражданина США Stan Oper от занимаемой должности до прохождения переаттестации у Генерального Прокурора. Генеральному Прокурору предписано провести переаттестацию такому гражданину в течение 72-х с момента публикации настоящего решения. (c). Взыскать с КАЗНЫ ШТАТА моральную компенсацию, а также судебные расходы в общем размере 60.000$ в пользу Walter Whaite. (d). Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 17.01.2024 по статье 25.5 УАК СА. (e). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение. (f). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и обжалованию не подлежит. ​ Председатель Верховного Суда СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [26.01.2024] ​ ​