- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Lucky Lucciano
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12 500$
Истец: Lucky Lucciano
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12 500$
Истец: Lucky Lucciano
Номер паспорта: 209026 ((ксерокопия прикреплена к иску))
Электронная почта: lllucky
Номер телефона: 8832218
Ответчик №1:
Сотрудник CDA-P с позывным «Sin»
Место работы: LSPD
Ответчик №2: Сотрудник CDA-F с позывным «Bucks»
Место работы: FIB
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1629
Я, Lucky Lucciano, действующий адвокат штата San Andreas, подаю исковое заявление против сотрудников специальных следственных подразделений — Sin (Ответчик №1) и Bucks (Ответчик №2). Настоящий иск инициирован в связи с совершением ответчиками ряда тяжких преступлений против государственной власти, правосудия и личности, имевших место на режимной территории Федеральной Тюрьмы (SASPA).
I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
12.04.2026 в 23:56 я, Lucky Lucciano, совместно с коллегой Marquisa Lee, принял вызов в рацию департамента от сотрудника LSSD Teo Lefebvre (отдел AWD) для оказания квалифицированной юридической помощи задержанному Kaioshi Incidentjan. Процессуальные действия проводились на территории Федеральной Тюрьмы (SASPA), которая в силу закона является режимным объектом федерального значения. На момент нашего прибытия в зону оформления субъектами задержания, согласно ст. 8 Гл. II Процессуального кодекса , являлись: инициатор задержания Teo Lefebvre (AWD), его напарник (LSPD SWAT 1894), задержанный и мы как сторона защиты. Никаких иных уполномоченных лиц на месте не присутствовало.
В ходе реализации прав задержанного, предусмотренных ст. 26 Конституции SA и ст. 9 Гл. II ПК, мы затребовали информацию и материалы дела. В момент, когда сотрудник LSSD AWD готовился продемонстрировать видеофиксацию нарушения, в процесс бесцеремонно вмешался ответчик №1 (Sin). Не являясь субъектом данного производства и игнорируя нормы ст. 8.1 Гл. II ПК, Sin начал оказывать психологическое давление на задержанного, задавая наводящие вопросы о его готовности на «сделку со следствием» в обход адвокатов. К противоправному вмешательству немедленно присоединился ответчик №2 (Bucks), также навязывая задержанному признание вины. На наши законные требования прекратить вмешательство в работу защиты ответчики отреагировали использованием нецензурной брани и прямыми оскорблениями, что является грубым нарушением ст. 2.9 Этического кодекса и ст. 44 Административного кодекса. Несмотря на прямой и неоднократный отказ задержанного от предложенной сделки, ответчики продолжали блокировать ознакомление с фиксацией, высказывая субъективное мнение и мешая ходу следствия.
В связи с невозможностью продолжения действий из-за деструктивного поведения ответчиков, был вызван прокурор Moon Farcuaad. Ознакомившись с ситуацией и материалами, прокурор, действуя в рамках полномочий ст. 4.1 и 4.5 Гл. II ПК, вынес решение об освобождении задержанного Kaioshi Incidentjan ввиду недостаточности и недопустимости доказательств вины.
В ответ на законное решение надзорного органа ответчик №2 (Bucks) проявил открытый правовой нигилизм: начал требовать документы у прокурора и активно вмешиваться в его деятельность, что квалифицируется по ст. 16.1 ч. 2 Уголовного кодекса. В дальнейшем Bucks произвел незаконное задержание и личный обыск прокурора Moon Farcuaad, грубо поправ статус его неприкосновенности, гарантированный ст. 1.3 Гл. V Закона «О прокуратуре» и ст. 3 Закона «О неприкосновенности должностных лиц». Присутствующие сотрудники проявили халатность по ст. 15.6 УК, не пресекая данное тяжкое преступление.
После фактического освобождения Kaioshi Incidentjan, ответчик №1 (Sin) при активном содействии ответчика №2 (Bucks) и попустительстве Teo Lefebvre AWD произвел задержание меня и моей коллеги Marquisa Lee. Нам было инкриминировано нарушение ст. 15.1 ч. 1 УК SA, при этом ответчики ложно утверждали, что мы якобы «вмешивались в деятельность органов следствия». По результатам разбирательства в прокуратуре было установлено полное отсутствие состава преступления в наших действиях, и мы были освобождены по решению прокурора Ksu Konstantini.
II. ПРАВОВАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ
1. Превышение должностных полномочий (ст. 15.1 УК SA): Задержание двух адвокатов, исполнявших свои профессиональные обязанности, при заведомом отсутствии состава преступления является явным выходом за пределы полномочий. Согласно ст. 10 Гл. II ПК, бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения, однако ответчики использовали статус сотрудников CDA для необоснованного лишения свободы субъектов задержания.
2. Вмешательство в деятельность правоохранительных органов и правосудия (ст. 16.1 УК SA): Согласно Постановлению Верховного суда №278, вмешательством признаются любые действия, направленные на нарушение порядка процессуальных действий, включая психологическое давление. Ответчики Sin и Bucks, не являясь инициаторами дела, парализовали работу AWD LSSD и адвокатов.
3. Вмешательство в деятельность Прокуратуры штата (ст. 16.1 ч. 2 УК SA) Сотрудник прокуратуры Moon Farcuaad обладает статусом неприкосновенности согласно ст. 3 Закона «О неприкосновенности» и ст. 1.3 Гл. V Закона «О прокуратуре». Задержание и обыск прокурора Ответчиком №2 без санкции суда или присутствия Генпрокурора является преступлением против правосудия.
Действия Ответчика №2 (Bucks) в отношении сотрудника прокуратуры Moon Farcuaad квалифицируются как совокупность тяжких преступлений против государственной власти и правосудия. Согласно ст. 1.3 Гл. V Закона «О прокуратуре» и ст. 3 Закона «О неприкосновенности должностных лиц», сотрудники прокуратуры обладают статусом неприкосновенности, что исключает возможность их задержания, личного обыска или обыска вещей без присутствия Генерального Прокурора, его заместителей или решения суда.
Факт принудительного задержания и личного обыска прокурора Ответчиком №2 сразу после вынесения надзорным органом решения об освобождении гражданина Kaioshi Incidentjan на основании ст. 4.1 и 4.5 Гл. II Процессуального кодекса является актом прямого воспрепятствования законной деятельности должностного лица. Данное деяние образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 УК SA, так как вмешательство в деятельность Прокуратуры штата осуществлялось в форме физического принуждения с целью повлиять на объективное исполнение прокурором своих обязанностей.
4. Незаконное нахождение на закрытой территории (ст. 12.6 УК SA):
Ответчики Sin и Bucks позиционируют себя как сотрудники Центрального детективного агентства (CDA). Согласно ст. 8 п. 8 Главы II Закона «О деятельности органов следствия», статус следователя наделяет должностное лицо правом беспрепятственного прохода на закрытые и охраняемые территории, однако данное право жестко ограничено рамками осуществления деятельности по конкретному следствию. Более того, ст. 3 и ст. 15 Главы I и III указанного Закона императивно устанавливают, что любое следствие должно сопровождаться пошаговой письменной отчетностью, содержать основания для возбуждения дела и фиксироваться в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что субъектом и инициатором задержания гражданина Kaioshi Incidentjan являлся сотрудник отдела AWD LSSD, ответчики Sin (CDA-P) и Bucks (CDA-F) не имели законных оснований находиться в зоне оформления Федеральной Тюрьмы, так как их действия не были связаны с первоначальным производством. Исходя из вышеизложенного, ответчики обязаны представить суду неопровержимые доказательства , подтверждающие ведение ими следственных мероприятий, требующих присутствия в ФТ именно в момент инцидента. В случае отсутствия документально подтвержденного следствия, нахождение Sin и Bucks на режимном объекте является прямым нарушением Закона о ЗОТ и квалифицируется как тяжкое преступление, предусмотренное ст. 12.6 УК SA. Суд обязан учесть, что статус следователя не является «бессрочным пропуском» и не дает права на бесцельное пребывание на объектах федерального значения вопреки интересам службы.
5. Нарушение этических норм (ст. 2.9 ЭК SA): Использование мата и оскорбительное общение с адвокатами является нарушением обязанности уважительного общения. За нарушение ст. 2.9 ЭК предусмотрен штраф в размере 25.000$.
III. ПРОСЬБЫ К СУДУ
На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией и законодательством штата San Andreas,
ПРОШУ:
- Истребовать у ответчиков Sin (CDA-P) и Bucks (CDA-F) полную видеофиксацию процессуальных действий от 12.04.2026 (в период с 23:55 до момента нашего освобождения) согласно Гл. VII ПК.
- Вызвать и допросить в качестве свидетеля гражданина Kaioshi Incidentjan (email-sedjei) для подтверждения фактов вмешательства и превышения полномочий ответчиками
- Обязать ответчиков предоставить суду документальные доказательства, которые служили основанием для их нахождения на ЗОТ SASPA и вмешательства в действия сотрудника AWD LSSD в указанное время. При отсутствии таковых — привлечь к ответственности по ст. 12.6 УК SA.
- Признать сотрудника Bucks (CDA-F) виновным в совершении преступлений по ст. 16.1 ч. 1, 15.1 ч. 1, 16.1ч2, 12.6 УК SA.
- Признать сотрудника Sin (CDA-P) виновным в совершении преступлений по ст. 16.1 ч. 1, 15.1 ч. 1, 12.6 УК SA.
- Взыскать с обоих ответчиков административный штраф по ст. 2.9 ЭК SA в размере 25.000$ с каждого.
- Взыскать солидарно с организаций LSPD и FIB в пользу истца Lucky Lucciano компенсацию морального вреда в размере 100.000$ ,а так же возместить расходы на уплату госпошлины в размере 12.500$ согласно ст. 35 Судебного кодекса.
- Копия паспорта истца.
- Доказательство оплаты госпошлины (12.500$).
- Список свидетелей: Kaioshi Incidentjan.
(( отыгровка написания и отправки иска - прикреплены к данному форуму ))
Дата: 13.04.2026
Подпись: L. Lucciano
Подпись: L. Lucciano
