- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Tommy Heavens
Номер паспорта, ксерокопия 6543 , Номер телефона: 4681318
E-mail Address: [email protected]
Сведения о дате и времени произошедшего события: 06.12.2025 23:47
На гражданина Соединенных Штатов Америки: LSSD - SRD - 0083 | LSPD - SWAT - 0571
Место работы: LSSD | LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
Номер паспорта, ксерокопия:: -
Ответственность за лжесвидетельство
Я, гражданин штата Сан Андреас – Tommy Heavens при подаче искового заявления несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:
я, как адвокат, прибыл по вызову для оказания юридической помощи задержанному в федеральной тюрьме.
Изначально задержание указанного лица осуществлялось сотрудником LSPD. По его просьбе к участию в задержании и дальнейших процессуальных действиях был привлечён сотрудник ЛССД, который до этого в задержании участия не принимал.
При этом до описанных событий сотрудник LSSD уже проводил иные процессуальные действия на данной закрытой и охраняемой территории (ЗОТ). После окончания этих процессуальных действий он не покинул ЗОТ, а остался на ней и стал субъектом уже наших процессуальных действий в отношении моего подзащитного и меня как его защитника.
Согласно Закону штата «О закрытых и охраняемых территориях» доступ сотрудников правоохранительных органов на закрытые и охраняемые территории (в том числе КПЗ LSPD и LSSD, блок оформления Федеральной тюрьмы) допускается исключительно на время совершения ими процессуальных действий, для которых предусмотрен такой доступ. По завершении соответствующих процессуальных действий указанное лицо обязано незамедлительно покинуть закрытую территорию, и законодательство штата не предусматривает каких-либо исключений, позволяющих не покидать ЗОТ лишь на том основании, что данное лицо впоследствии было привлечено в качестве субъекта иных процессуальных действий.
В рассматриваемой ситуации сотрудник LSSD завершил принадлежащие ему изначальные процессуальные действия на ЗОТ, однако в нарушение установленного порядка не покинул закрытую территорию, а остался на ней и уже впоследствии стал субъектом иных процессуальных действий в отношении моего подзащитного и меня как его защитника. При этом между окончанием его собственных процессуальных действий и вмешательством в наши процессуальные действия у сотрудника LSSD отсутствовало какое-либо прямо предусмотренное законом основание для продолжения нахождения на ЗОТ. Такое поведение свидетельствует о незаконном нахождении указанного лица на охраняемом объекте и образует состав правонарушения, предусмотренный статьёй 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата San Andreas, с учётом правовой позиции, изложенной в судебном прецеденте №6 по толкованию Закона о закрытых и охраняемых территориях.
С момента включения в процедуру задержания ответчик стал допускать в мой адрес, как адвоката, а также в адрес адвокатского сообщества в целом, уничижительные и дискредитирующие высказывания. В частности, в присутствии задержанного и других сотрудников он неоднократно заявлял, что:
Указанные высказывания носили систематический характер и повторялись на протяжении всего времени моего участия в процессуальных действиях, а именно при:
— составлении протокола задержания;
— оказании мной юридической консультации доверителю;
— иных процессуальных действиях, связанных с задержанием.
Кроме того, в ходе указанных действий ответчик:
На мои устные замечания о недопустимости подобного поведения в отношении адвоката и о необходимости соблюдения корректного служебного общения ответчик не отреагировал и продолжил указанные действия.
Таким образом, действия ответчика:
В результате противоправного поведения ответчика я испытал(а) нравственные страдания, выраженные в чувствах унижения, раздражения, беспомощности и профессиональной дискредитации в присутствии доверителя и иных лиц. Указанное негативным образом сказалось на моём эмоциональном состоянии и профессиональной репутации.
Считаю, что действия сотрудника ЛССД являются незаконными, нарушают мои права, в том числе как адвоката, и подлежат правовой оценке судом.
Дополнительно, в ходе осуществления мной профессиональной деятельности в интересах задержанного сотрудником ЛСПД (инициатором задержания) были допущены следующие действия.
После того как я, как адвокат, рекомендовал своему подзащитному оспорить действия сотрудника ЛСПД в окружном суде, я попытался передать своему клиенту визитную карточку, чтобы он мог обратиться ко мне за юридической помощью по обжалованию указанных действий.
В момент, когда я выдавал визитку и пытался разъяснить подзащитному его право на обращение ко мне для оспаривания действий сотрудника ЛСПД, сотрудник ЛСПД неоднократно меня перебивал и фактически препятствовал донесению до подзащитного информации. В присутствии подзащитного он заявлял:
и иными фразами аналогичного характера дискредитировал меня как адвоката и препятствовал реализации задержанным права на свободный выбор защитника.
Сотрудник ЛСПД специально перебивал меня, говорил поверх моих слов, не давая возможности спокойно разъяснить подзащитному его права и порядок обжалования. Лишь спустя некоторое время, несмотря на противодействие сотрудника ЛСПД, мне всё же удалось довести до моего подзащитного необходимую информацию и передать визитную карточку.
Кроме того, при привлечении шерифа LSSD (сотрудника специализированного подразделения SRD, находившегося при исполнении в маске) в качестве субъекта процессуальных действий сотрудник LSPD вслух назвал его имя и фамилию в присутствии меня, задержанного и иных лиц. Указанное лицо находилось в маске именно в целях сокрытия своей личности, при этом, в силу Закона «О государственной тайне», персональные данные сотрудников, чьи данные отнесены к сведениям уровня секретности «Секретно» и в отношении которых предусмотрено право скрывать свою личность путём ношения маски, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.
Таким образом, сотрудник LSPD, будучи должностным лицом, которому персональные данные сотрудника SRD стали известны по службе, при отсутствии какой-либо необходимости для целей конкретных процессуальных действий, разгласил сведения, составляющие государственную тайну (имя и фамилию сотрудника SRD LSSD), сделав их достоянием третьих лиц. Данные действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 14.3 Уголовно-административного кодекса штата San Andreas (разглашение сведений, составляющих государственную тайну), а также нарушают Закон «О государственной тайне» в части запрета распространения персональных данных сотрудников, отнесённых к сведениям, составляющим государственную тайну.
Указанные действия сотрудника ЛСПД:
Кроме того, ещё на стадии разбирательств, до доказанности вины моего подзащитного, сотрудник ЛСПД изъял у него все предметы, признанные им «нелегальными», не дожидаясь установления вины, процессуального решения по делу и фактического завершения разбирательств.
Фактически, сотрудник ЛСПД, вопреки моим рекомендациям и не дожидаясь надлежащих процессуальных процедур, сначала изъял у подзащитного всё, что посчитал «нелегальным», и лишь после этого инициировал процедуру habeas corpus.
Указанные действия свидетельствуют о:
Также в ходе разбирательств с судьёй сотрудником ЛСПД была нарушена статья 4 главы 7 Процессуального кодекса, согласно которой:
В результате действий силовых структур мой подзащитный был избит до такой степени, что в конце разбирательства он лежал без сознания. Увидев, что подзащитный находится без сознания, я обратился к сотруднику ЛСПД со словами:
«Сотрудник, помогите моему подзащитному, он без сознания».
На это сотрудник ЛСПД ответил:
«Ничего страшного», — после чего продолжил вместе с судьёй просматривать видеофиксацию, игнорируя очевидное состояние здоровья задержанного.
Даже после окончания просмотра видеозаписей и оглашения вердикта судьи, несмотря на мои 5–6 повторных устных обращений с требованием оказать моему подзащитному первую медицинскую помощь и обеспечить его безопасность, сотрудник ЛСПД так и не организовал оказание медицинской помощи. Вместо этого он оформил моего подзащитного в федеральный блок тюрьмы.
При этом сотрудник ЛССД добавил от себя фразу:
«Ему окажут необходимую помощь в федеральной тюрьме»,
а сотрудник ЛСПД подтвердил эти слова, фактически демонстрируя сознательное нежелание обеспечивать соблюдение требований статьи 4 главы 7 Процессуального кодекса и обеспечить безопасные условия содержания задержанного, исключающие угрозу его жизни и здоровью.
Исходя из вышесказанного, прошу суд:
Подпись (Истец): T.Heavens
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Tommy Heavens
Номер паспорта, ксерокопия 6543 , Номер телефона: 4681318
E-mail Address: [email protected]
Сведения о дате и времени произошедшего события: 06.12.2025 23:47
На гражданина Соединенных Штатов Америки: LSSD - SRD - 0083 | LSPD - SWAT - 0571
Место работы: LSSD | LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
Номер паспорта, ксерокопия:: -
Ответственность за лжесвидетельство
Я, гражданин штата Сан Андреас – Tommy Heavens при подаче искового заявления несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:
я, как адвокат, прибыл по вызову для оказания юридической помощи задержанному в федеральной тюрьме.
Изначально задержание указанного лица осуществлялось сотрудником LSPD. По его просьбе к участию в задержании и дальнейших процессуальных действиях был привлечён сотрудник ЛССД, который до этого в задержании участия не принимал.
При этом до описанных событий сотрудник LSSD уже проводил иные процессуальные действия на данной закрытой и охраняемой территории (ЗОТ). После окончания этих процессуальных действий он не покинул ЗОТ, а остался на ней и стал субъектом уже наших процессуальных действий в отношении моего подзащитного и меня как его защитника.
Согласно Закону штата «О закрытых и охраняемых территориях» доступ сотрудников правоохранительных органов на закрытые и охраняемые территории (в том числе КПЗ LSPD и LSSD, блок оформления Федеральной тюрьмы) допускается исключительно на время совершения ими процессуальных действий, для которых предусмотрен такой доступ. По завершении соответствующих процессуальных действий указанное лицо обязано незамедлительно покинуть закрытую территорию, и законодательство штата не предусматривает каких-либо исключений, позволяющих не покидать ЗОТ лишь на том основании, что данное лицо впоследствии было привлечено в качестве субъекта иных процессуальных действий.
В рассматриваемой ситуации сотрудник LSSD завершил принадлежащие ему изначальные процессуальные действия на ЗОТ, однако в нарушение установленного порядка не покинул закрытую территорию, а остался на ней и уже впоследствии стал субъектом иных процессуальных действий в отношении моего подзащитного и меня как его защитника. При этом между окончанием его собственных процессуальных действий и вмешательством в наши процессуальные действия у сотрудника LSSD отсутствовало какое-либо прямо предусмотренное законом основание для продолжения нахождения на ЗОТ. Такое поведение свидетельствует о незаконном нахождении указанного лица на охраняемом объекте и образует состав правонарушения, предусмотренный статьёй 12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата San Andreas, с учётом правовой позиции, изложенной в судебном прецеденте №6 по толкованию Закона о закрытых и охраняемых территориях.
С момента включения в процедуру задержания ответчик стал допускать в мой адрес, как адвоката, а также в адрес адвокатского сообщества в целом, уничижительные и дискредитирующие высказывания. В частности, в присутствии задержанного и других сотрудников он неоднократно заявлял, что:
- «Рекомендации адвоката не имеют никакой юридической силы, это вообще ничто»;
- «Адвокаты здесь ни на что не влияют»;
- иные выражения аналогичного содержания, направленные на принижение моих профессиональных качеств и роли адвоката в процессе защиты.
- Неоднократно принижал мои профессиональные навыки, как адвоката. После моего вопроса "зачем вы принижиаете мои профессиональные навыки?" услышал ответ: "Я так хочу"
Указанные высказывания носили систематический характер и повторялись на протяжении всего времени моего участия в процессуальных действиях, а именно при:
— составлении протокола задержания;
— оказании мной юридической консультации доверителю;
— иных процессуальных действиях, связанных с задержанием.
Кроме того, в ходе указанных действий ответчик:
- демонстративно перебивал меня при разъяснении прав и даче рекомендаций доверителю;
- делал ироничные и саркастические замечания в мой адрес, имевшие целью меня лично задеть и спровоцировать конфликт;
- повышал голос, создавая атмосферу давления и унижения как в отношении меня, так и в отношении института адвокатуры в целом.
На мои устные замечания о недопустимости подобного поведения в отношении адвоката и о необходимости соблюдения корректного служебного общения ответчик не отреагировал и продолжил указанные действия.
Таким образом, действия ответчика:
- Унижают мою честь, достоинство и деловую репутацию как адвоката.
- Дискредитируют институт адвокатуры в целом в глазах доверителя и присутствующих лиц.
- Фактически препятствуют надлежащему осуществлению мной профессиональной деятельности по защите прав и законных интересов задержанного.
В результате противоправного поведения ответчика я испытал(а) нравственные страдания, выраженные в чувствах унижения, раздражения, беспомощности и профессиональной дискредитации в присутствии доверителя и иных лиц. Указанное негативным образом сказалось на моём эмоциональном состоянии и профессиональной репутации.
Считаю, что действия сотрудника ЛССД являются незаконными, нарушают мои права, в том числе как адвоката, и подлежат правовой оценке судом.
Дополнительно, в ходе осуществления мной профессиональной деятельности в интересах задержанного сотрудником ЛСПД (инициатором задержания) были допущены следующие действия.
После того как я, как адвокат, рекомендовал своему подзащитному оспорить действия сотрудника ЛСПД в окружном суде, я попытался передать своему клиенту визитную карточку, чтобы он мог обратиться ко мне за юридической помощью по обжалованию указанных действий.
В момент, когда я выдавал визитку и пытался разъяснить подзащитному его право на обращение ко мне для оспаривания действий сотрудника ЛСПД, сотрудник ЛСПД неоднократно меня перебивал и фактически препятствовал донесению до подзащитного информации. В присутствии подзащитного он заявлял:
- «это обман, не слушай его»;
- «это лохотрон, не слушай его»;
и иными фразами аналогичного характера дискредитировал меня как адвоката и препятствовал реализации задержанным права на свободный выбор защитника.
Сотрудник ЛСПД специально перебивал меня, говорил поверх моих слов, не давая возможности спокойно разъяснить подзащитному его права и порядок обжалования. Лишь спустя некоторое время, несмотря на противодействие сотрудника ЛСПД, мне всё же удалось довести до моего подзащитного необходимую информацию и передать визитную карточку.
Кроме того, при привлечении шерифа LSSD (сотрудника специализированного подразделения SRD, находившегося при исполнении в маске) в качестве субъекта процессуальных действий сотрудник LSPD вслух назвал его имя и фамилию в присутствии меня, задержанного и иных лиц. Указанное лицо находилось в маске именно в целях сокрытия своей личности, при этом, в силу Закона «О государственной тайне», персональные данные сотрудников, чьи данные отнесены к сведениям уровня секретности «Секретно» и в отношении которых предусмотрено право скрывать свою личность путём ношения маски, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.
Таким образом, сотрудник LSPD, будучи должностным лицом, которому персональные данные сотрудника SRD стали известны по службе, при отсутствии какой-либо необходимости для целей конкретных процессуальных действий, разгласил сведения, составляющие государственную тайну (имя и фамилию сотрудника SRD LSSD), сделав их достоянием третьих лиц. Данные действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 14.3 Уголовно-административного кодекса штата San Andreas (разглашение сведений, составляющих государственную тайну), а также нарушают Закон «О государственной тайне» в части запрета распространения персональных данных сотрудников, отнесённых к сведениям, составляющим государственную тайну.
Указанные действия сотрудника ЛСПД:
- грубо нарушают право задержанного на юридическую помощь и свободный выбор защитника;
- унижают мою честь, достоинство и деловую репутацию как адвоката;
- нарушают установленный порядок обращения со сведениями, составляющими государственную тайну, в том числе в части защиты персональных данных сотрудников спецподразделений, чья личность скрывается при исполнении.
Кроме того, ещё на стадии разбирательств, до доказанности вины моего подзащитного, сотрудник ЛСПД изъял у него все предметы, признанные им «нелегальными», не дожидаясь установления вины, процессуального решения по делу и фактического завершения разбирательств.
Фактически, сотрудник ЛСПД, вопреки моим рекомендациям и не дожидаясь надлежащих процессуальных процедур, сначала изъял у подзащитного всё, что посчитал «нелегальным», и лишь после этого инициировал процедуру habeas corpus.
Указанные действия свидетельствуют о:
- пренебрежении презумпцией невиновности;
- нарушении установленного законом порядка хранения и изъятия предметов, имеющих значение для дела;
- игнорировании рекомендаций адвоката, направленных на соблюдение прав подзащитного.
Также в ходе разбирательств с судьёй сотрудником ЛСПД была нарушена статья 4 главы 7 Процессуального кодекса, согласно которой:
В результате действий силовых структур мой подзащитный был избит до такой степени, что в конце разбирательства он лежал без сознания. Увидев, что подзащитный находится без сознания, я обратился к сотруднику ЛСПД со словами:
«Сотрудник, помогите моему подзащитному, он без сознания».
На это сотрудник ЛСПД ответил:
«Ничего страшного», — после чего продолжил вместе с судьёй просматривать видеофиксацию, игнорируя очевидное состояние здоровья задержанного.
Даже после окончания просмотра видеозаписей и оглашения вердикта судьи, несмотря на мои 5–6 повторных устных обращений с требованием оказать моему подзащитному первую медицинскую помощь и обеспечить его безопасность, сотрудник ЛСПД так и не организовал оказание медицинской помощи. Вместо этого он оформил моего подзащитного в федеральный блок тюрьмы.
При этом сотрудник ЛССД добавил от себя фразу:
«Ему окажут необходимую помощь в федеральной тюрьме»,
а сотрудник ЛСПД подтвердил эти слова, фактически демонстрируя сознательное нежелание обеспечивать соблюдение требований статьи 4 главы 7 Процессуального кодекса и обеспечить безопасные условия содержания задержанного, исключающие угрозу его жизни и здоровью.
Исходя из вышесказанного, прошу суд:
- Признать действия ответчика неправомерными
- Реабилитировать истца по статье -, вмененным ему -
- Взыскать в пользу истца 10.000$ на оплату госпошлины, 228.228$ моральной компенсации.
- Признать ответчика виновным по статьям 17.3, 7.2,12.7.2,16.18, 16.1.1, 15.1, 15.1.1, 15.6, 17.5, 14.3
- Доказательства оплаты гос. пошлины:
- Доказательства правонарушения:
- Список свидетелей (если они имеются): -
Подпись (Истец): T.Heavens
