[Pavel Pashtetov]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Pavel Pashtetov

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный Суд штата на сотрудника Офиса Генерального прокурора Alesha Iceberg, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Краткая предыстория: 11.01.2024 мною было инициировано задержание в отношении как в ходе выяснилось государственного служащего, далее ко мне приезжает сотрудник ОГП John Horn, который выносит как по моему не скромному мнению - неправомерное решение, я как послушный государственный служащий не смею не выполнить его, но после выполнения я в праве его обажаловать, в качестве инстанции в которой я мог обжаловать я выбрал инстанцию "Обращение в прокуратуру", где я подал обращение под номером №CP477, максимально ясно описал ситуацию, соблюдал все правила и форму подачи обращения, 13.01.2024 мне приходит уведомлению от сотруника ОГП Alesha Iceberg, где он меня уведомляет о итогах им проведенного расследования и отклоняет обращение, мотивируя это тем, что я не уплатил государственную пошлину в офис генерального прокурора, ссылаясь на такой нормативно-правовой акт как Закон О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, на главу I Статья 1.7.2, пошлина уплачивается заявителем в наличной либо безналичной форме **после** уведомления о принятии решения. Далее, я попытался оспорить данное принятое решение на той же инстанции, где мне так же отказали, ввиду выше перечисленных факторов, я принимаю статус потерпевшего так-как я не могу получить справедливость, и прошу суд разобраться в данной ситуации


На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Возобновить расследование по факту обращения в ОГП №CP477
2. Провести расследование в отношении сотрудника ОГП Alesha Iceberg
3. Наложить запрет на понижение, увольнение и иные кадровые ротации в отношении выше упомянутого сотрудника
4. Возместить истцу все судебные затраты
5. Возместить моральный ущерб за потраченное время в размере 45.000$
6. Всю доказательную базу истребовать у ответчика
7. Оплатить услуги Частного адвоката

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Доказательства правонарушения: *Гиперссылка* *Гиперссылка* / Истребовать у Ответчика
3. Список свидетелей (если они имеются): -
4. Номер телефона, почта (( discord с #0000 )): 5010264 | [email protected]
5. Квитанция об оплате судебной пошлины тык


Дата подачи заявления: 14.01.2024
Подпись Истца или его представителя: P.Pashtetov

 

[Donaldchik_Komi]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение о принятии иска к производству _ _ ИСТЕЦ: Pavel Pashtetov ​ ОТВЕТЧИК: Alesha Iceberg ​ Исковые требования: 1. Возобновить расследование по факту обращения в ОГП №CP477. 2. Провести расследование в отношении сотрудника ОГП Alesha Iceberg . 3. Наложить запрет на понижение, увольнение и иные кадровые ротации в отношении выше упомянутого сотрудника. 4. Возместить истцу все судебные затраты. 5. Возместить моральный ущерб за потраченное время в размере 45.000$. 6. Всю доказательную базу истребовать у ответчика. 7. Оплатить услуги Частного адвоката. Суть искового заявления: пересмотреть вынесенное решение по расследованию, а именно по обращению в прокуратуру под номером №Cp477. Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах подачи искового заявления, в связи с чем подлежит к принятию в производство. _ _​ SECTION I. CONCLUSION (a). Принять к производству настоящее исковое заявление. (b). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. (c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. (d). Уведомить лиц, участвующих в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. (e). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение семидесяти двух (72) часов с письменным уведомлением суда. ​ Заместитель Председателя Верховного суда ДОНАЛЬД КОМИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [15.01.2024]​ ​

 

[Donaldchik_Komi]

 

[Donaldchik_Komi]

 

[Donaldchik_Komi]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение о назначении суда. ​ _ _ 15 января 2024 года в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. На основании этого Суд считает необходимым назначить судебное слушание. Суд также напоминает всем лицам, участвующим в деле о необходимости подготовиться к судебному заседанию. Заранее, не позднее, чем за пять часов до заседания, стороны должны предоставить Суду списки свидетелей и прилагаемые материалы. Неявка лиц, участвующих в деле, может служить основанием для прекращения судебного производства. Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде, указанными в разделе V Судебного Кодекса. В случае нарушений правил поведения присутствующими лицами, Судья вправе привлечь нарушителя к уголовно-административной ответственности или обязать оплатить штраф в размере не превышающим $15.000 в казну Правительства штата Сан-Андреас. До назначенного судебного заседания стороны вправе урегулировать конфликт самостоятельно - заключить мировое соглашение, условия которого утверждаются судом. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение должно быть представлено Суду не позднее, чем за два часа до назначенного судебного заседания, в противном случае соглашение может быть не утверждено судом с продолжением судебного разбирательства в общем порядке. Сторона обвинения обладает правом заключения сделок с государственным обвинителем. В сделке Обвиняемый обязан полностью признать свою вину и раскаяться. Прокурор может отклонить сделку по своему усмотрению. Сделка о признании вины может быть подана через портал судебной системы через ходатайство или устно прокурору на предварительном слушании или до него. В случае одобрения Сделки о признании вины Судом, судебное заседание не проводится, а сразу выносится в установленный срок мотивированное решение. _​ SECTION I. CONCLUSION (a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 19 января 2024 года в 17 часов 20 минут. (b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания. (c). Определение вступает в силу с момента его опубликования на официальном портале штата. ​ Заместитель Председателя Верховного суда ДОНАЛЬД КОМИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [17.01.2024] ​ ​

 

[Pavel Pashtetov]

Ходатайство
Ходатайство о привлечении частного адвоката​

Руководствуясь НПА законом О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас, ссылаясь на Главу I (1), статью 1.4, диспозиция статьи которой подразумевает: "сотрудники Коллегия Адвокатов уполномочены заниматься представительством в суде", на основании выше изложенного привлекаю в качестве Частного адвоката Clemens Klein, а так же прилагаю все требуемую документацию.

Договор

Дата: 18.01.2024
Подпись: P.Pashtetov​

​

 

[azazei99]

От государственного обвинения в лице Прокурора Adrian Zorro
Копия Служебного Удостоверения: *Фотокарточка*
Адрес электронной почты: [email protected]​

Возражение №1 на поданное ходатайство от 18 января 2024 года Pavel Pastetov'ым о привлечении частного адвоката​

Уважаемый суд, Офис Генерального Прокурора в лице Прокурора Adrian Zorro выражает претензию на поданное ходатайство о привлечении частного адвоката в рамках искового заявления №160 в суд высшей инстанции. Исходя из формы подачи исковых заявлении и ходатайств в нашем случае, утвержденным судебной конференцией от 29.12.2023, таковое должно содержать в себе: 1) сведения о лице, подающем ходатайство: для стороны обвинения/защиты - фамилия и имя, копия документа, удостоверяющего личность на основании статьи 2.1. Глава II. Форма и содержание ходатайств. 2) В случае привлечения одной из сторон адвоката по ходатайству, в ходатайстве должно быть приложены: ксерокопия паспорта Адвоката, ксерокопия доверенности, дающая полномочия Адвоката представлять интересы в судебных (и иных) учреждениях представляемое лицо, а также ксерокопия лицензии Адвоката на осуществление адвокатской деятельности на основании статьи 2.2.1 Глава II. Форма и содержание ходатайств. . Таким образом, нарушение формы подачи ходатайства является исчерпывающим действительность ходатайства, поданным судебными сторонами на основании "Глава VI. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства/возражения. Статья 1. Заявление противоречит форме и/или содержанию, установленными настоящими правилами". Вместе с тем стоить отметить, что узаконенные акты судебной конференции обладают юридическую силу решения Верховного суда и приравниваются к законам на основании статьи 10 раздела IX судебного кодекса.
Правила подачи исковых заявлении, ходатайств, возражении: *Гиперссылка*
Судебный кодекс штата Сан-Андреас: *Гиперссылка*
Подпись: A.Zorro
Дата подачи: 19.01.2024

 

[Pavel Pashtetov]

Судебной системе верховной инстанции Штата Сан-Андреас
От стороны обвинения/истца Павла Паштетова (Pavel Pashtetov)
Копия документа, удостоверяющего личность: *Скрепка*
​

Ходатайство
о привлечении стороной обвинения/истца адвоката
​

Уважаемый суд, данным ходатайством я ходатайствую о привлечении частного адвоката Клеменса Кляйна к рассмотрению моего искового заявления.

1. Информация о лице, подающем ходатайство:
   • Фамилия, Имя: Pashtetov Pavel (Паштетов Павел)
   • Копия документа, удостоверяющего личность: Копия документа.
2. Требование ходатайствующего лица:
   • Привлечение частного адвоката Clemens Klein (Клеменса Кляйна) к предоставлению юридической поддержки в рассмотрении моего искового заявления.
3. Дополнительная информация о частном адвокате Клеменсе Кляйне:
   • Ксерокопия паспорта адвоката: Копия документа.
   • Ксерокопия доверенности, дающей полномочия Clemens Klein (Клеменсу Кляйну) представлять мои интересы в судебных учреждениях: Копия документа.
   • Ксерокопия лицензии адвоката на осуществление адвокатской деятельности: Копия документов.
4. Обстоятельства, на которых основывается ходатайство:
   • Сложность дела и необходимость квалифицированной юридической поддержки.
   • Доверие к профессионализму и опыту частного адвоката Clemens Klein (Клеменса Кляйна)

Подпись лица, подающего ходатайство: P.Pashtetov (Подпись Паштетова П.П.)
Дата: 19.01.2024
Подпись адвоката Клеменса Кляйна (в случае привлечения):

Дата: 19.01.2024 (Подпись Кляйна К.)

​

 

[Donaldchik_Komi]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Уведомление участников процесса​ _ _ 19 января 2024 года состоялось судебное слушание по данному исковому заявлению. Суд, послушав доводы участников процесса и изучив обстоятельства дела, уведомил участников процесса о следующем: В соответствии с указаниями статьи 4.1 главы VI Судебного Кодекса предусмотрено, что Судья имеет право отложить вынесение резолютивной части решения. При этом участники процесса будут уведомлены о том, что резолютивная часть и мотивированное решение будут опубликованы вместе на официальном портале штата, согласно статье 5. данного кодекса. Таким образом, мотивированное и резолютивное решение по делу будет подготовлено и размещено на официальном портале судебной системы в течение 3 дней. Кроме того, суд уведомляет о возможности проведения дополнительного судебного слушания в рамках текущего судебного следствия. Суд также информирует участников дела о необходимости, согласно статье 5.2 Главы IСудебного Кодекса штата, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела после получения первого судебного акта или уведомления о нем. В случае, если Суд обладает информацией о том, что указанные лица должны были быть извещены о процессе и не предпринимают меры по получению информации о движении дела, они несут риск неблагоприятных последствий. Исходя из уведомления суда, Суд в составе Заместителя Председателя Верховного суда решает назначить дополнительное судебное заседание, с привлечением стороны защиты ответчика Джона Хорна, поскольку данный гражданин прямо относится к настоящему делу и в силу положений конституции имеет право на информирование о начавшемся в его отношении судебном процессе. _​ SECTION I. CONCLUSION (a). Уведомить лиц, участвующих в деле о назначении дополнительного судебного слушания, о месте и времени проведения суда, участники смогут ознакомится в соответствующим определением суда. (b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания. (c). Определение вступает в силу с момента его опубликования на официальном портале штата. ​ Заместитель Председателя Верховного суда ДОНАЛЬД КОМИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [21.01.2024] ​ ​

 

[Donaldchik_Komi]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение о назначении суда. ​ _ _ 15 января 2024 года в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. На основании этого Суд считает необходимым назначить судебное слушание. Суд также напоминает всем лицам, участвующим в деле о необходимости подготовиться к судебному заседанию. Заранее, не позднее, чем за пять часов до заседания, стороны должны предоставить Суду списки свидетелей и прилагаемые материалы. Неявка лиц, участвующих в деле, может служить основанием для прекращения судебного производства. Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде, указанными в разделе V Судебного Кодекса. В случае нарушений правил поведения присутствующими лицами, Судья вправе привлечь нарушителя к уголовно-административной ответственности или обязать оплатить штраф в размере не превышающим $15.000 в казну Правительства штата Сан-Андреас. До назначенного судебного заседания стороны вправе урегулировать конфликт самостоятельно - заключить мировое соглашение, условия которого утверждаются судом. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение должно быть представлено Суду не позднее, чем за два часа до назначенного судебного заседания, в противном случае соглашение может быть не утверждено судом с продолжением судебного разбирательства в общем порядке. Сторона обвинения обладает правом заключения сделок с государственным обвинителем. В сделке Обвиняемый обязан полностью признать свою вину и раскаяться. Прокурор может отклонить сделку по своему усмотрению. Сделка о признании вины может быть подана через портал судебной системы через ходатайство или устно прокурору на предварительном слушании или до него. В случае одобрения Сделки о признании вины Судом, судебное заседание не проводится, а сразу выносится в установленный срок мотивированное решение. _​ SECTION I. CONCLUSION (a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 27 января 2024 года в 12 часов 20 минут. (b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания. (c). Определение вступает в силу с момента его опубликования на официальном портале штата. ​ Заместитель Председателя Верховного суда ДОНАЛЬД КОМИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [25.01.2024] ​ ​

 

[Donaldchik_Komi]

​

Pavel PASHTETOV, ​ истец(-ы), сторона обвинения​ v.​ Alesha ICEBERG, John HORN, ​ ответчик(-и), сторона защиты​

Р Е Ш Е Н И Е по исковому заявлению №160​ США, Штат Сан-Андреас, город Лос-Сантос 27 января 2024 год​ Рассмотрено в составе: достопочтенного Советника Верховного судьи Donald KOMI При участии: истца Pavel PASHTETOV, представителя истца Clemens KLEIN ответчика Alesha ICEBERG, государственного обвинителя Akito BUNNY​

Суть искового заявления: пересмотреть вынесенное решение по расследованию, а именно по обращению в прокуратуру под номером №Cp477. ​

Ф А К Т Ы, В Ы В О Д Ы​

1.—Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Adrian ZORRO провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

15.01.2024 По местному времени, Действительный прокурор штата Сан-Андреас Adrian Zorro, рассматривает определение верховного суда по исковому заявлению №160, в котором истец описывает неправомерный отказ при прокуроре Alesha Iceberg в принятии письменной жалобы в прокуратуру №477 с мотивирующим решением: “В связи с неуплатой государственной пошлины”. Вместе с тем, истец в требованиях искового заявления указывает на пересмотр жалобы в прокуратуру №477, содержание которого в емкой форме, заключается в некорректном решении прокурора по уголовному преследованию имевший место в местном КПЗ полицейского департамента в 11.01.2024 02:30 инициированный сотрудником FIB Pavel Pashtetov в сторону Ken Hisaidov, являющимся на тот момент работником Шерифского Департамента. С учетом норм, установленным процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, в частности, раздела третьего, главы третьей, описательной части пункта 9, от лица Офиса Генерального Прокурора John Horn в составе министерства юстиции, который на тот момент являлся полноценным субъектом задержания, пришел к выводу, что не находит состав преступления, игнорируя тот факт, что статьи обвинения, впрочем статья 25.5, трактуются законодателем, как административные правонарушения. Стоит отметить, что прокурор мотивирует правовую квалификацию с уведомлением лиц, о том что “запись не была предоставлена в офис генерального прокурора”, но истец в обращении утверждает, что в процессе задержания запись была предоставлена всем лицам, участвующих в деле.

15.01.2024 Ведущий дело в пределах своих полномочии и в рамках искового заявления выпускает постановление DJP-973 о возбуждении уголовного дела и истребовании у руководства личное дело ответчиков.

15.01.2024 Ведущий дело выпускает постановление DJP-974 резолюцией постановления является необходимость явки на допрос Alesha Iceberg.

15.01.2024 Ведущий дело приступил к рассмотрению записи допроса фиксированный на боди-камеру ведущего дело, с целью анализа заполнения описания допроса.

В ходе письменной расшифровки происшествия не будут учтены: разговоры и действия не относящиеся к делу.
В-Ведущий дело
A-Alesha Iceberg

В: 11 января 2024 года было подано обращение в офис генерального прокурора под №477, в котором вы отклонили жалобу ввиду неуплаты государственной пошлины. Можете ли вы озвуить на какой нормативно-правовой акт вы ссылались, когда озвучивали свое решение?
А: В статье 3.19.4 “закона о деятельности офиса генерального прокурора” описывается перечень основании для отказа в принятии жалобы в прокуратуру, а именно диспозиция статьи гласит, что при нарушении формы подачи следует отказ в принятии, а как факт, в форме подачи жалоб в прокуратуру описывается необходимость оплаты гос.пошлины одновременно с подачей жалобы. Ответ - Ввиду того, что обращение было написано с нарушением формы подачи
В: А почему не приняли во внимание статью 1.7.2 закона о деятельности офиса генерального прокурора? Которая гласит о перечни, когда и как должна производится оплата в наличной или безналичной форме. Считаете ли вы, что статья 3.19.4 закона о мин.юстиции дополняет статью 1.7.2 или перечит ей?
А: Думаю второе
В: Является противоречием в законодательстве?
А: Это не могу сказать, скорее всего является противоречием
В: Вы ознакомлены с обращением в огп и с материалами подкрепленными к обращению №477?
A: Сначала я непосредственно форму подачи обращение рассматривал… Выявил нарушение в форме подачи и отклонил.
В: То есть, доказательную базу вы не просмотрели?
А: Просмотрел
В: Одновременно когда отклонили жалобу или после отклонения жалобы?
А: Перед
В: В таком случае выявили ли вы нарушение законодательной базы со стороны прокурора John Horn, который является ответчиком по обращению №477 исходя из просмотренной записи?
А: Полностью расследование не провел, когда отклонил жалобу…
В: Но все же вы утверждаете, что просмотрели доказательную базу
А: Я просмотрел не углубленно, все таки форма подачи обращения была нарушена
В: По факту, хоть и частично просмотренной записи вы не усмотрели никакое нарушение прокурора John Horn, который вынес окончательное решение по делу.
А: Я не провел расследование, поэтому не могу сказать.

15.01.2024 Ведущий дело с целью опровержения факта не представленной доказательной базы истцом прокуратуре и уточнения немаловажно-ключевых моментов выпускает постановление DJP-975 резолюцией постановления является необходимость явки на допрос John Horn
15.01.2024 Ведущий дело приступил к рассмотрению записи допроса фиксированный на боди-камеру ведущего дело, с целью анализа заполнения описания допроса.

В ходе письменной расшифровки происшествия не будут учтены: разговоры и действия не относящиеся к делу.
В-Ведущий дело
Д-John Horn

В-Вы можете ситуацию подробно изложить, которая происходила 11.01.2024 2:30?
Д-После моего приезда приступили к расследованию далее перешли к просмотру видеозаписи, что то меня смутило на видеозаписи ввиду этого основание 1.8 процессуального кодекса вынес решение отпустить задержанного
В-стоит отметить немаловажный фактор, что в ходе расследование вы от лица офиса генерального прокурора вынесли правовую квалификацию по делу и не мотивировали согласно какому закону вы отпускаете гражданина, во вторых вы все же мотивировали свои слова, то что отсутствует доказательная база или она не была предоставлена офису генерального прокурора, из этого вытекло освобождение сотрудника шерифского департамента, так вот вопрос почему не разьяснили освобождение согласно нормам законодательства
Д-Промолчу…
В-Вы только что отметили, то что к заключению дела уведомили лиц о не предоставленной видеозаписи, что и послужило освобождению, это является надеюсь небрежностью?
Д- Мхм…
В-в общем вы не можете утверждать, что запись не была предоставлена или она была не предоставлена?
Д-Запись была предоставлена, но в результате небрежности вынес неправильное решение
В-В ходе разбирательств статьями обвинения сотрудника шерифского департамента были 25.1 25.5, которые по трактовке законодателя являются административным проступком но в своем заключении сообщили об отсутствии доказательств свидетельствующих о совершения преступления. Вы можете свою точку озвучить? Почему преступление если статьи были озвучены административные?
Д-Небрежность с моей стороны
В-Я задам прямой вопрос, окончательное решение по делу было в результате небрежности? Неумышленно?
Д-Да, раскаиваюсь

2.—19 и 27 января 2024 года года состоялось судебное слушание (заседание), по результатам которого Суд установил фактические обстоятельства дела и сделал юридические выводы. На основе рассмотрения представленных доказательств, аргументации сторон и применения действующего законодательства, Суд пришел к определенным заключениям.

2.1.—Сторона обвинения выразила свою полную поддержку предъявленным исковым требованиям и настаивает на их удовлетворении. Это свидетельствует о том, что представитель обвинения считает требования, выдвинутые в рамках иска, законными и обоснованными. Такая поддержка может проявиться в активном участии в судебном процессе, предоставлении дополнительных доказательств или аргументации в пользу удовлетворения исковых требований.

Такие действия со стороны обвинения подчеркивают ее стремление к защите своих интересов и осуществлению правосудия. В контексте юридического процесса, поддержка обвинения может существенно повлиять на окончательное решение суда и вынесение вердикта в пользу исковых требований.

2.2.—На первом судебном заседании от представителей защиты присутствовал лишь один ответчик, Alesha ICEBERG. После тщательного анализа материалов уголовного дела судом было принято решение привлечь гражданина США John HORN в качестве второго ответчика. Это решение было принято на основе принципов осуществления правосудия и обеспечения защиты прав каждого гражданина, включая осознание возможной степени причинения ущерба государству и/или личности.

3.—Изучив фактические обстоятельства данного дела и анализируя имеющиеся доказательства, включая информацию из уголовного дела, проведенного Офисом Генерального прокурора в рамках предъявленного искового заявления, прокурор, руководящий процессом, разработал, опубликовал и передал соответствующее постановление DJP-973, 974, 975. Отметим, что составление постановления прокурором представляет собой важный этап уголовного процесса, поскольку оно определяет последующие шаги в уголовном преследовании.

В результате анализа уголовного дела, внимательного рассмотрения показаний сторон на судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости выделения следующих аспектов:

3.1.1.— В действующем законодательстве четко определен порядок действий после получения уведомления заявителем о принятии решения. В этом контексте Верховный суд рассматривает возможность дополнения положений статьи 1.7.2 Главы I Закона О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст). Так, суд выделяет, что после обращения в Офис Генерального прокурора заявитель обязан оплатить установленную государственную пошлину в течение двадцати четырех часов после уведомления о принятии обращения к производству. В случае неуплаты пошлины после принятия обращения к производству, прокурор, ведущий расследование, имеет право прекратить производство по обращению, поскольку заявитель не предпринимает необходимых действий по финансированию прокурорского состава штата.

3.1.2.—Суд подчеркивает, что законы и кодексы занимают приоритетное положение в исполнении, и акты министерств не должны противоречить действующему законодательству. Таким образом, суд делает вывод о том, что текущая форма подачи обращения не соответствует правилам уплаты пошлин по обращениям в прокуратуру.

3.1.3.—В свете вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии противоречий между формой подачи обращения и существующим законодательством, что приводит к снятию обвинений с ответчика Alesha ICEBERG в соответствии с презумпцией невиновности.

4.—Суд подчеркивает возможность Законодательной власти внести изменения в вышеописанные положения с целью урегулирования коллизии с формой подачи обращений, особенно в части оплаты пошлин, и четкого описания этого процесса в законодательстве.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

​

(a).—Суд частично удовлетворяет исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Pavel PASHTETOV.

(b).—Оправдать гражданина Соединенных Штатов Америки Alesha ICEBERG по предъявленным обвинениям.

(c).—Отложить частично применение текущего образца подачи обращений в Офис Генерального прокурора до внесения необходимых изменений с целью устранения противоречий с законом, особенно в части положений о внесении установленной пошлины.

(d).—Поручить Генеральному прокурору и/или его заместителям провести повторное рассмотрение обращения, поданного гражданином Pavel PASHTETOV под номером №CP477. С учетом возможности неоперативного внесения изменений в законодательство соответствующей властью, обязать Генерального прокурора штата Сан-Андреас внести коррективы в форму подачи обращений в прокуратуру с целью урегулирования текущего противоречия с законом.

(e).—Взыскать с Казны штата Сан-Андреас в сумме пяти тысяч долларов ($5.000) в качестве моральной компенсации, сорока тысяч долларов ($40.000) для покрытия судебных расходов и пятидесяти тысяч долларов ($50.000) для покрытия расходов на услуги частного адвоката в пользу истца Pavel PASHTETOV.

(f).—Суд обязывает Секретную Службу и Службу Федеральных Маршалов штата Сан-Андреас исполнить и проконтролировать настоящее судебное решение.

(g).—Решение суда становится обязательным для исполнения с момента своего опубликования на портале судебной системы. Решение обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Верховного суда штата Сан-Андреас
Дональд КОМИ,

​