THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________
ПРИГОВОР
по исковому заявлению №1593
27.03.2026______________________________________________________Los-Santos
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе окружного судьи Ivan Prtrukhin, ознакомившись с материалами искового заявления №1593 в Окружном суде штата,
УСТАНОВИЛ:
16 Марта 2026 года Remy Nalivkin обратился в Окружной суд с жалобой на арест №1585, обжалуя арест, проведенный сотрудником FIB Andrey Brooks (далее - Ответчик) 15.03.2026 в 16:53. 17 Марта жалоба на арест была принята к производству Окружным судов в лице Верховного судьи Alarts Constipatio. Определением о принятии искового заявления суд обязал Ответчика представить фото-/видео-/аудиоматериалы с боди-камеры сотрудника FIB Andrey Brooks от 17.03.2026 с 16.30 по 17.00, а также любые иные фото-/видео-/аудиоматериалы связанные с оспариваемым инцидентом, а именно всех процессуальных действий в отношении гражданина Remy Nalivkin. Ответчик проигнорировал обязательство и 20 марта 2026 года Окружной суд вынес решение по жалобе на арест №1585 и признал арест Remy Nalivkin выполненный сотрудником FIB Andrey Brooks 15.03.2026 в 16:53 по ст. 12.7 и 17.1 УК незаконным и необоснованным. Совместно с этим суд вынес частное определение к прокуратуре по факту наличия в действиях сотрудника состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 Уголовного кодекса.
20 Марта 2026 года Прокуратура в лице прокурора Anton Stark составила постановления “О предоставлении личных данных и видеоматериала с боди-камеры сотрудника FIB” и “О вызове сотрудника FIB для дачи показаний” №394 и №395 соответственно. Личные данные Ответчика были представлены руководством FIB. Ответчик представлял копию видеозаписи со своей боди-камеры, но представленная копия не имела отношения к разбираемому делу. На дачу показаний, назначенную постановлением прокуратуры, Ответчик не явился.
22 Марта 2026 года прокуратура штата SA в лице ведущего прокурора Anton Stark подала исковое заявление в Окружной Суд против сотрудника FIB Andrey Brooks. В исковом заявлении прокуратура выдвинула следующие требования:
- Признать сотрудника FIB Andrey Brooks виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 16.9 УК SA.
- Признать сотрудника FIB Andrey Brooks виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 16.14 УК SA.
- Признать сотрудника FIB Andrey Brooks виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA.
- Назначить сотруднику FIB Andrey Brooks наказание в виде 17 лет лишения свободы.
Суд принял исковое заявление в заочном порядке и напомнил ответчику, что в течение 48 часов он имеет право уведомить суд о намерении защищаться и что в противном случае суд имеет право вынести заочное решение. Сообщений о намерении защищаться в указанный срок от Ответчика не поступало.
Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 Уголовного кодекса SA, в действиях Ответчика прокуратура усматривает в неисполнении им определения суда о принятии искового заявления к производству от 17 марта 2026 г., вынесенного Верховным судьей Alarts Constipatio на жалобу на арест №1585, а именно - не передачи записи с бодикамеры суду.
Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 16.14 Уголовного кодекса SA, в действиях Ответчика прокуратура усматривает в неисполнении им постановление №394 “О предоставлении личных данных и видеоматериала с боди-камеры сотрудника FIB”, а именно - передачи не той записи с боди-камеры.
Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного кодекса SA, в действиях Ответчика прокуратура усматривает в неисполнении им обязанности, закреплённой п. "а" ст. 10 гл. II Процессуального кодекса и заключающейся в необходимости ведения и хранения видеозаписи процесса задержания.
Обладая записью с боди-камеры сотрудника FIB, переданной им прокуратуре в ответ на постановление №395, суд полагает, что Ответчик надлежащим образом исполнил обязанность ведения видеофиксации процесса задержания. Отсутствие продолжения указанной видеозаписи судом расценивается как неисполнение определения (постановления) отдельного органа.
Согласно ч. 1 ст. 16.14 Уголовного кодекса неисполнение в установленный срок правового акта органа исполнительной власти или прокуратуры, то есть неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 2-х до 4-х лет либо штрафа в размере от 100.000$ до 150.000$.
Согласно ч. 2 ст. 16.9 Уголовного кодекса злостное неисполнение обязующих условий вступившего в законную силу судебного акта, совершенное государственным служащим, влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 4-х до 7-ми лет.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Исковые требования прокуратуры по исковому заявлению №1593 удовлетворить частично.
- Гражданина Andrey Brooks (н.п. 142549) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК SA оправдать.
- Гражданина Andrey Brooks (н.п. 142549) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 УК SA признать виновным. Назначить гражданину Andrey Brooks (н.п. 142549) наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
- Гражданина Andrey Brooks (н.п. 142549) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA признать виновным. Назначить гражданину Andrey Brooks (н.п. 142549) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет.
- Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Окружной судья штата San-Andreas
Ivan Prtrukhin
IPrtr
