- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Declain Heisenberg
Номер паспорта (ID-card): 183735
Номер телефона: 1199537
Электронная почта: ilomiss@sa.com
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Loru White
Место работы: USSS
Должность: -
Идентификационный знак: USSS | IRS-CI | №002
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Kai Poloska
Место работы: USSS
Должность: -
Идентификационный знак: USSS | IRS-CI | №003
Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Tiy Deviant
Место работы: Министерство Юстиции
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
14.06.2025 в 17:01 я, как адвокат, прибыл в КПЗ по вызову с целью оказания квалифицированной юридической помощи своему подзащитному, который был задержан сотрудниками USSS (Ответчики №1 и №2) по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 УАК — «Побои или иные насильственные действия, повлекшие за собой лёгкие телесные повреждения ((1–2 удара))».При личной беседе с Ответчиком №1 мною был поставлен вопрос:
«Проводилось ли медицинское освидетельствование потерпевшего для установления степени тяжести телесных повреждений?»
Ответчиком №1 было сообщено, что никаких медицинских процедур или заключений не проводилось, при этом было сказано буквально:
«Нет, так не надо же, где это написано?»
Такой ответ свидетельствует либо об отсутствии профессиональной подготовки, либо о сознательном нарушении законной процедуры, поскольку в случае вменения статьи 6.1 УАК обязательным юридическим элементом состава является факт лёгких телесных повреждений, подтверждённый медицинским заключением, а не субъективная оценка сотрудников.
Анализ диспозиции статьи 6.1 УАК:
Статья 6.1 УАК прямо указывает:
«Побои или иные насильственные действия, повлекшие за собой лёгкие телесные повреждения ((1–2 удара))»
Здесь ключевым элементом является причинение именно лёгких телесных повреждений, а не само наличие побоев. Закон не криминализирует физическое воздействие само по себе — правонарушением оно становится только при наличии последствий, и именно медицинская экспертиза является тем юридическим инструментом, который определяет, имели ли место повреждения и какова их тяжесть.
Текст в скобках — “1–2 удара” — это пояснительная ремарка, так называемое бытовое описание, которое не имеет квалифицирующего значения и не может выступать основанием для возбуждения дела. Это не юридическая норма, не правовой критерий и не доказательство. Внесение в законодательный текст подобных формулировок необходимо лишь для ориентировочного понимания характера поведения, но не для юридической оценки действий.
Таким образом, в отсутствие медицинского заключения квалификация действий по 6.1 УАК является преждевременной и незаконной, а задержание моего подзащитного — произвольным.
О неправомерных действиях прокурора (Ответчик №3):
С учётом очевидных нарушений со стороны сотрудников USSS, мною был вызван прокурор (Ответчик №3) для разрешения конфликта в рамках действующего Процессуального кодекса. В его адрес было озвучено следующее:
• отсутствие медицинского заключения,
• формальный подход к диспозиции статьи,
• незаконность задержания без доказательств медицинского освидетельствования.
На что прокурор, не потребовав никаких доказательств медицинского освидетельствования, не ознакомившись с делом в полной мере, и не сославшись на ни один НПА, вынес устное заявление:
«Я даю свою правовую оценку. Тут вижу 6.1».
На мой уточняющий вопрос о юридическом обосновании этой оценки, прокурор проигнорировал, не предоставляя никакой доказательной базы. Подобная форма «оценки» не соответствует ни законодательной процедуре, ни требованиям к должностному лицу, исполняющему надзорные функции.
Согласно правовым стандартам, правовая оценка — это обоснованное суждение, основанное на:
• анализе фактов,
• оценке доказательств,
• применении действующих норм законодательства.
В данной ситуации прокурор ограничился личной позицией, основанной на фразе из диспозиции, которую он интерпретировал произвольно, что является грубым нарушением как этики должностного лица, так и принципов правосудия.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: Истребовать у ответчиков
3. Иные материалы: Отсутствуют
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчиков №1,2, 3 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями: 15.6 УАК SA.
2. Привлечь ответчиков №1,2 к административной ответственности, предусмотренной Кодексом "Этики и служебного поведения государственных служащих".
3. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства, моральный и финансовый ущерб в размере 50.000$ в пользу истца.
4. Отстранить ответчиков от выполнения их служебных обязанностей на момент расследования.
Дата подачи искового заявления: 14.06.2025
Подпись истца или его представителя: Heisenberg.D
Подпись истца или его представителя: Heisenberg.D
6.1 Побои или иные насильственные действия, повлекшие за собой легкие телесные повреждения. ((1-2 Удара))