Рассмотрено Исковое заявление №1554

[Paladin852412]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: John Lightov
Юридическая помощь: Pavel Konstantini
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12.500$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: John Lightov
Номер паспорта, ксерокопия: 456630
Номер телефона: 8855996
E-mail Address: ivanivanov2852


Адвокат:

Имя Фамилия: Pavel Konstantini
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу:
Номер паспорта, ксерокопия: 215616
Номер телефона: 1721567
E-mail Address: dyadya2020


Ответчик:

Имя фамилия: Ava Castro
Место работы: LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas John Lightov, подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудницу LSPD Ava Castro и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
Подпись: John Lightov


Я, Государственный адвокат штата San-Andreas и юридический представитель истца Pavel Konstantini, также готов нести ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
Подпись: Pavel Konstantini


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1554
28 января 2026 года, примерно в 16:53, гражданин John Lightov (далее — Истец), являясь действующим частным адвокатом, находился на площади Легиона. В ходе профессиональной деятельности Истец обратился к сотруднице LSPD Ava Castro (далее — Ответчик) с предложением о сотрудничестве. После отказа Истец планировал удалиться, однако Ответчик, сославшись на Военное положение, потребовала провести обыск.

Истец, не препятствуя действиям сотрудника, попросил разъяснить правовое основание (конкретную статью закона), на что Ответчик, проигнорировав нормы Процессуального кодекса о разъяснении прав, немедленно произвела задержание по ст. 46.3 АК SA. В ходе обыска были обнаружены патроны калибра 5.56 мм, которые Ответчик сочла нелегальными (ст. 12.7 УК).

При нахождении в КПЗ LSPD, в ходе ожидания ответа на запрос адвоката, Ответчик подошла к Истцу у решетки камеры и предложила оплатить штраф по ст. 20 АК (Нарушение режима военного положения). Истец, понимая незаконность данных требований, отказался от уплаты необоснованного штрафа, после чего Ответчик произвела арест по ст. 10 АК (Отказ от уплаты штрафа).

Я, как адвокат, усматриваю следующие нарушения со стороны сотрудницы LSPD Ava Castro:
1. Нарушение ст. 16.3 УК SA (Привлечение заведомо невиновного к ответственности). Ответчик заведомо знала о легальности патронов калибра 5.56 мм, однако умышленно инкриминировала уголовную статью. Использование ст. 20 АК как инструмента для последующего ареста по ст. 10 АК в условиях, когда Истец не совершал правонарушений, подтверждает прямой умысел на привлечение заведомо невиновного лица к ответственности.
2. Нарушение ст. 15.6 УК SA (Халатность). Данное нарушение выразилось в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и полном незнании законодательной базы, а именно Закона «Об оружии» и диспозиции ст. 20 АК. Халатное отношение Ответчика к проверке легальности боеприпасов и правомерности требований привело к существенному нарушению конституционных прав Истца на свободу и личную неприкосновенность.
3. Нарушение ст. 15.1 УК SA (Превышение должностных полномочий). Ответчик совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, что выразилось в произвольной смене инкриминируемых статей в процессе задержания (с 46.3 АК и 12.7 УК на 20 АК) без законных на то оснований. Самовольное выдвижение требований об уплате штрафа по статье, не соответствующей ситуации («торговля законом»), с целью принудительного ареста по ст. 10 АК, является явным превышением власти, повлекшим причинение значительного вреда правам и законным интересам гражданина.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины в размере 12.500$: Доказательство №1 и №2
(( заключение договора с адвокатом ))
Договор с адвокатом об оказании юр. услуг: Доказательство №2
Оплата услуг адвокату в размере 100.000$ + 12.500$ за судебную пошлину Доказательство №3
(( написание искового заявления в суд ))
Доказательство №4 (Информация об аресте истца из базы правонарушителей LS.GOV)


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

На основании изложенного, руководствуясь законами штата San Andreas, Истец просит Окружной суд:

1. Истребовать у Ответчика видеозапись с нагрудной боди-камеры за период задержания и оформления в КПЗ.
2. Признать Истца John Lightov невиновным по всем пунктам обвинения (ст. 10 АК, 12.7 УК, 46.3 АК, 20 АК).
3. Признать Ответчицу Ava Castro виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 16.3 УК SA, 15.6 УК SA и 15.1 УК SA, с последующим увольнением.
4. Взыскать в пользу Истца компенсацию в размере 152.500$ (12.500$ пошлина, 40.000$ услуги адвоката, 100.000$ моральный ущерб).

ДАТА: 28.01.2026
ПОДПИСЬ: P.Konstantini

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
30 января 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1554 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

John Lightov обратился с исковым заявлением к сотруднице LSPD Ava Castro, где просит:
1. Признать Истца John Lightov невиновным по всем пунктам обвинения (ст. 10 АК, 12.7 УК, 46.3 АК, 20 АК).
2. Признать Ответчицу Ava Castro виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 16.3 УК SA, 15.6 УК SA и 15.1 УК SA, с последующим увольнением.
3. Взыскать в пользу Истца компенсацию в размере 152.500$ (12.500$ пошлина, 40.000$ услуги адвоката, 100.000$ моральный ущерб).

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1554 принять к производству в Окружном суде.
2. Запретить LSPD, Ava Castro (паспорт № 439739) удаление видеофиксации с бодикамер Ava Castro и за период 28.01.2026 с 16:04 по 17:04, все видеофиксации взаимодействия с гражданином John Lightov, истребовать указанные видеофиксации.
3. Обязать прокуратуру собрать видеозаписи, указанные в пункте 2 настоящего определения, провести собственное расследование, передать все материалы суду.
4. Ответчикам в срок 72 часа с даты опубликования настоящего определения:
- представить отзывы и пояснения по заявленному иску, обстоятельствам произошедшего.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[Ekaterinabimbimbambam]

В Окружной суд штата San Andreas,
От представителя Ответчика: Kate Arasaka
Номер паспорта: 442416
E-mail Address: toma4kaa​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, адвокат Kate Arasaka, действуя в интересах своей подзащитной Ava Castro, на основании ст. 14.1 п. 3 СК SA, заявляю ходатайство о рассмотрении дела в порядке очного судебного заседания.
Свою позицию обосновываю необходимостью реализации права на полноценную защиту, возможностью личного представления доказательств и участия в судебных прениях.
В связи с вышеизложенным, прошу суд:
1. Ознакомить сторону защиты с материалами дела в полном объеме для подготовки линии защиты.
2. Назначить дату и время очного слушания по данному производству.
3. Установить сроки для предоставления письменных возражений и доводов защиты до начала судебного заседания.
​

Доказательная база:​

1. Договор об юридических услугах: Доказательство №1 + (( Отыгровка ))
2. Оплата юридических услуг: Доказательство №2​

Дата: 01.02.2026
Подпись: K. Arasaka​

 

[Paladin852412]

В Окружной суд штата San Andreas,
От представителя Истца: Pavel Konstantini
Номер паспорта: 215616
E-mail Address: dyadya2020​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, Государственный адвокат штата San Andreas Pavel Konstantini, являясь законным представителем истца John Lightov, на основании своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством и Судебным кодексом, ходатайствую перед судом о приобщении к материалам дела видеозаписи, предоставленной моим доверителем.

Суть ходатайства

В распоряжении защиты имеется видеозапись, зафиксированная боди-камерой истца в момент проведения процессуальных действий сотрудницей LSPD Ava Castro. Данный видеоматериал является ключевым доказательством по делу, так как содержит фиксацию следующих фактов:

1. Отсутствие в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного ст. 46.3 АК (неподчинение).
2. Незаконное инкриминирование ст. 12.7 УК за владение легальным типом боеприпасов.


Требования

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами состязательности сторон и полноты исследования доказательств, прошу Суд:

1. Приобщить представленную видеозапись к материалам искового заявления №1554.
2. Признать данный видеоматериал вещественным доказательством и учесть его при вынесении судебного решения.


Доказательная база:

1. Доказательство: видеоматериал

Дата: 01.02.2026
Подпись: P.Konstantini

 

[Ekaterinabimbimbambam]

В Окружной суд штата San Andreas,
От представителя Ответчика: Kate Arasaka
Номер паспорта: 442416
E-mail Address: toma4kaa​

ПОЯСНЕНИЕ​

1. По ст. 16.3 УК (Привлечение невиновного): Состав преступления требует прямого умысла. Ответчица действовала в условиях Военного Положения (ВП), руководствуясь Разделом 4.1 Закона об особых положениях. Переквалификация дела со ст. 12.7 УК на ст. 20 АК и предложение штрафа подтверждают стремление к объективности, а не умысел навредить. Бремя доказательства умысла лежит на истце, доказательств нет.
2. По ст. 15.6 УК (Халатность): Халатность подразумевает системное бездействие. Ответчица активно выполняла обязанности: провела обыск, изъяла боеприпасы и скорректировала обвинение при изучении документов. Отсутствие видеозаписи из-за технического сбоя, при условии добровольной явки к прокурору, является смягчающим обстоятельством, а не уголовным проступком. Законом об оружии и Законом об особых положениях предусматриваются специальные правила на ВП, которые могли изменить допустимый набор боеприпасов. Ответчица ссылалась на эти ограничения, действовавшие в момент проверки: доказательство — режим ВП и внутренняя разъяснительная документация департамента о действии ограничений в период режима.
По поводу видеофиксации. Ответчик признает состав правонарушения по ст. 46.2 АК (нарушение процессуальных норм) ввиду отсутствия видеофиксации. Согласно ст. 7.2 АК (п. 1.1 и 1.4), раскаяние и содействие органам являются смягчающими обстоятельствами. В данном случае Ответчик пошла на следствие и дала показание прокуратуре, что смягчает её уголовную статью.
3. По ст. 15.1 УК (Превышение полномочий): В период ВП полномочия сотрудников расширены для обеспечения безопасности. Изменение статьи (с 12.7 УК на 20 АК) — это законная правоприменительная корректировка. Требование уплаты штрафа и последующее применение ст. 10 АК при отказе — стандартная процессуальная цепочка, не выходящая за рамки закона.

Дата: 02.02.2026
Подпись: K. Arasaka​

 

[Paladin852412]

В Окружной суд штата San Andreas
От Государственного адвоката: Pavel Konstantini
В интересах Истца: John Lightov​

ХОДАТАЙСТВО​

(Возражение на пояснительную записку стороны защиты)​

Я, Государственный адвокат штата San Andreas Pavel Konstantini, изучив пояснение представителя ответчика, заявляю о его полной юридической несостоятельности. Сторона защиты строит свою позицию на неверном толковании законодательства и попытке подменить Законы штата внутренними регламентами LSPD.

Ниже привожу правовое обоснование, основанное строго на нормативно-правовых актах штата San Andreas:

1. НАРУШЕНИЕ ИЕРАРХИИ ЗАКОНОВ (ОТНОСИТЕЛЬНО СТ. 15.6 И 15.1 УК)​

Защита утверждает, что легальность патронов 5.56 мм была ограничена "внутренней разъяснительной документацией департамента" в связи с Военным положением.

Согласно Закону «Об иерархии нормативно-правовых актов», иерархия законодательства строится следующим образом:

1. Конституция штата.
2. Кодексы штата.
3. Законы штата (в т.ч. Закон «Об оружии»)....
4. Внутренние уставы и регламенты ведомств (LSPD).

Закон «Об оружии» четко регламентирует оборот боеприпасов. Патроны калибра 5.56 мм, приобретенные в легальном магазине (Аммунация), являются гражданскими.
Любая внутренняя инструкция LSPD, противоречащая Закону штата, является юридически ничтожной и не подлежит исполнению. Ссылаясь на «внутренние инструкции» для обвинения гражданина в уголовном преступлении (ст. 12.7 УК), сотрудница совершила преступление, предусмотренное ст. 15.1 УК (Превышение должностных полномочий), так как присвоила себе полномочия законодательной власти, и ст. 15.6 УК (Халатность), проигнорировав требования Закона об иерархии НПА.

2. НЕЗАКОННОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 20 АК (ДОКАЗАТЕЛЬСТВО УМЫСЛА ПО СТ. 16.3 УК)​

Защита называет переквалификацию обвинения на ст. 20 АК "корректировкой". Согласно Административному кодексу, диспозиция статьи 20 («Нарушение режима...») содержит обязательное условие: «...если действия лица не формируют состав иного нарушения».

Ответчик Ava Castro в начале задержания уже инкриминировала Истцу ст. 46.3 АК (Неподчинение законному требованию). Тем самым она зафиксировала наличие «иного нарушения». Следовательно, применение ст. 20 АК в данной ситуации было прямым нарушением текста статьи. Сотрудница, осознавая отсутствие доказательств по ст. 12.7 УК, умышленно использовала неподходящую статью 20 АК, чтобы выписать штраф, получить отказ и произвести арест по ст. 10 АК. Это подтверждает прямой умысел на незаконное привлечение к ответственности, что квалифицируется как ст. 16.3 УК (Привлечение заведомо невиновного к ответственности).

Применение ст. 20 АК («если нет иного состава») при наличии уже зафиксированного состава по ст. 46.3 АК является юридически невозможным. Это доказывает, что офицер использовала ст. 20 АК не для правосудия, а как инструмент для создания искусственного повода для ареста (через отказ от штрафа и ст. 10 АК), чтобы скрыть несостоятельность обвинений по ст. 12.7 УК. Согласно ст. 4.5 п. (е) УК SA, совершение преступления с целью скрыть другое преступление является отягчающим обстоятельством.

3. ОТНОСИТЕЛЬНО НА ЗАКОН «ОБ ОСОБЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ»​

Защита ссылается на расширенные права при Военном положении. Однако Закон «Об особых положениях» дает право на досмотр и ограничение передвижения, но не дает права сотрудникам полиции самостоятельно менять квалификацию легальных предметов (патронов) на нелегальные.
Защита ссылается на Военное положение как на оправдание. Однако, согласно Уголовному Кодексу штата San Andreas ( ст. 4.5 УК SA), данные факты играют против ответчика:

1. По пункту (ж): "Совершение преступления в условиях... военных действий". Сторона защиты ответчика на режим ВП не смягчает, а отягчает вину сотрудника. Ограничение прав граждан требует повышенной ответственности, а не дает карт-бланш на нарушение законов.
2. По пункту (з): "Совершение умышленного преступления сотрудником правоохранительного органа". Статус сотрудницы LSPD является отягчающим обстоятельством при совершении преступлений против правосудия (ст. 16.3, 15.1 УК).
3. По пункту (е): "Совершение преступления... с целью скрыть другое преступление". Попытка незаконно применить ст. 20 АК и ст. 10 АК была предпринята с целью скрыть факт незаконного обвинения по ст. 12.7 УК (за легальные патроны).

4. ВЫВОД ПО ВИДЕОФИКСАЦИИ (ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС)​

Признание защиты в отсутствии видеозаписи («сбой») нарушает требования Процессуального кодекса. В совокупности с незаконным обвинением в тяжком преступлении (12.7 УК), это не может считаться смягчающим обстоятельством, а является доказательством преступной небрежности (ст. 15.6 УК).

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ПРОШУ СУД:

1. Отклонить доводы защиты как противоречащие Закону «Об иерархии нормативно-правовых актов».
2. Признать применение ст. 20 АК незаконным ввиду нарушения диспозиции статьи.
3. Удовлетворить исковые требования в полном объеме и привлечь Ava Сastro к ответственности по ст. 15.1, 15.6, 16.3 УК.

Дата: 02.02.2026
Подпись: P.Konstantini

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к рассмотрению в заседании суда
05 февраля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1554 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

John Lightov обратился с исковым заявлением к сотруднице LSPD Ava Castro, где просит:
1. Признать Истца John Lightov невиновным по всем пунктам обвинения (ст. 10 АК, 12.7 УК, 46.3 АК, 20 АК).
2. Признать Ответчицу Ava Castro виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 16.3 УК SA, 15.6 УК SA и 15.1 УК SA, с последующим увольнением.
3. Взыскать в пользу Истца компенсацию в размере 152.500$ (12.500$ пошлина, 40.000$ услуги адвоката, 100.000$ моральный ущерб).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 2136, где прокуратура просит:

1. Признать Ava Castro виновной в совершении преступления, предусмотренного 16.14 УК SA.
2. Назначить Ava Castro уголовный штраф в размере 100 000$.

От адвоката Ava Castro поступило ходатайство о рассмотрении дела в заседании суда и представлении материалов дела.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Назначить дело по исковому заявлению № 1554 в Окружном суде к рассмотрению в заседании суда на 07.02.2026 на 16:00
2. Сторонам заблаговременно до заседания суда:
- представить письменные пояснений с учетом делопроизводства прокуратуры;
- при наличии - представить дополнительные пояснения на ранее заявленные аргументы друг друга.
3. Предоставить сторонам доступ к материалам дела.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании видеоматериалов
07 февраля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1554 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

John Lightov обратился с исковым заявлением к сотруднице LSPD Ava Castro, где просит:
1. Признать Истца John Lightov невиновным по всем пунктам обвинения (ст. 10 АК, 12.7 УК, 46.3 АК, 20 АК).
2. Признать Ответчицу Ava Castro виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 16.3 УК SA, 15.6 УК SA и 15.1 УК SA, с последующим увольнением.
3. Взыскать в пользу Истца компенсацию в размере 152.500$ (12.500$ пошлина, 40.000$ услуги адвоката, 100.000$ моральный ущерб).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 2136, где прокуратура просит:

1. Признать Ava Castro виновной в совершении преступления, предусмотренного 16.14 УК SA.
2. Назначить Ava Castro уголовный штраф в размере 100 000$.

Для целей надлежащего и всестороннего рассмотрения дела суду требуются видеофиксации с камер банка № 1, Площади Легиона и LSPD за период 28.01.2026 с 16:04 по 17:04

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Истребовать для приобщения к материалам дела видеофиксации системы "Безопасный город" с камер банка № 1, Площади Легиона и LSPD за период 28.01.2026 с 16:04 по 17:04
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1554 в Окружном суде,
при участии в заседании суда:
прокурора Maestro Vei,
истца John Lightov,
адвоката истца Pavel Konstantini,
ответчика Ava Castrova,
адвоката ответчика Kate Arasaka,

УСТАНОВИЛ:​

John Lightov обратился с исковым заявлением к сотруднице LSPD Ava Castro, где просит:
1. Признать Истца John Lightov невиновным по всем пунктам обвинения (ст. 10 АК, 12.7 УК, 46.3 АК, 20 АК).
2. Признать Ответчицу Ava Castro виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 16.3 УК SA, 15.6 УК SA и 15.1 УК SA, с последующим увольнением.
3. Взыскать в пользу Истца компенсацию в размере 152.500$ (12.500$ пошлина, 40.000$ услуги адвоката, 100.000$ моральный ущерб).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 2136, где прокуратура просит:

1. Признать Ava Castro виновной в совершении преступления, предусмотренного 16.14 УК SA.
2. Назначить Ava Castro уголовный штраф в размере 100 000$.

В ходе разбирательства истец поддержал заявленные требования и доводы иска, подтвердил наличие патронов калибра 5.56 при нем в спорной ситуации, добавил, что хранение патронов в период ВП не запрещено законом.
Прокурор поддержал итоги делопроизводства.
Ответчиком в рамках разбирательство признано обвинение по ст. 16.14, ответчик указала, что видеофиксация спорного задержания была удаления 28.01.2026, примерно в полночь, просил снизить наказание до штрафа.

Из обстоятельств дела следует, что с 27.01.2026 21:00 по 29.01.2026 21:00 года в штате было введено военное положение,
28.01.2026 около 16:53 истец находился на площади Легиона, когда ответчика указала. что намерена его досмотреть. На указания сотрудника истец стал задавать вопросы об основания для досмотра, после чего ответчик выполнил принудительный обыск, выдвинул обвинения по ст. 46.3 АК за уклонение от исполнения законного требования сотрудника правопорядка. В ходе обыска при истце были обнаружены патроны калибра 5.56, что истцом не оспаривается.
Видеофиксация процессуальных действий отсутствует в связи с её удалением ответчиком.
Из пояснений сторон установлено, что ответчик предложил истцу оплатить штраф за нарушение ст. 20 АК, по ст. 46.3 АК истцу объявлено предупреждение, на что истец отказался оплачивать штраф, поскольку полагает законным ношением им боеприпасов в период ВП.
В связи с отказом от оплаты штрафа истец был помещен ответчиком под арест по основанию ст. 10 АК.
В рамках дела истец оспаривает законность привлечения его по ст. 10, 20 АК, так как полагает, что хранение боеприпасов в период ВП не нарушает режима ВП.

Согласно ст. 4.2 закона "Об оружии в штате San Andreas" оружие это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
В соответствии с п. 4.1. закона об «Особых положениях» во время ЧП/ВП/ОФП вводится комендантский час. Запрещено находиться на улице с оружием или без документов гражданским лицам. Разрешается применение огнестрельного оружия после предупреждения со стороны силовых структур. Разрешается использование, перевозка и хранение катаны, охотничьего оружия(мушкета) и боеприпасов 12mm к нему, и иных охотничьих принадлежностей (ножей), с целью охоты в специализированных для этого зонах, согласно ст.13 Главы V Закона “О регулировании охоты и рыболовства”.
Согласно ст. 20 АК нарушение режима чрезвычайного, военного или общего федерального положения гражданским лицом, если действия лица не формируют состав иного нарушения влечет штраф 10.000$ с конфискацией предмета административного правонарушения.

Таким образом закон об «Особых положениях» не выделяет отдельно запрета на нахождение улице с оружием того или иного вида, либо боеприпасов. Запрет наложен общий на оружие, куда в понимании закона об оружии входят и огнестрельное оружие и боеприпасы.

С учетом признания истцом обстоятельств хранения в спорной ситуации боеприпасов, а именно патронов калибра 5.56, у суда отсутствуют основания для признания незаконным привлечение истца к ответственности за данное деяние. В спорной ситуации обыск произошел на законных основания, а штраф по ст. 20 АК в качестве меры ответственности был определен ответчиком правомерно, отказ от оплаты штрафа повлек законный арест.
Данные выводы исключают признание виновным ответчика по ст. 16.3 УК за арест заведомо невиновного лица.

Конкретных обстоятельств превышения служебных полномочий или халатности ответчика суд из дела не усматривается, данные обвинения подлежат отклонению.

Согласно ст. 16.10 УК сокрытие или уничтожение улик влечет от 3 до 5 лет лишения свободы.
Вопреки позиции прокуратуры и ответчика действия ответчика по удалению видеофиксации сформировали состав преступления по ст. 16.10 УК, поскольку удаление видеофиксации является осознанным и волевым решением, видеофиксация является уликой по делу, а срок её хранения не истек. Обвинения прокурора по ст. 16.14 УК подлежат переквалификации на ст. 16.10 УК.

При назначении наказания суд принимает во внимание активное сотрудничество ответчика со следствие и судом, признание спорных обстоятельств, ненасильственный характер преступления.

Согласно ст. 4.7 УК при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В данных обстоятельствах суд полагает возможным назначение ответчику штраф за совершенное преступление.
Оснований для удовлетворения каких-либо исковых требований из дела судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

РЕШИЛ:​

1. Ava Castrova (паспорт № 439739) по обвинениям в преступлениях по ч. 1 ст. 15.1, ч. 1 ст. 15.6, ст. 16.3 УК оправдать.
2. Исковые требования оставить без удовлетворения.
3. Требования прокуратуры удовлетворить частично.
4. Ava Castrova (паспорт № 439739) признать виновной по ст. 16.10 УК и назначить ей название в виде штрафа $200.000 со сроком оплаты 48 часов в случае неоплаты штраф заменить наказание на 3 года лишения свободы в ФТ.
5. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​