Рассмотрено Исковое заявление №1518

[Sergey_Milevich]

В Окружной суд штата San Andreas

Истец:
Имя Фамилия: Deilix Stark
Номер паспорта, ксерокопия: 133580 ксерокопия
Номер телефона: 8513468
E-mail Address ((discord)): deilix.

Адвокат истца:
Имя Фамилия: Sergey Milevich
Номер паспорта, ксерокопия: 267866 ксерокопия
Номер телефона: 7779777
E-mail Address: milevichss


Ответчик №1:
Имя фамилия: [LSSD | Ass.Sheriff | Pasha Jagermeister].
Место работы: LSSD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1518

Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я, Deilix Stark , готов понести ответственности за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.

Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я, Sergey Milevich, готов понести ответственности за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.


28.11.2025 в примерное время 23:40 я стоял около банка №5, ко мне подъехал сотрудник [LSSD | Ass.Sheriff | Pasha Jagermeister]. Сказал что мой автомобиль припаркован посреди дороги, несмотря на тот момент, что мой т\с стоял у белого бордюра и не нарушал дорожный кодекс. В итоге мне выписали штраф по ст. 40 ДК, с чем я полностью не согласен.



ПРОШУ СУД:
1. Истребовать видеофиксацию у ответчика с фиксацией моих нарушений за 28.11.2025 23:40, а при необходимости взять видеозапись с камер банка №5, около которого все и происходило.
2. Привлечь ответчика ответственности по ст. ч.1 15.1УК.
3. Взыскать с ответчика и организации LSSD в солидарных долях в пользу истца $164.722$ из которых:
- Потраченная мной оплата судебной пошлины в размере 12.500$
- Потраченная мной оплата услуг адвоката в размере 50.000$
- Необоснованное привлечение ответчиком меня к ответственности что нарушило мои права, очевидно причинило мне моральный вред и нравственные страдания, которые я оцениваю в $100.000.
- Оплата штрафа по ст. 40ДК в размере 2.222$
4. Признать выписанный мне штраф неправомерным и юридически реабилитировать меня по статье 40ДК
5. Провести судебное заседание в заочной форме.


Приложение:
Доказательство №1: Копия паспортов: истец адвокат
Доказательство №2: Оплата госпошлины: скрин 1 скрин 2
Доказательство №3: Договор с адвокатом: ссылка на договор
Доказательство №4: Оплата услуг адвоката: 50.000$ за данный иск
((отыгровка подачи иска и прикрепления документов ))
((отыгровки заключения договора ))
(( видео для снятия с камер банка №5 ))

Дата: 31.10.2025
Подпись: адвокат Sergey Milevich

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
01 декабря 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления № 1518 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат Sergey Milevich от лица гражданина Sergey Milevich обратился в окружной суд с исковым заявлением №1518, против сотрудника LSSD Pasha Jagermeister, где просит:

1. Истребовать видеофиксацию у ответчика с фиксацией моих нарушений за 28.11.2025 23:40, а при необходимости взять видеозапись с камер банка №5, около которого все и происходило.
2. Привлечь ответчика ответственности по ст. ч.1 15.1УК.
3. Взыскать с ответчика и организации LSSD в солидарных долях в пользу истца $164.722$ из которых:
- Потраченная мной оплата судебной пошлины в размере 12.500$
- Потраченная мной оплата услуг адвоката в размере 50.000$
- Необоснованное привлечение ответчиком меня к ответственности что нарушило мои права, очевидно причинило мне моральный вред и нравственные страдания, которые я оцениваю в $100.000.
- Оплата штрафа по ст. 40ДК в размере 2.222$
4. Признать выписанный мне штраф неправомерным и юридически реабилитировать меня по статье 40ДК
5. Провести судебное заседание в заочной форме.

Исковое заявление подано в соответствии с правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1518 принять к производству в окружном суде.
2. Запретить LSSD и сотруднику LSSD Pasha Jagermeister удаление видеозаписей с серверов и боди-камеры сотрудника LSSD Pasha Jagermeister от 28.11.2025 с 23:49 по 23:41. Запретить GOV удаление видеоматериалов с серверов камер наружного наблюдения банковского отделения города №5.
3. Обязать прокуратуру истребовать материалы, указанные в п. 2 настоящего определения. Провести собственное расследование, предоставить материалы суду.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst

 

[artamiel]

________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
01 декабря 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
__________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления № 1518 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат Sergey Milevich от лица гражданина Deilix Stark обратился в окружной суд с исковым заявлением №1518, против сотрудника LSSD Pasha Jagermeister.

Заявитель оспаривает штраф, процессуальное взаимодействие с ним началось 28.11.2025 около 23:40.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Запретить LSSD и сотруднику LSSD Pasha Jagermeister удаление видеозаписей с серверов и боди-камеры сотрудника LSSD Pasha Jagermeister от 28.11.2025 с 23:40 по 29.11.2025 00:40. Запретить GOV удаление видеоматериалов с серверов камер наружного наблюдения банковского отделения города №5.
2. Обязать прокуратуру истребовать материалы, указанные в п. 2 настоящего определения, проверить архив штрафов LSSD на предмет наличия спорного штрафа в отношении истца. Провести собственное расследование, предоставить материалы суду.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении искового заявления в заочном порядке

03.12.2025______________________________________________________Los-Santos​

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления № 1518 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат Sergey Milevich от лица гражданина Sergey Milevich обратился в окружной суд с исковым заявлением №1518, против сотрудника LSSD Pasha Jagermeister, где просит:

1. Истребовать видеофиксацию у ответчика с фиксацией моих нарушений за 28.11.2025 23:40, а при необходимости взять видеозапись с камер банка №5, около которого все и происходило.
2. Привлечь ответчика ответственности по ст. ч.1 15.1УК.
3. Взыскать с ответчика и организации LSSD в солидарных долях в пользу истца $164.722$ из которых:
- Потраченная мной оплата судебной пошлины в размере 12.500$
- Потраченная мной оплата услуг адвоката в размере 50.000$
- Необоснованное привлечение ответчиком меня к ответственности что нарушило мои права, очевидно причинило мне моральный вред и нравственные страдания, которые я оцениваю в $100.000.
- Оплата штрафа по ст. 40ДК в размере 2.222$
4. Признать выписанный мне штраф неправомерным и юридически реабилитировать меня по статье 40ДК
5. Провести судебное заседание в заочной форме.

Прокуратура штата в лице прокурора Lion One проведя собственное расследование и изучив все обстоятельства дела считает следующее:
Прокуратура штата в лице прокурора Lion One проведя собственное расследование и изучив все обстоятельства дела считает следующее:
Привлечение истца Deilix Stark сотрудником LSSD Pasha Jagermeister к ответственности по ст. 40 ДК SA путем наложения административного штрафа 2.222$ - признать незаконным. Основываясь на видеофиксацию с камер наружного наблюдения Банка №5, видно что автомобиль истца стоит у бордюра Банка №5. Учитывая диспозицию статьи 40 дк, действия истца Deilix Stark не формирует состав правонарушения предусмотренный данной статьей. Автомобиль истца припаркован в разрешенном месте. Согласно пункта В, Дорожного кодекс Штата San Andreas ‘’Наказания, назначаемые за нарушение настоящего кодекса, являются административными.’’ Учитывая данные обстоятельства, в действиях сотрудника LSSD Pasha Jagermeister усматривается состав преступления по ст. 16.3 УК SA. Так как сотрудник LSSD Pasha Jagermeister привлек истца Deilix Stark к административной ответственности путем наложения административного штрафа 2.222$ за правонарушения предусмотренное 40 ДК SA, которое истец Deilix Stark по мнению прокуратуры не совершал.
В действиях сотрудника LSSD Pasha Jagermeister усматривается состав преступления по ст. 16.14 ч.1 УК SA. Так как сотрудник LSSD Pasha Jagermeister не выполнил требования прокуратуры о предоставление видеоматериала с боди-камеры за временной промежуток с 23:40 28.11.2025 по 00:40 29.11.2025 г в срок установленного в Постановление №997. Согласно данного постановления, сотрудник обязан был предоставить запись со своей боди-камеры в течение 24 часов с момента публикации данного постановления. Постановление было опубликовано в 22:33 01.12.2025, учитывая видеоматериал с камеры наружного наблюдения Банка №5 процессуальные действия происходили с 23:39 по 23:42 28.11.2025, а значит на момент публикации постановления 72 часа не прошло (Глава VII ПК SA). Также прокуратура учитывает, что сотрудник LSSD Pasha Jagermeister был дополнительно уведомлен в 22:28 01.12.2025 почтовым уведомлением и в 23:34 01.12.2025 постановление было дополнительно передано сотруднику по почте руководством LSSD. На момент всех этих уведомлений, 72 часа не прошло.


Суд указывает стороне защиты на то, что в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, она должна уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

Согласно п.п 7 п. 3 ст. 14.1 Судебного кодекса, производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в случаях, при рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять исковое заявление №1518 к производству Окружного суда штата San Andreas.
2. Предоставить право стороне защиты уведомить суд о намерении защищаться, заявить возражения при наличии в течении 48 часов с момента публикации настоящего постановления. Если сторона проигнорирует свое право, то суд имеет право вынести заочное решение.
3. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. Постановление Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San-Andreas
Alarts Constipatio
AlrConst

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №1518

06.12.2025______________________________________________________Los-Santos​

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления №1518 в Окружном суде штата,

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат Sergey Milevich от лица гражданина Sergey Milevich обратился в окружной суд с исковым заявлением №1518, против сотрудника LSSD Pasha Jagermeister, где просит:

1. Истребовать видеофиксацию у ответчика с фиксацией моих нарушений за 28.11.2025 23:40, а при необходимости взять видеозапись с камер банка №5, около которого все и происходило.
2. Привлечь ответчика ответственности по ст. ч.1 15.1УК.
3. Взыскать с ответчика и организации LSSD в солидарных долях в пользу истца $164.722$ из которых:
- Потраченная мной оплата судебной пошлины в размере 12.500$
- Потраченная мной оплата услуг адвоката в размере 50.000$
- Необоснованное привлечение ответчиком меня к ответственности что нарушило мои права, очевидно причинило мне моральный вред и нравственные страдания, которые я оцениваю в $100.000.
- Оплата штрафа по ст. 40ДК в размере 2.222$
4. Признать выписанный мне штраф неправомерным и юридически реабилитировать меня по статье 40ДК
5. Провести судебное заседание в заочной форме.

Прокуратура штата в лице прокурора Lion One проведя собственное расследование и изучив все обстоятельства дела считает следующее:
Привлечение истца Deilix Stark сотрудником LSSD Pasha Jagermeister к ответственности по ст. 40 ДК SA путем наложения административного штрафа 2.222$ - признать незаконным. Основываясь на видеофиксацию с камер наружного наблюдения Банка №5, видно что автомобиль истца стоит у бордюра Банка №5. Учитывая диспозицию статьи 40 дк, действия истца Deilix Stark не формирует состав правонарушения предусмотренный данной статьей. Автомобиль истца припаркован в разрешенном месте. Согласно пункта В, Дорожного кодекс Штата San Andreas ‘’Наказания, назначаемые за нарушение настоящего кодекса, являются административными.’’ Учитывая данные обстоятельства, в действиях сотрудника LSSD Pasha Jagermeister усматривается состав преступления по ст. 16.3 УК SA. Так как сотрудник LSSD Pasha Jagermeister привлек истца Deilix Stark к административной ответственности путем наложения административного штрафа 2.222$ за правонарушения предусмотренное 40 ДК SA, которое истец Deilix Stark по мнению прокуратуры не совершал.
В действиях сотрудника LSSD Pasha Jagermeister усматривается состав преступления по ст. 16.14 ч.1 УК SA. Так как сотрудник LSSD Pasha Jagermeister не выполнил требования прокуратуры о предоставление видеоматериала с боди-камеры за временной промежуток с 23:40 28.11.2025 по 00:40 29.11.2025 г в срок установленного в Постановление №997. Согласно данного постановления, сотрудник обязан был предоставить запись со своей боди-камеры в течение 24 часов с момента публикации данного постановления. Постановление было опубликовано в 22:33 01.12.2025, учитывая видеоматериал с камеры наружного наблюдения Банка №5 процессуальные действия происходили с 23:39 по 23:42 28.11.2025, а значит на момент публикации постановления 72 часа не прошло (Глава VII ПК SA). Также прокуратура учитывает, что сотрудник LSSD Pasha Jagermeister был дополнительно уведомлен в 22:28 01.12.2025 почтовым уведомлением и в 23:34 01.12.2025 постановление было дополнительно передано сотруднику по почте руководством LSSD. На момент всех этих уведомлений, 72 часа не прошло.

Суд согласен с позицией прокуратуры. Согласно материалам дела, истец не допускал нарушения правил парковки т/с, привлечения лица к ответственности по данной статье было недопустимо в соответствии с законодательством. В данных действиях действительно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 16.3 УК SA. Заявленные требования о привлечении по ч. 1 ст. 16.14 УК SA суд также поддерживает. Также суд отмечает, на момент вынесения данного решения ответчик изменил имя и фамилию на Mex Brooks, повестка была отправлена заблаговременно в установленном законом порядке. Об изменения имени фамилии ответчиком заявлено не было. В соответствии с судебным прецедентом от 01.06.2022 суд усматривает в данных действиях состав преступления, предусмотренного ст. 16.11 УК SA - Уклонение от расследования, задержания и суда по уголовному делу, а равно действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от уголовной ответственности. А именно в попытке избежать ответственности благодаря изменению идентификационных данных.

Также суд оценивает требования о возмещении судебных издержек. Прошение о возмещении судебной пошлины в размере 12.500$ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению к возмещению в полном объеме. Также возмещению в полном объеме подлежит сумма уплаченного штрафа истцом, а именно 2.222$. Услуги адвоката суд оценивает в 15.000$, а моральный ущерб оценивает в 7.500$. Итоговую сумму судебных издержек суд оценивает в размере 37.222$. Данную сумму взыскать солидарно с Mex Brooks и структуры LSSD. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 24.4 СК SA, ответчик и руководитель структуры LSSD несет персональную ответственность за возмещение судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

РЕШИЛ:​

1. Требования прокуратуры по исковому заявлению удовлетворить в полном объеме.
2. Гражданина Mex Brooks (ранее Pasha Jagermeister) (н.п. 383809) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 16.14 УК SA, ст. 16.3 УК SA и ст. 16.11 УК SA признать виновным.
3. Назначить гражданину Mex Brooks (н.п. 383809) меру наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет.
4. Обязать руководство LSSD, в лице шерифа Ace Brooks и гражданина Mex Brooks (н.п. 383809) возместить истцу Deilix Stark (н.п 133580) судебные издержки в размере 37.222$ солидарно.
5. Срок исполнения п. 4 решения установить с момента публикации, в течении 48 часов предоставить суду доказательства возмещения компенсации.
6. Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San-Andreas
Alarts Constipatio
AlrConst