- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Matvey Piligrimov.
Представитель истца: Asskelat Lenpton.
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25000
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕИстец: Matvey Piligrimov.
Представитель истца: Asskelat Lenpton.
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25000
Истец:
Имя Фамилия: Matvey Piligrimov
Номер паспорта, ксерокопия: 159370 *ксерокопия*
Номер телефона: 7778777
E-mail Address: [email protected]
Адвокат:
Имя Фамилия: Asskelat Lenpton
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: *Договор об оказании юр.услуг* *Подпись*
Номер паспорта, ксерокопия: 313226 *Ксерокопия*
Номер телефона: 4602713
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: Flaka Aeson
Место работы: LSSD
Должность: Dep.Head SRD
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: [email protected]
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1512
24.06.2026 в промежуток времени с 17:05 до 17:25 мой доверитель, находясь за рулём транспортного средства, осуществлял движение по территории штата San Andreas. В указанный момент он не совершал действий, создающих непосредственную угрозу общественной безопасности, жизни или здоровью окружающих лиц, а равно не допускал нарушений, подпадающих под признаки составов преступлений или административных правонарушений, предусмотренных Уголовным и Административным кодексами штата San Andreas (далее — УК SA, АК SA).
Несмотря на отсутствие противоправного поведения со стороны доверителя, сотрудник (LSSD) Flaka Aeson произвёл выстрелы по колёсам транспортного средства моего доверителя. Данные действия повлекли умышленное повреждение имущества (транспортного средства) и создали аварийную ситуацию, сопряжённую с реальной угрозой жизни и здоровью доверителя. При этом сотрудник LSSD не привёл законных и фактических оснований для применения мер принуждения, не разъяснил порядок и основания своих действий, а также не продемонстрировал наличие очевидной необходимости в столь радикальном вмешательстве, что противоречит принципам соразмерности и необходимости применения силы, закреплённым в главе 4 Процессуального кодекса штата San Andreas (далее — ПК SA).
После вынужденной остановки транспортного средства сотрудник LSSD Flaka Aeson, не предъявив надлежащим образом опознавательный знак и не удостоверив свою личность в порядке, установленном ПК SA, выдвинул требование к моему доверителю покинуть транспортное средство. Законность данного требования не была обоснована, а форма предъявления требований носила характер психологического давления и демонстративного принуждения, выходящего за рамки допустимого служебного поведения.
В дальнейшем, после того как доверитель не выполнил указанное требование в связи с отсутствием основания, сотрудник LSSD произвёл выстрел в окно автомобиля. В результате пуля попала в моего доверителя, причинив ему телесные повреждения. После этого сотрудник LSSD принудительно извлек доверителя из транспортного средства с применением электрошокового устройства. Указанные действия представляют собой явное превышение должностных полномочий и несоразмерное применение силы, поскольку были осуществлены без надлежащего процессуального обоснования, а также при отсутствии условий, оправдывающих применение летального или нелетального оружия и спецсредств в соответствии с частью 2 статьей 84 главой 9 ПК SA.
Сотрудник LSSD Flaka Aeson в обоснование своих действий сослался на статью 46.3 Административного кодекса (АК SA). Однако фактические обстоятельства дела не подтверждают наличие условий, предусмотренных данной нормой, для применения столь жёстких мер воздействия. Само по себе упоминание статьи не освобождает сотрудника правоохранительных органов от обязанности действовать строго в рамках закона, соблюдать установленную последовательность процессуальных действий и обеспечивать соразмерность применяемых мер характеру и степени угрозы.
Кроме того, мой доверитель неоднократно заявлял о необходимости предоставления ему адвоката, однако сотрудник LSSD проигнорировал данные запросы, тем самым нарушив право доверителя на защиту, гарантированное статьей 27 главы 2 ПК SA, а так же статьей 26 Конституции SA. Также ответчик не предоставил доверителю возможности оплатить штраф в установленном порядке, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и о намеренном ограничении процессуальных прав моего доверителя.
Таким образом, действия сотрудника LSSD Flaka Aeson носили противоправный, несоразмерный и заведомо необоснованный характер. Они выразились в применении насилия, повреждении имущества, причинении телесных повреждений, а также в воспрепятствовании реализации права на защиту и на соблюдение надлежащей процедуры привлечения к ответственности. Указанное поведение нарушило конституционные и процессуальные права и законные интересы моего доверителя, повлекло за собой имущественный и моральный вред.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: *оплата пошлины*
Заключение о побоях *Заключение*
Оплаченный чек за лечение огнестрельного ранения *Чек об оплате*
Заключение о нанесении морального вреда *Заключение*
Оплаченный чек за курс терапии у высококвалифицированного Психиатра *Чек об оплате*
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать арест моего доверителя, Matvey Piligrimov (н.п. 159370 ) по статьe 46.3 Административного кодекса штата Сан-Андреас незаконным;
2. Взыскать с ответчика 335000 долларов США, где:
- 25000 долларов США стоимость судебной пошлины;
- 160000 долларов США за причиненный моральный ущерб и физический ущерб, а так же стоимость лечения;
- 150000 оплата услуг адвоката;
3. Юридически реабилитировать моего доверителя Matvey Piligrimov (н.п. 159370 ) по статьям 46.3 АК
4. Признать сотрудника LSSD Flaka Aeson виновным согласно статьям 15.1 ч1, а так же 15.6 ч2 и назначить меру наказания, предусмотренную статьями ст.15.6 ч1 и 15.6 ч2
