- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Lev Lucciano.
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12 500$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Lev Lucciano
Номер паспорта, ксерокопия: 266546
Номер телефона: 4716892
E-mail Address: naturalburnkiller
Ответчик 1:
Имя фамилия: Hayashi Champignon
Место работы: FIB
Должность: Сотрудник MVP
Номер телефона:-
E-mail address: -
Ответчик 2:
Имя фамилия: Lewis Noktyurn
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик 3:
Имя фамилия: Rimas Rouds
Место работы: FIB
Должность: Директор MVP
Номер телефона: -
E-mail address: -
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Lev Lucciano подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудников MVP FIB Hayashi Champignon, GOV Lewis Noktyurn и MVP Rimas Rouds и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1499
Примерно в 20:30 03.11.2025 по местному времени, Lev Lucciano, в дальнейшем именуемый истец, находился при исполнении служебных обязанностей в составе патруля LSPD и сопровождал напарника, осуществлявшего процесс задержания сотрудника MVP. На место,как начальство, прибыл Директор MVP Rimas Rouds (ответчик 3), предъявил служебное удостоверение и, используя своё должностное положение и авторитет, заявил: «Если вы моего Маршала не отпустите — все будут задержаны, и всех уволю». Тем самым он вмешался в процесс задержания, оказал давление на сотрудников ПД, препятствуя выполнению законных служебных обязанностей, что квалифицируется как преступление по ст. 16.1 ч.1 УК SA (вмешательство в деятельность сотрудников правоохранительных органов с использованием служебного положения). После фиксации факта вмешательства и консультации с напарником, истец произвёл задержание Директора MVP Rimas Rouds по подозрению в совершении указанного преступления.
Действия истца были квалифицированы в соответствии со ст. 16.1 ч.1 УК SA, поскольку Директор MVP, как государственный служащий, вмешался в процесс законного задержания, сопровождая это угрозами применения служебных полномочий (увольнение и незаконное задержание офицеров). Такие действия однозначно подпадают под признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за препятствование правоохранительной деятельности с использованием служебного положения. Согласно Закону “О неприкосновенности должностных лиц”, задержание таких лиц допускается в случаях, если они были застигнуты при совершении тяжкого преступления либо их действия несут прямую угрозу правопорядку или безопасности государства. Rimas Rouds был застигнут на месте преступления при совершении вмешательства в процессуальные действия сотрудников полиции, что представляет реальную угрозу подрыва законности и авторитета госвласти. Следовательно, задержание было законным, своевременным и необходимым для пресечения противоправных действий.
После задержания истец действовал строго в соответствии с процедурой: уведомил руководство и прокуратуру о произведённом задержании; инициировал проведение неотложного судебного разбирательства (НСР); Судья Alexander Salazar прибыл на место и, в связи с невозможностью собрать всех участников для НСР, порекомендовал передать дело в окружной суд; после этого истец, отпустил задержанного Rimas Rouds.
Однако после завершения проц действий, сотрудник MVP Hayashi Champignon (ответчик 1) произвёл задержание истца по статье 15.1 УК SA (превышение должностных полномочий). Указанное задержание не имело правовых оснований, так как: истец действовал в рамках закона и при исполнении служебных обязанностей; отсутствовал состав преступления по ст. 15.1 УК SA, так как действия истца были обоснованы непосредственной угрозой правопорядку и совершены в момент правонарушения со стороны Rimas Rhods; Кроме того, ссылаясь на ст. 15.1 УК SA (превышение должностных полномочий), обвинение истца по данной статье несостоятельно, поскольку действия истца основаны на УК SA ст. 16.1 ч.1, Законе "О неприкосновенности должностных лиц" ст. 4 ч.3 п.2, Процессуальном Кодексе гл. II ст. 8 п. д. Факт совершения Директором MVP тяжкого преступления (16.1 ч.1 УК SA) был зафиксирован: он использовал статус для угроз, что является вмешательством. Закон разрешает задержание неприкосновенного лица при поимке на месте тяжкого преступления, и в действиях истца отсутствуют признаки превышения полномочий, так как они находились в пределах установленных законом.
Далее прокурор Lewis Noktyurn (ответчик 2) признал истца виновным по статье 15.1 УК SA и вынес решение об увольнении и помещении в Федеральную тюрьму. Данное решение является необоснованным и противоречащим нормам права, поскольку: действия истца подпадают под категорию вынужденных и законных мер в условиях воспрепятствования исполнению правосудия; истец не превысил полномочий, а исполнил прямую обязанность офицера — пресечь преступление, совершённое должностным лицом на месте; прокурорская проверка проведена без анализа всех обстоятельств.
Истец не согласен с решением прокурора и действиями сотрудников MVP по факту незаконного задержания, увольнения и ареста. Отягчающих обстоятельств в действиях истца не было, он вел себя адекватно. Кроме того, действия ответчика 3 (Rimas Rouds) напрямую спровоцировали весь инцидент, являясь тяжким преступлением по ст. 16.1 ч.1 УК SA, что привело к цепной реакции нарушений и ущербу для истца и государства.
Я, как истец, усматриваю следующие нарушения со стороны сотрудников MVP Hayashi Champignon, GOV Lewis Noktyurn и MVP Rimas Rouds:
для ответчика 1- Koyoshi Champingon
ст. 16.3 УК SA Привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.Заключается в том, что сотрудник MVP Hayashi Champignon, заведомо зная об отсутствии состава преступления в действиях истца (законное задержание Rimas Rhodes по ст. 16.1 ч.1 УК SA при поимке на месте тяжкого преступления), самовольно инициировал и осуществил задержание истца по ст. 15.1 УК SA
для ответчика 2 — Lewis Nokturn
ст. 15.6 УК SA Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Заключается она в необъективном и пристрастном рассмотрении дела истца, когда прокурор Lewis Nokturn изначально склонялся к вынесению мягкой меры — привенции (административного штрафа без увольнения и ареста), однако под прямым давлением со стороны другого прокурора Orianna Coils, настаивавшей именно на увольнении и помещении в Федеральную тюрьму, вынес необоснованное решение о признании истца виновным по ст. 15.1 УК SA с последующим увольнением и арестом. Это решение принято без полного анализа обстоятельств, без учёта видеодоказательств и законных оснований задержания Rimas Rhodes, что является грубым нарушением принципа объективности прокурорского надзора, привело к лишению ПД квалифицированного офицера и подорвало авторитет правоохранительных органов штата.
для ответчика 3 — Rimas Rhodes
ст. 16.1 ч.1 УК SA Вмешательство в деятельность сотрудников правоохранительных органов с использованием служебного положения, выраженное в прямых угрозах увольнения и незаконного задержания офицеров ПД («Если вы моего Маршала не отпустите — все будут задержаны, и всех уволю») во время исполнения ими законных процессуальных действий по задержанию сотрудника MVP. Данные действия, совершённые с предъявлением служебного удостоверения и использованием авторитета Директора MVP, образуют состав тяжкого преступления, подрывают основы правопорядка, создают прямую угрозу безопасности государства и явились первопричиной всех последующих незаконных действий в отношении истца, включая его задержание, увольнение и арест.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины в размере 12.500$:
Доказательство(( написание искового заявления в суд ))
Видеозапись c бодикамеры Lev Lucciano:
Видеозапись №1:
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Признать решение прокурора на счет истца незаконным.
Признать увольнение истца незаконным.
Признать арест истца в Федеральной тюрьме незаконным.
Признать виновным ответчика 1 (Hayashi Champignon) по статье 16.3 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
Признать виновным ответчика 2 (Lewis Noktyurn) по статье 15.6 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовного штрафа.
Признать виновным ответчика 3 (Rimas Rouds) по статье 16.1 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
В силу отмены решения прокурора, признать истца невиновным.
Восстановить истца в должности офицера LSPD.
Взыскать в равных долях с ответчиков 1, 2 и 3, а также с организаций на основании Судебного кодекса (Главы III Статьи 24.1 пункта 3) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6), в пользу истца 100.000$, из которых:12.500$ - судебная пошлина, 87.500$ - потеря заработной платы в период, по которому истец не получал, вследствии незаконного увольнения, а также моральный ущерб.
Реабилитировать истца по аресту за 03.11.2025г по ст. 15.1 УК SA.
Признать ответчиков виновными в нелегитимном увольнении и задержании истца.
Запросить запись с боди-камеры сотрудника MVP Hayashi Champignon в период задержания истца.
Запросить протоколы прокуратуры от Lewis Noktyurn по делу истца.
ДАТА: 05.11.2025
ПОДПИСЬ: L. Lucciano
Истец: Lev Lucciano.
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12 500$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Lev Lucciano
Номер паспорта, ксерокопия: 266546
Номер телефона: 4716892
E-mail Address: naturalburnkiller
Ответчик 1:
Имя фамилия: Hayashi Champignon
Место работы: FIB
Должность: Сотрудник MVP
Номер телефона:-
E-mail address: -
Ответчик 2:
Имя фамилия: Lewis Noktyurn
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик 3:
Имя фамилия: Rimas Rouds
Место работы: FIB
Должность: Директор MVP
Номер телефона: -
E-mail address: -
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Lev Lucciano подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудников MVP FIB Hayashi Champignon, GOV Lewis Noktyurn и MVP Rimas Rouds и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1499
Примерно в 20:30 03.11.2025 по местному времени, Lev Lucciano, в дальнейшем именуемый истец, находился при исполнении служебных обязанностей в составе патруля LSPD и сопровождал напарника, осуществлявшего процесс задержания сотрудника MVP. На место,как начальство, прибыл Директор MVP Rimas Rouds (ответчик 3), предъявил служебное удостоверение и, используя своё должностное положение и авторитет, заявил: «Если вы моего Маршала не отпустите — все будут задержаны, и всех уволю». Тем самым он вмешался в процесс задержания, оказал давление на сотрудников ПД, препятствуя выполнению законных служебных обязанностей, что квалифицируется как преступление по ст. 16.1 ч.1 УК SA (вмешательство в деятельность сотрудников правоохранительных органов с использованием служебного положения). После фиксации факта вмешательства и консультации с напарником, истец произвёл задержание Директора MVP Rimas Rouds по подозрению в совершении указанного преступления.
Действия истца были квалифицированы в соответствии со ст. 16.1 ч.1 УК SA, поскольку Директор MVP, как государственный служащий, вмешался в процесс законного задержания, сопровождая это угрозами применения служебных полномочий (увольнение и незаконное задержание офицеров). Такие действия однозначно подпадают под признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за препятствование правоохранительной деятельности с использованием служебного положения. Согласно Закону “О неприкосновенности должностных лиц”, задержание таких лиц допускается в случаях, если они были застигнуты при совершении тяжкого преступления либо их действия несут прямую угрозу правопорядку или безопасности государства. Rimas Rouds был застигнут на месте преступления при совершении вмешательства в процессуальные действия сотрудников полиции, что представляет реальную угрозу подрыва законности и авторитета госвласти. Следовательно, задержание было законным, своевременным и необходимым для пресечения противоправных действий.
После задержания истец действовал строго в соответствии с процедурой: уведомил руководство и прокуратуру о произведённом задержании; инициировал проведение неотложного судебного разбирательства (НСР); Судья Alexander Salazar прибыл на место и, в связи с невозможностью собрать всех участников для НСР, порекомендовал передать дело в окружной суд; после этого истец, отпустил задержанного Rimas Rouds.
Однако после завершения проц действий, сотрудник MVP Hayashi Champignon (ответчик 1) произвёл задержание истца по статье 15.1 УК SA (превышение должностных полномочий). Указанное задержание не имело правовых оснований, так как: истец действовал в рамках закона и при исполнении служебных обязанностей; отсутствовал состав преступления по ст. 15.1 УК SA, так как действия истца были обоснованы непосредственной угрозой правопорядку и совершены в момент правонарушения со стороны Rimas Rhods; Кроме того, ссылаясь на ст. 15.1 УК SA (превышение должностных полномочий), обвинение истца по данной статье несостоятельно, поскольку действия истца основаны на УК SA ст. 16.1 ч.1, Законе "О неприкосновенности должностных лиц" ст. 4 ч.3 п.2, Процессуальном Кодексе гл. II ст. 8 п. д. Факт совершения Директором MVP тяжкого преступления (16.1 ч.1 УК SA) был зафиксирован: он использовал статус для угроз, что является вмешательством. Закон разрешает задержание неприкосновенного лица при поимке на месте тяжкого преступления, и в действиях истца отсутствуют признаки превышения полномочий, так как они находились в пределах установленных законом.
Далее прокурор Lewis Noktyurn (ответчик 2) признал истца виновным по статье 15.1 УК SA и вынес решение об увольнении и помещении в Федеральную тюрьму. Данное решение является необоснованным и противоречащим нормам права, поскольку: действия истца подпадают под категорию вынужденных и законных мер в условиях воспрепятствования исполнению правосудия; истец не превысил полномочий, а исполнил прямую обязанность офицера — пресечь преступление, совершённое должностным лицом на месте; прокурорская проверка проведена без анализа всех обстоятельств.
Истец не согласен с решением прокурора и действиями сотрудников MVP по факту незаконного задержания, увольнения и ареста. Отягчающих обстоятельств в действиях истца не было, он вел себя адекватно. Кроме того, действия ответчика 3 (Rimas Rouds) напрямую спровоцировали весь инцидент, являясь тяжким преступлением по ст. 16.1 ч.1 УК SA, что привело к цепной реакции нарушений и ущербу для истца и государства.
Я, как истец, усматриваю следующие нарушения со стороны сотрудников MVP Hayashi Champignon, GOV Lewis Noktyurn и MVP Rimas Rouds:
для ответчика 1- Koyoshi Champingon
ст. 16.3 УК SA Привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.Заключается в том, что сотрудник MVP Hayashi Champignon, заведомо зная об отсутствии состава преступления в действиях истца (законное задержание Rimas Rhodes по ст. 16.1 ч.1 УК SA при поимке на месте тяжкого преступления), самовольно инициировал и осуществил задержание истца по ст. 15.1 УК SA
для ответчика 2 — Lewis Nokturn
ст. 15.6 УК SA Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Заключается она в необъективном и пристрастном рассмотрении дела истца, когда прокурор Lewis Nokturn изначально склонялся к вынесению мягкой меры — привенции (административного штрафа без увольнения и ареста), однако под прямым давлением со стороны другого прокурора Orianna Coils, настаивавшей именно на увольнении и помещении в Федеральную тюрьму, вынес необоснованное решение о признании истца виновным по ст. 15.1 УК SA с последующим увольнением и арестом. Это решение принято без полного анализа обстоятельств, без учёта видеодоказательств и законных оснований задержания Rimas Rhodes, что является грубым нарушением принципа объективности прокурорского надзора, привело к лишению ПД квалифицированного офицера и подорвало авторитет правоохранительных органов штата.
для ответчика 3 — Rimas Rhodes
ст. 16.1 ч.1 УК SA Вмешательство в деятельность сотрудников правоохранительных органов с использованием служебного положения, выраженное в прямых угрозах увольнения и незаконного задержания офицеров ПД («Если вы моего Маршала не отпустите — все будут задержаны, и всех уволю») во время исполнения ими законных процессуальных действий по задержанию сотрудника MVP. Данные действия, совершённые с предъявлением служебного удостоверения и использованием авторитета Директора MVP, образуют состав тяжкого преступления, подрывают основы правопорядка, создают прямую угрозу безопасности государства и явились первопричиной всех последующих незаконных действий в отношении истца, включая его задержание, увольнение и арест.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины в размере 12.500$:
Доказательство(( написание искового заявления в суд ))
Видеозапись c бодикамеры Lev Lucciano:
Видеозапись №1:
- 00:20 — Rimas Rouds предъявляет удостоверение, идентифицирует себя как Директор MVP.
- 05:50 — прямая угроза: «Отпустите Маршала — иначе всех задержу».
- 00:45 — Rimas Rouds угрожает увольнением и заявляет коллеге истца: что ему «п=зда».
- 02:48 — истец проводит задержание Rimas Rhodes строго по процедуре.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Признать решение прокурора на счет истца незаконным.
Признать увольнение истца незаконным.
Признать арест истца в Федеральной тюрьме незаконным.
Признать виновным ответчика 1 (Hayashi Champignon) по статье 16.3 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
Признать виновным ответчика 2 (Lewis Noktyurn) по статье 15.6 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовного штрафа.
Признать виновным ответчика 3 (Rimas Rouds) по статье 16.1 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
В силу отмены решения прокурора, признать истца невиновным.
Восстановить истца в должности офицера LSPD.
Взыскать в равных долях с ответчиков 1, 2 и 3, а также с организаций на основании Судебного кодекса (Главы III Статьи 24.1 пункта 3) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6), в пользу истца 100.000$, из которых:12.500$ - судебная пошлина, 87.500$ - потеря заработной платы в период, по которому истец не получал, вследствии незаконного увольнения, а также моральный ущерб.
Реабилитировать истца по аресту за 03.11.2025г по ст. 15.1 УК SA.
Признать ответчиков виновными в нелегитимном увольнении и задержании истца.
Запросить запись с боди-камеры сотрудника MVP Hayashi Champignon в период задержания истца.
Запросить протоколы прокуратуры от Lewis Noktyurn по делу истца.
ДАТА: 05.11.2025
ПОДПИСЬ: L. Lucciano
