ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ ПО ИСКУ №149
_
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ДОСТОПОЧТЕННОГО СУДЬИ СЭМА ШМЕЙЛИ
ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА НИКА МАРТИНОВА, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ АМЕЛИИ ДЭФРЕЙТ. |
ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ:
- Процессуальный кодекс.
- Уголовно-административный кодекс.
- Закон "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”
- Закон “О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас (USSS)”
- Закон “О деятельности Федеральной Тюрьмы на территории штата Сан-Андреас (FP)”
- Закон “О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас”
- Судебный прецедент от 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда.
- Конституция Штата Сан-Андреас |
SECTION I. FACTS, INFERENS
1. 24.12.2023 в 22:14 Nick Martinov (далее истец) находясь на территории Федеральной Тюрьмы Болингброук, использовал спец. средства такие,как наручники по отношению к гражданину, являющимися сотрудником Федеральной Тюрьмы Болингброук, после чего отвел его внутрь здания Федеральной Тюрьмы Болингброук, позже сняв их, и вернулся в блок оформления Федеральной Тюрьмы Болингброук. В 22:15 Прокурор Alphonse Yamasaki (далее обвиняемый) отдал указание сотруднику USSS с задержать истца по статье 16.4 УАК-СА. Далее на задержание прибыл старший состав истца, не просмотрев видеофиксацию, признал виновным.. В 22:18 Прокурор выдал решение продолжать процессуальные действия и посадить Федеральную Тюрьму Болингброук по статье 16.4 УАК-СА сроком на 6 лет, и разорвать трудовые отношения по статье 7.2.2 ТК-СА.
2. На судебном заседании истец раскаялся в содеянном, признался, что действовал незаконно, однако утверждал, что не проводил никакого задержания, а лишь незаконно применил спецсредства по отношению к лицу с целью развлечения, как позже было установлено Судом к сотруднику SASPA, с которым, как признался истец, был лично знаком. Ответчик и(или) его законный представитель не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
3. Вопрос о соотношении задержания и использовании специальных средств.
Исходя из ст. 1.4 Процессуального кодекса задержание — краткосрочная мера пресечения, состоящая во временном ограничении свободы человека с целью обеспечения проведения дальнейшего расследования. Срок задержания не может превышать одного часа, однако этот срок может быть приостановлен в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с порядком задержания уполномоченное лицо при необходимости может применить наручники для ограничения свободы задержанного и предотвращения побега.
При этом согласно ст. 5.5 закона “О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас (USSS)” законодатель указывает, что агенты вправе во время выполнения защитной миссии временно лишать граждан возможности находиться на территориях, посещаемых объектами охраны, а также на территориях, являющимися объектами охраны. В данном случае законодатель позволяет применять спецсредства агентам USSS, однако не указывая на “временное задержание”, таким образом законодатель разделяет понятия задержания и применение спецсредств.
Суд определяет, что ни одно действие, связанное с применением наручников, не может считаться задержанием, если лицо не собиралось проводить расследование в отношении лица, а равно как в соответствии с законодательством доказывать его вину. Действия, связанные с применением спецсредств без цели расследования, доказывания вины, в зависимости от умысла могут квалифицироваться как 15.1, 12.8(15.6) УАК.
Сама по себе правомерность использования спецсредств определяется в соответствии со ст. ст. 7.1, 7.2 закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” все спецсредства (за исключением монтажных стяжек и бронежилетов гражданского образца) разрешены к хранению, ношению и использованию только сотрудникам государственных силовых структур. Использование спецсредств (за исключением монтажных стяжек и бронежилетов гражданского образца) разрешено лицам, указанными в статье 7.1 настоящего Закона только при исполнении ими своих служебных обязанностей.Порядок ношения и хранения определяется внутренними уставами государственных силовых структур. Использование спец.средств, исходя из нормы ст. 7.2, определяется законом о той структуры, в которой работает госслужащий.
Так, истец, выполняя свои обязанности, возложенные на него как на сотрудника SASPA, которые регулировались в т.ч законом “О деятельности Федеральной Тюрьмы на территории штата Сан-Андреас (FP)”, которые устанавливали всевозможные условия для правомерного применения спецсредств согласно гл. III ст. 3.3. Исходя из перечисленных норм, заявитель умышленно, осознавая неправомерность своих действий, незаконно применил спецсредства по отношению к своему коллеге, за что и был задержан по указанию прокурора.
4. В соответствии с Уголовно-административным кодексом ст. 16.4, которая были инкриминирована заявителю гласит: привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности, включая заведомо незаконные задержание, заключение под стражу, выдачу штрафа. Сама по себе заведомость определяется равнозначно как и понятие “умысел” в соответствии с судебным прецедентом от 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда. Так, суд указывает, что исходя видеофиксации, которая была предоставлена ответчиком, невозможно установить заведомо незаконные действия, а равно как исходя из п. 3 настоящего решения не являлось задержанием вовсе.
5. Участие прокурора как объективного лица в рамках доказывания вины.
Исходя из основных принципов Процессуального Кодекса задержанный не считается виновным, пока это не будет доказано, а равно как бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения. При этом законодатель указывает в ст. 3.5 Процессуального Кодекса, что итоговое решение о виновности или невиновности в случаях, предусмотренных законом, выносится прокурором или судьей. При этом в ст. 1.5.5 закона “О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас” государственный служащий может быть задержан по указанию Губернатора, Вице-Губернатора, Генерального Прокурора и его заместителей, прокурора при обнаружении ими факта совершения административного правонарушения, либо преступления, вне зависимости от степени тяжести такового. Таким образом, законодатель устанавливает полномочия для прокуроров по осуществлению справедливого разбирательства в рамках задержания, что в свою очередь должно указывать на то, что такие лица должны в рамках рассматриваемых процедур расследования и доказывания, быть объективны, беспристрастны, не предвзяты. Таким образом, суд устанавливает, что ни один прокурор не может участвовать в расследовании, принимая решение о виновности, если тот непосредственно заинтересован в исходе рассматриваемого задержания, а равно как давал указания на задержания лица. При этом на него в соответствии с Процессуальным кодексом возлагается обязанность по доказыванию вины задержанного лица.
Таким образом, ответчик отдал правомерное указание на задержание, однако неверно инкриминировал статью УАК. Пользуясь своими правами по осуществлении справедливости и правосудия, суд исходя из п.3 образует судебный прецедент, а равно как указывает на ст. 8 гл. X Конституции Штата Сан-Андреас, которая устанавливает, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
При этом отмечается, что прокурор в рамках расследования согласно ст. 3.5 п.5 Процессуального Кодекса не продемонстрировал видео-доказательство начальству задержанного, что не является в свою очередь нарушением на основании постановления судебной конференции п.2 от 24 ноября 2023 года.
Однако, исходя из приложенных материалов по настоящему делу, ответчик не предоставил в срок, установленный постановлением DJP-881, видео-материалы по делу, хотя был извещен надлежащим образом, что указывает на злостное неисполнение постановления. На судебное заседание не явился, не уведомил суд о причине неявки, однако был надлежащем образом уведомлен судом о об обязательной явке в соответствии с судебным кодексом ст. 1 гл. 4. При этом определяется, что такая неявка без уважительной причины на судебное заседание является основанием для привлечения к установленной законом ответственности, что соответствует уклонению от расследования, а равно как ст. 16.14 УАК.
Помимо прочего, ответчик позволял себе выражения, порочащие честь и достоинство государственного служащего, что в свою очередь, является нарушением ст. 3.1 Этического Кодекса.
Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, в отношении ответчика не было установлено отягчающих или смягчающих обстоятельств.
В исковом заявлении истец указал, что просит восстановить того в должности, однако суд считает, что совершенное деяние заявителем, указывает лишь на недопустимое поведения для госслужащего, а равно как представляющее угрозу для общества, что в свою очередь является препятствием в восстановлении в должности.
SECTION II. CONCLUSION
(a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования гражданина Соединенных Штатов Америки Nick Martinov.
(b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Alphonse Yamasaki в совершении преступлений предусмотренной ст. ст. 16.12, 16.14 УАК. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме "Болингброук".
(b1). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Alphonse Yamasaki в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 УАК. Назначить административный штраф в размере 15.000$.
(c). Взыскать с КАЗНЫ ШТАТА в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Nick Martinov моральную компенсацию в размере 5.000$, а также судебные расходы в размере 40.000$
(d). Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 24.12.2023 по статье 16.4 УАК СА.
(e). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.
(f). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и обжалованию не подлежит.
Председатель верховного суда
СЭМ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[11.01.2024] |
|
