[Jez Whoo?]

В Верховный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Jez Nord

Я, Jez Nord гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю жалобу в Верховный суд штата на вынесенное решение прокурором Israel Kacenelenbogen во время задержание, а также на не законные действия Сотрудник FIB Заместитель Директора Willy Vance.

20.12.2023 в 18:18 Я Jez Nord являлся сотрудником USMS находился на территории Федеральной Тюрьмы и столкнулся с неправомерными действиями со стороны Заместитель Директора FIB Willy Vance, а также согласен с решением которое вынес прокурор Israel Kacenelenbogen так как оно было не объективным.

20.12.2023 в 18:18 Заместитель Директора FIB Willy Vance отдал "Приказ" ссылаясь на статью 3.8.1 ПК - В ответ последовал отказ выполнения данного приказа от меня.

20.12.2023 в 18:25 Заместитель Директора FIB Willy Vance отдал еще раз не законный "Приказ" ссылаясь на статью 3.8.1 ПК - Так же от меня последовал отказ о выполнение данного незаконного "Приказа".

20.12.2023 в 18:25 Заместитель Директора FIB Willy Vance после отказа выполнять незаконного "Приказа" Произвел не законное задержание меня.
Далее после того как на меня надели наручники и не законно ограничили свободу передвижения сотрудник предоставил мне свое удостоверение а также зачитал "Правило Миранды".
Вовремя проведения задержания в плоть до того как приехал прокурор Заместитель Директора FIB Willy Vance нарушил:

2.1 Адвокат мною был, запрошен Заместитель Директора FIB Willy Vance подтвердил что вызовет адвоката но почему то в конце задержания мне поступил ответ от Заместитель Директора FIB Willy Vance и Прокурора что я адвоката не запрашивал, хотя сам сотрудник дал мне ответ что адвокат запрошен будет.

20.12.23 в 18.29 Приехал прокурор который не представился мне а представился только сотруднику и моему начальству. Как звали прокурора мне было известно ранее.

Вовремя всего расследования Заместитель Директора FIB Willy Vance говорил что отдавал "Приказ" а не требование и я его не выполнял.
Ответ прокурора на мой вопрос какая разница между "Приказом" и 'Требованием" был странным так как прокурор ответил что это одно и тоже и я был обязан выполнить не законный "Приказ".

После расследования прокурор вынес решение признать меня виновным по статье 16.1 и приговорил к 12 годам лишения свободы в Федеральной Тюрьме. Также перед тем как меня отправить в Федеральную тюрьму перед блоком оформления Заместитель Директора FIB Willy Vance и прокурор на мой вопрос был ли вызван адвокат мне разъяснили что я его не запрашивал хотя как выше указанно я его запрашивал.

В мою сторону были нарушены следующие пункты:

1. НЕ разъяснил мне причину задержания в основание.
Что гласит:
Статья 3.4 Порядок задержания. Задержание лица при ведении следствия производится в следующей последовательности:
5) В процессе выполнения пунктов 2, 3, 4 данного Кодекса, и до их окончания разъяснить задержанному существо статей Уголовно-Административного Кодекса, в которых его подозревают, а также права, гарантированные Конституцией штата Сан-Андреас, известные также как “Правило Миранды”;

2. НЕ вызвал адвоката.
Что гласит:
Статья 3.5 Порядок проведения расследования в отношении задержанного. Дальнейшее расследование с целью установления возможной вины задержанного в инкриминируемых ему правонарушениях производится в следующем порядке:
1) Задержанный имеет право на вызов государственного адвоката путем запроса с использованием радиоволны “Департамент” с указанием времени на момент запроса;

3. Заместитель Директора FIB Willy Vance не имел полномочий и прав отдавать мне приказ так как Директора FIB Willy Vance не является моим начальством ссылаясь на:
2.3 Основные права и обязанности работника
Работник имеет право на:
⁃ Подчиняться законным приказам и распоряжениям руководства организации;

2.4 Основные права и обязанности работодателя
Работодатель имеет право:
⁃ издавать не противоречащие законодательству штата Сан-Андреас приказы и распоряжения, касающиеся деятельности организации;
⁃ требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, законных приказов и распоряжений руководства организации, бережного отношения к имуществу работодателя и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

4. Заместитель Директора FIB Willy Vance требовал меня покинуть комнату ссылаясь на то что я не имею права там находится также ссылаясь на закон о ЗОТ и доказываю незаконность данного "Приказа":
Статья 44. Сотрудникам Офиса Генерального Прокурора, при осуществлении ими надзорной деятельности, разрешен проход на любые ЗОТ (отмечены в приложениях 16 и 17 красным цветом), занимаемые ФТ. Также, в рамках надзора за деятельностью Федеральной тюрьмы, сотрудники Службы Федеральных маршалов имеют доступ ко всей территории Федеральной тюрьмы.

Прокурор после ознакомления с данными нарушениями должен был вынести решение о моей невиновности согласно:
Статья 1.8 Основания освобождения задержанного.
Задержанный подлежит незамедлительному освобождению в следующих случаях:
⁃ В связи с отсутствием в его действиях состава преступления и/или административного правонарушения;
⁃ Ввиду отсутствия доказательств его виновности, либо в случае, если доказательства его виновности получены с нарушением норм законодательства;

Так как в мои действия были полностью законными а также были регламентированы Нормативно-Правовыми актами УАК, ПК, Закон о ЗОТ, Конституция. Тем самым это вызвало Нарушение моих прав а также после данного ареста я понес калоссально-нравстеные страдания а также разрыв трудовых отношений и статью с запретом на работу в гос. структурах на срок 7 дней.

На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Истребовать у Ответчика все доказательства, касающиеся данного судопроизводства;
2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчиков по статьям, которые установит суд;
3. Взыскать с Ответчиков в пользу истца моральную компенсацию в размере - 100.000$;
4. Компенсировать затраты на судебные издержки в случае, если будет доказан факт правонарушения со стороны Ответчиков;
5. Отстранить ответчиков от исполнения им своих должностных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств
6. Если суд установит мою невиновность снять мне статью 16.1

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Ксерокопия паспорта
2. Доказательства правонарушения: Видеофиксация с бодикамеры.
3. Список свидетелей (если они имеются): Отсутствуют
4. Номер телефона, почта (( discord с #0000 )): почта - gabe1o, номер телефона - 9865451
5. Доказательства подлинного платежного поручения истца об уплате судебной пошлины - Фото фиксация уплаты пошлины

Дата подачи заявления: 23.12.2023 01:25
Подпись Истца или его представителя: Jez Whoo

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение о принятии иска к производству _ _ ИСТЕЦ: Jez Whoo ​ ОТВЕТЧИК: Israel Kacenelenbogen, Willy Vance ​ Исковые требования: 1. Истребовать у Ответчика все доказательства, касающиеся данного судопроизводства; 2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчиков по статьям, которые установит суд; 3. Взыскать с Ответчиков в пользу истца моральную компенсацию в размере - 100.000$; 4. Компенсировать затраты на судебные издержки в случае, если будет доказан факт правонарушения со стороны Ответчиков; 5. Отстранить ответчиков от исполнения им своих должностных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств 6. Аннулировать судимость. Суть искового заявления: заявитель утверждает, что был незаконно задержан, позже в ходе процесса расследования не были реализованы конституционные права, прокурор признал вину, был арестован. Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах подачи искового заявления, в связи с чем подлежит к принятию в производство. _ _​ SECTION I. CONCLUSION (a). Принять к производству настоящее исковое заявление. (b). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. (c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. (d). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда. (e). Уведомить лиц, участвующих в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. (f). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение семидесяти двух (72) часов с письменным уведомлением суда. ​ Заместитель председателя верховного суда СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [23.12.2023] ​ ​

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение о приостановлении производства и оставления иска без движения​ _ _ В соответствии с правилами подачи искового заявления, если Исковое заявление противоречит форме и/или содержанию, установленными Главой I настоящих правил, судья оставляет за собой право вынести определение об оставлении без движения до устранения нарушений сроком от 24 часов до 72 часов включительно. Так судом было установлено, что согласно ст. 2.2. правил подачи искового заявления, в настоящей жалобе не совпадают данные заявителя с его паспортными данными. _​ SECTION I. CONCLUSION (a). Оставить настоящее исковое заявление без движения, предоставив заявителю 24 часа на устранение выявленных нарушений. (b). Определение вступает в силу со дня опубликования и обжалованию не подлежит. ​ Заместитель председателя верховного суда СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [23.12.2023] ​ ​

 

[Jez Whoo?]

Ходатайство
об внесение правок в исковое заявление

1. Изменил имя Jez Whoo на Jez Nord

Дата подачи ходатайства: 23-12-23 18:22
Подпись: J.W

 

[Jez Whoo?]

Ходатайство
об внесение правок в исковое заявление

1. Изменил имя Jez Whoo на Jez Nord

к ходатайству прикрепляю следующую документацию: - Ксерокопия паспорта
Дата подачи ходатайства: 24-12-23 13:21
Подпись: J.W

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение о возобновлении производства по иску​ _ _ В связи с устранением всех недочетов, препятствующих принятию иска к производству, суд не имеет иных оснований для оставления иска без движения, а в равно как возобновляет производство. _​ SECTION I. CONCLUSION (a). Производство по исковому заявлению возобновить. (b). Определение вступает в силу со дня опубликования и обжалованию не подлежит. ​ Заместитель председателя верховного суда СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [24.12.2023] ​ ​

 

[Burzm]

В Верховный суд штата

Уведомление:

Офис Генерального Прокурора в лице прокурорa Lunar Nord уведомляет вас, что ОГП начало расследование

24.12.2023

L.N.

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение о назначении суда. ​ _ _ 24.12.2023 г. в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. На основании этого Суд считает необходимым назначить судебное слушание. Суд также напоминает всем лицам, участвующим в деле о необходимости подготовиться к судебному заседанию. Заранее, не позднее, чем за пять часов до заседания, стороны должны предоставить Суду списки свидетелей и прилагаемые материалы. Неявка лиц, участвующих в деле, может служить основанием для прекращения судебного производства. Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде, указанными в разделе V Судебного Кодекса. В случае нарушений правил поведения присутствующими лицами, Судья вправе привлечь нарушителя к уголовно-административной ответственности или обязать оплатить штраф в размере не превышающим $15.000 в казну Правительства штата Сан-Андреас. До назначенного судебного заседания стороны вправе урегулировать конфликт самостоятельно - заключить мировое соглашение, условия которого утверждаются судом. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение должно быть представлено Суду не позднее, чем за два часа до назначенного судебного заседания, в противном случае соглашение может быть не утверждено судом с продолжением судебного разбирательства в общем порядке. _​ SECTION I. CONCLUSION (a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 27.12.23 в 21:00. (b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания. (c). Определение вступает в силу с момента его опубликования на официальном портале штата. ​ Заместитель председателя верховного суда СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [25.12.2023] ​ ​

 

[Sam Shmeily]

Верховный СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ ПО ИСКУ №147 ​ _ РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ДОСТОПОЧТЕННОГО СУДЬИ СЭМА ШМЕЙЛИ ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА ДЖЕЗА НОРДА, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ЛУНАРА НОРДА. ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ: - Процессуальный кодекс. - Уголовно-административный кодекс. - Закон "О деятельности Федеральной Тюрьмы на территории штата Сан-Андреас (FP)" - Закон "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас" - Конституция штата Сан-Андреас. ​ SECTION I. FACTS, INFERENS 1. 20.12.23 г. истец, находясь форменном обмундировании сотрудника SASPA, наблюдал за процессуальными действиями агентов ФРБ, ответчик Willy Vance будучи сотрудником ФРБ, требует сотрудников SASPA покинуть комнату, ссылаясь на ст. 3.8.1 Процессуального кодекса. Позже в помещение прибывает адвокат, который организует конфиденциальную беседу с задержанным, истец с разрешения задержанного остается. После беседы, все лица возвращаются обратно, Willy Vance отдает "последний" приказ истцу покинуть место проведения расследования, получив отказ, инициирует процедуру задержания. Выдвигает обвинение против гражданина по ст. 16.1, не разъясняет ее сущность. Истец запрашивает адвоката. В помещение прибывает начальство задержанного и ответчик Israel Kacenelenbogen, который исполнял роль прокурора. В ходе расследования, прокурор признает виновным истца по ст. 16.1 и приговаривает того к 12 годам лишения свободы, указывает тому, что он может обжаловать приговор в течении 48 часов в Офисе Генерального Прокурора или в суде. 2. Вопрос о правомерности нахождения сотрудников SASPA в блоке G-3. Обращаясь к закону "О деятельности Федеральной Тюрьмы на территории штата Сан-Андреас (FP)" законодатель указывает об основных направлениях деятельности Федеральной Тюрьмы, в которую входят: ⁃ контроль и надзор за исполнением наказаний заключенных, их содержание и охрана; ⁃ пресечение беспорядков на территории исправительного учреждения, отражение нападений на его периметр; Исходя из этой нормы, сотрудники SASPA имеют право находиться на подконтрольной Федеральной Тюрьме территории для контроля и надзора, в том числе для пресечения возможных беспорядков. Помимо прочего, обращаясь к закону "о закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас" указывается, что сотрудники организации FP имеют право беспрепятственного доступа во все помещения, занимаемые своей организацией, если иное не установлено Уставом или другим нормативным документом. Таким образом, законодатель не устанавливает ограничения на передвижение по федеральной тюрьме ее сотрудников. 3. Право сотрудников, осуществляющих задержание, требовать лиц покинуть помещение. Согласно ст. 3.8.1 Сотрудник(-и) правоохранительных органов в случае вербального или невербального вмешательства в процесс задержания, вправе потребовать отойти от места проведения задержания на расстояние, обеспечивающее недопущение вмешательства со стороны лиц, не являющихся субъектами задержания, прокурорами, судьями или посторонними лицами в процесс процессуальных действий. Расстояние должно быть достаточным для исключения вербального или невербального вмешательства в проведение процессуальных действий и для обеспечения нормального хода процесса. В случае проведения процессуальных действий в помещении, сотрудники правоохранительных органов имеют право потребовать выход посторонних лиц из данного помещения в случае, если помещение в силу своих габаритов не позволяет в полной мере отойти от места проведения процессуальных действий на расстояние для исключения вербального или невербального вмешательства. При этом же законодатель указывает, что может считаться вербальным и невербальным вмешательством: угрозы, попытки воздействия на участников расследования через давление, обман, обещания или другие словесные действия, которые могут нарушить нейтралитет или беспристрастность процедуры, угрожающие жесты, попытки манипулировать участниками процедуры или даже физическое присутствие, которое создает давление. Суд указывает, что вмешательство с использованием должностных полномочий возможно лишь, когда такие полномочия обвиняемого могут повлиять на ход расследования. К таким действиям стоит относить, например, угрозой увольнения и т.д. Вмешательство в деятельность правоохранительных органов по осуществлению правосудия может осуществляться лишь лицами, которые в силу своего служебного положения имеют возможность ущемить законные интересы лица, проводящего задержание с целью изменения решения по расследованию. При этом важно указать, что субъективная сторона любого вмешательства должна характеризоваться умыслом (таким действием, когда лицо осознает неправомерность своего действия). Исходя из указанного, суд полагает, что в действиях истца отсутствовали признаки вмешательства, так как не возможно установить умысел и НЕ установлены попытки воздействия на участников расследования с целью поменять их позицию по расследованию. При этом суд не считает вмешательством со стороны истца физическое присутствие ввиду того, что тот не занимал высокопостановленную должность и не мог таким образом оказывать давления. Суд также не учитывает диалоги истца с сотрудником ФРБ Willy Vance как вмешательство ввиду того, что инициатором данной беседы был ответчик, а равно как их беседа относилась лишь к требованию исполнить ст. 3.8.1 Процессуального кодекса, а равно как не могла оказывать давления на сотрудников, проводящих задержание. 4. Право каждого гражданина на судебную защиту. Настоящее исковое заявление было принято к производству по истечении 48 часов, несмотря на норму ст. 9.3 Процессуального кодекса гласящую о том, что гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, подав иск в суд в течение 48-ми часов с момента задержания или вынесения наказания. Так Конституция штата Сан-Андреас указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип находит свое отражение в судебном кодексе, который указывает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных законом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне в рамках судебного разбирательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения искового заявления вопросам, связанным с представлением доказательств. Учитывая данный принцип, суд считает частично не соответствующим Конституции положение ст. 9.3 Процессуального Кодекса, однако принимает во внимание сущность задумки законодателя, который стремился установить адекватные сроки ввиду хранящихся записей у сотрудников государственных структур в соответствии со ст. 3.13 процессуального кодекса. Таким образом, судам следует принимать исковые заявления, в которых приложены существенные доказательства невиновности истца и(или) виновности обвиняемого/ответчика, даже в случае, если прошло 48 часов с момента задержания или обжалуемых действий. Но в таком случае обязательство доказывания лежит на истце ввиду ограниченной обязанности хранения записи госслужащими, а также длительным рассмотрением исковых заявлений, которые к сроку истребования видео-материалов уже будут не обязаны передавать его уполномоченным лицам. Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, Willy Vance проявил служебную халатность, нарушившее существенно права гражданина, так как он не осуществил конституционное право гражданина на адвоката, задержал того без оснований. Определено, что преступление было с использованием форменной одежды или документов представителя власти, что в свою очередь является отягчающим обстоятельств, смягчающих обстоятельств уставлено не было. Ответчик Israel Kacenelenbogen халатно относя к своим обязанностям, так как не потребовал от ответчика вызова государственного адвоката, не усмотрел оснований для освобождения задержанного, незаконно признал того виновным, при вынесении решения не учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Определено, что преступление было с использованием форменной одежды или документов представителя власти, что в свою очередь является отягчающим обстоятельств, смягчающих обстоятельств уставлено не было. SECTION II. CONCLUSION (a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования гражданина Соединенных Штатов Америки Jez Nord. (b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Israel Kacenelenbogen в совершении преступления предусмотренной ст. 15.6 УАК. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме "Болингброук". (c). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Willy Vance в совершении преступления предусмотренной ст. 15.6 УАК. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме "Болингброук". (d). Взыскать в равных долях с граждан Соединенных Штатов Америки Israel Kacenelenbogen и Willy Vance в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Jez Nord моральную компенсацию в размере 36.000$, а также судебные расходы в размере 40.000$ (e). Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 20.12.23 по статьям 16.1 УАК СА. (f). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение. (g). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и обжалованию не подлежит. ​ Заместитель председателя верховного суда СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [27.12.2023] ​ ​