THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
____________________________________________________________________________________________
ЗАОЧНЫЙ ПРИГОВОР
по исковому заявлению №1456 в Окружной суд
14 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Welt Rassolnikov, ознакомившись с материалами искового заявления №1456 в Окружном суде,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура штата в лице прокурора Maestro Vei 03.09.2025г. обратилась в Окружной суд с исковым заявлением №1456, к которому приложила делопроизводство №2047 против сотрудника FIB Kron Murakami.
06.09.2025г. Исковое заявление принято к производству в Окружном суде, о чём принято соответствующее определение. В силу того же определения Окружного Суда сторонам предложено предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения, притом Kron Murakami в тот же срок обязуется предоставить обоснования своих действий в сторону заявителя в момент спорной ситуации.
07.09.2025г. Окружным Судом получено ходатайство от Kron Murakami, в котором запрашиваются материалы делопроизводства прокуратуры для подготовки отзыва. Суд постановил ходатайство одобрить, прокурора, ответственного за делопроизводство №2047, обязать предоставить его материалы для ознакомления ответчику.
08.09.2025г. Окружной Суд получил отзыв по исковому заявлению от Kron Murakami в котором заявлено, что заключение задержанного под стражу является прямым следствием неопределённости самого задержанного, прямо заявившего об отказе от адвоката и лишь после изменившего своё мнение. Ответчик просит учесть, что что по существу вина гражданина и процедура задержания не оспариваются, предъявленное обвинение носит формальный характер, также отмечает, что признаёт вину в совершённой ошибке, сам же ранее не судим, в связи с чем просит назначить наказание ниже низшего предела.
Согласно ч.1 ст. 15.6 Уголовного Кодекса халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи влечёт наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет, либо в виде штрафа в размере от 50.000$ до 150.000$.
Из обстоятельств делопроизводства Судом установлено, что 29.08.2025г. в 00:16 в блоке оформления Федеральной Тюрьмы ответчик производил задержание определённого гражданина, ожидая адвоката. По прибытии адвоката, задержанный начал неоднократно заявлять, что адвокат ему не требуется. На уточняющий вопрос от инициатора задержания, действительно ли задержанный отказывается от права на адвоката, гражданин чётко заявил: "Да, отказываюсь...". Прибывший адвокат продолжил беседу с задержанным, мотивируя его отказаться от принятого им решения. По истечение некоторого времени, гражданин неоднозначно сказал: "Хорошо, давай...". Однако после этого ответчик приступил к оформлению бланка ареста, отказав в дальнейшей реализации прав. В следующий раз задержанный гражданин, негодуя и оскорбляя инициатора задержания, прямо заявил о том, что ему требуется адвокат. После гражданин был помещён в федеральную тюрьму.
Суд отмечает, что необеспечение юридической помощью задержанного есть прямое следствие его слов, прямо свидетельствующих об отказе в реализации добровольного права на бесплатную юридическую помощь от государства, гарантированного ст.26 Конституции, на которую ссылается прокуратура при выдвижении обвинения. Суд не разделяет обвинения прокуратуры.
Как описано выше, задержанное лицо прямо заявило о нежелании получать услуги адвоката, лицо дееспособным не признано, следовательно, несёт ответственность за свои слова и принимаемые решения. После прямого отказа задержанного от получения прав на добровольной основе, такое право считается реализованным, следовательно, заявление о нереализации таковых прав со стороны другого лица не имеет смысла.
Действия Kron Murakami в спорной ситуации сами по себе не ограничивают в рамках закона права задержанного лица, что выражается в предоставлении всех прав, в частности, в запросе бесплатной юридической помощи и её ожиданию, в соответствии с процессуальным законодательством, а также же в уточнении слов задержанного для их верного толкования. Из этого следует, что действия ответчика первично не могут содержать признаков халатного отношения к службе, повлекшего нарушение прав задержанного.
Суд полагает, что признание вины ответчиком, выраженное в письменном отзыве на исковое заявление, есть следствие неправильной оценки ситуации с правовой точки зрения. За признание вины лицо само по себе ответственности понести не может.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении требований прокуратуры по исковому заявлению №1456 отказать.
2. Подсудимого Kron Murakami по предъявленным обвинениям оправдать.
3. Заочный приговор Окружного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжалован в установленном законом порядке.
Окружной судья штата San Andreas
Welt Rassolnikov
Welt R.
