- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Vendetta Hood
Юридическая помощь: Artem Konstantini
Пометка:Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12.500$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕИстец: Vendetta Hood
Юридическая помощь: Artem Konstantini
Пометка:Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12.500$
Истец:
Имя Фамилия: Vendetta Hood
Номер паспорта, ксерокопия: 436256
Номер телефона: 7297462
E-mail Address:
Адвокат:
Имя Фамилия: Artem Konstantini
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу:
Номер паспорта, ксерокопия: 271305
Номер телефона: 7335690
E-mail Address: a.konstantinov
Ответчик:
Имя фамилия: Moon Show
Место работы: LSSD
Должность: - RP
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик: №2
Имя фамилия: Mory Bennet
Место работы: GOV
Должность: - Курирующий Прокурор EMS
Номер телефона: -
E-mail address: -
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Vendetta Hood подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудника LSSD Moon Show и сотрудника GOV Mory Bennet и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
Подпись: Vendetta Hood
Я, Государственный адвокат штата San-Andreas и юридический представитель истца по данному исковому заявлению №1450 Artem Konstantini также готов нести ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
Подпись: Artem Konstantini
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1450
28.08.2025 примерно 19:30 по местному времени гражданин Vendetta Hood, именуемый в дальнейшем истцом, находился в своем автомобиле, который был припаркован рядом с площадью Легиона. Далее к нему подьезжает автомобиль с раcраской Sheriff, сотрудник из данного автомобиля дает законное требование истцу покинуть Т/c. Далее сотрудник произвел выстрел разрядом из спец средства тазер и задержал истца по ст. 2.1ДК SA.
В ходе задержания истца сотрудник LSSD представился Капитаном отдела RP Moon Show, именуемый в дальнейшем ответчиком №1. После процедуры задержания истца, Ответчик №1 произвел личный обыск, при котором не установил факт хранения нелегальных веществ, единственное что было у истца какие-то таблетки, на которые ответчик №1 даже не обратил внимание. После процедуры обыска истца, Ответчик №1 решил обыскать транспортное средство на наличие хранения нелегальных предметов. По результатам обыска автомобиля истца было найдено оружие нелегального образца и боеприпасы к нему. Далее ответчик №1 инкриминировал истцу ст. 12.7УК SA. По приезду в полицейский департамент ответчик №1 реализовал права истцу на государственного адвоката, согласно ст. 26 Конституции.
В ходе разбирательства данного задержания позиция Адвоката касательнно данной ситуации была не согласна со ст. 12.7 УК SA, так как Ответчик №1 произвел обыск транспортного средства без каких-либо на то оснований согласно процессуальному кодексу Штата San Andreas Гл.5 Ст.3 ПК SA, которая гласит:
Обыск автомобиля может проводиться в присутствии собственника, арендатора или иного лица, в чьем непосредственном владении находится автомобиль в момент обыска, без ордера прокурора или судьи в следующих случаях:
- При остановке уполномоченным лицом автомобиля выявлено, что на транспортном средстве отсутствуют государственные регистрационные знаки, либо регистрационные знаки транспортного средства не зарегистрированы в установленном законом порядке.
- При остановке уполномоченным лицом автомобиля водитель предпринял попытку скрыться и уполномоченным лицом выполнена принудительная остановка автомобиля.
- При остановке уполномоченным лицом автомобиля водитель или иное лица доставали и/или складывали вещи в багажник остановленного автомобиля.
- Если у задержанного при обыске обнаружены государственное или нелегальное оружие, боеприпасы, либо наркотические средства.
- Если транспортное средство подозреваемого в превышении нормы добычи рыбы ресурсов находится на территории рыболовной. К местам рыболовной деятельности приравниваются места ближайших парковочных мест, территория под пирсом, территория, непосредственно прилегающая к местам, перечисленных в ст. 7 Закона “Об охоте и рыболовстве”, а также береговая линия непосредственно вдоль мест рыбалки.
- Если транспортное средство подозреваемого в браконьерстве или превышении нормы добычи охотничьих ресурсов находится на территориях охотничьей деятельности, предусмотренных Законом “Об охоте и рыболовстве”.
- Если транспортное средство подозреваемого в браконьерстве застигнуто непосредственно в момент охоты в месте обитания диких животных - гора Гордо, заповедник горы Чилиад, лес Палето.
- Если водитель транспортного средства намерен воспользоваться паромными переправами порта города Лос-Сантос или острова Кайо-Перико.
- Если имеется ориентировка на транспортное средство.
- Нахождение транспортного средства лица, задержанного за незаконное проникновение на закрытую и охраняемую территорию, на соответствующей закрытой и охраняемой территории или в непосредственной близости от такой территории.
"улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов"
На позицию защиты Адвоката, ответчик №1 был не согласен. Исходя из этого, государственный адвокат истца Artem Konstantini воспользовался своим правом (согласно Закону "об адвокатуре и адвокатской деятельности". Гл.2 Ст.6) и осуществил вызов сотрудника прокуратуры.
По запросу адвоката через департамент, приехал курирующий прокурор EMS Mory Bennett, именуемый в дальнейшем ответчиком №2.
По приезду ответчика №2, Адвокат огласил позицию защиты и доводы касательно данной ситуации. Далее при просмотре видеофиксации сотрудника LSSD Moon Show, Прокурор обращает внимание , что в моменте первичного обыска у истца при себе находились какие-то таблетки. После чего сотрудник прокуратуры спросил ответчика№1 "находятся ли при нем данные таблеки?", на что ответчик№1 ответил: "да находятся". После просмотра видеофиксации, сотрудник прокуратуры, по совместительству ответчик№2, попросил ответчика№1 произвезти экспертизу с целью установки содержимого этих таблеток. По результатам экспертизы, данные таблетки содержали в себе наркотические вещества.
На основании этого Сотрудник Прокуратуры Mory Bennett решил признать обыск транспортного средства законным и обоснованным, так как по результатам экспертизы в ходе разберательства данные таблетки являются наркотическими веществами. Прокурор Mory Bennett опираясь на пункт
Главы 5 статьи. 3 Процессуального Кодекса San Andreas
- Если у задержанного при обыске обнаружены государственное или нелегальное оружие, боеприпасы, либо наркотические средства.
Главе 5 статье. 3 Процессуального Кодекса San Andreas.
Улики, полученные в результате нарушения Принципов процессуального Кодекса, не могут быть доказательством в суде или расследовании, если только LSSD не предоставит доказательства того, что они и так были бы обнаружены, даже без незаконно полученной информации.
Аргументируя таким образом, Адвокат истца на задержании дал рекомендацию не усматривать ст 12.7 УК SA, так как Улики были получены незаконным путем согласно ПК SA, что сформировало недопустимые доказательства в сторону истца, согласно Гл.6 ст.2 пункт (в)
"улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов", а именно с нарушением Гл.5 Ст.3 Процессуального Кодекса Штата San Andreas. Однако Прокурор был не согласен с рекомендацией адвоката и дал решение посадить истца в федеральную тюрьму сроком на 4 года по ст. 12.7 УК Sa.
Я, как адвокат, усматриваю следующие нарушения со стороны сотрудника LSSD Moon Show:
15.1 ч.1 УК SA —Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан, так как сотрудник произвел неправомерный обыск транспортного средства истца, в результате которого были найдены недопустимые доказательства и истец понёс наказание в виде лишения свободы по ст.12.7 УК SA сроком на 4 года.
Я, как адвокат, усматриваю следующие нарушения со стороны сотрудника Прокуратуры Mory Bennet:
15.6 ч.1 УК SA — Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан, ввиду того что курирующий прокурор EMS Mory Bennett признал улики по ст. 12.7 УК SA допустимыми, не обращая внимание на факт того, что экспертиза таблеток истца не была произведена до обыска транспортного средства, следовательно установки наркотических веществ на тот момен не было, поэтому сотрудник не имел право на обыск транспортного средства согласно Гл.5 ст.3 ПК SA.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины в размере 12.500$: Доказательство №1 и №2
(( заключение договора с адвокатом ))
Договор с адвокатом об оказании юр. услуг: Доказательство №2
Оплата услуг адвокату в размере 10.000$ + 12.500$ за судебную пошлину Доказательство №3
(( написание искового заявления в суд ))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
- Запросить у ответчика№1 видеофиксацию с его боди-камеры за 28.08.2025 года в период с 19:00 по 21:35.
- Признать Решение Ответчика№2, по совместительству курирующего прокурора EMS Mory Bennett, незаконным и отменить его.
- Признать виновным ответчика№1 по статье, 15.1ч.1 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет, с учетом отягчающего обстоятельства согласно Гл.4 УК Sa ст. 4.5 п.(з).
- Признать виновным ответчика№2 по статье, 15.6ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 50.000$ ввиду того что отсутствуют отягчающие обстоятельства.
- Юридически реабилитировать истца по статье 12.7 УК SA.
- Взыскать в равных долях с ответчиков №1 и №2, а также с организаций LSSD и GOV на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 122.500$, из которых:
12.500$ - судебная пошлина,
10.000$ - услуги адвоката,
100.000$ - моральная компенсация за неправомерные действия сотрудников LSSD и GOV, которые привели к незаконному лишению свободы истца сроком на 4 года в федеральной тюрьме..
ДАТА: 30.08.2025
ПОДПИСЬ: A.Konstantini
ПОДПИСЬ: A.Konstantini
