Отказано Исковое заявление No1408

[Sanchez12]

В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Vova Sanchez
Номер паспорта, ксерокопия 272374
Номер телефона: 9460357
E-mail Address: rawixx.@lspd.sa
Сведения о дате и времени произошедшего события: 19.04.2025 15:11

На гражданина Соединенных Штатов Америки: Luis Kamorra
Место работы: LSPD
Должность: Заместитель главы отдела IAD
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: kris07869@lspd.sa
Номер паспорта, ксерокопия: Неизвестно

Ответственность за лжесвидетельство

Я, гражданин штата Сан Андреас – Vova Sanchez при подаче искового заявления несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:

19.04.2025 в 15:11 Заместитель главы отдела IAD Luis Kamorra выдал выговор сотруднику LSPD Vova Sanchez, за неявку в строй, доказательств моего отсутствия в строю отсутствует, так же в уставе LSPD а также в нынешнем законодательстве не прописано, какое наказание предусмотрено за неявку в строй.


Исходя из вышесказанного, прошу суд:

1. Признать действия ответчика неправомерными
2. Взыскать в пользу истца 10.000$ на оплату госпошлины, 30.000$ моральной компенсации.
3. Признать ответчика виновным по статьям 15.6 15.1.1
4. Приостановить действие дисциплинарного взыскания No162 до окончания судопроизводства.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Доказательства оплаты гос. пошлины
2. Доказательства правонарушения
3. Список свидетелей (если они имеются)

Дата подачи: 19.04.2025
Подпись (Истец): V.Sanchez

 

[Blokyyy]

СУД ОКРУЖНОЙ ИНСТАНЦИИ ШТАТА САН-АНДРЕАС
постановление об отказе в принятии искового заявления к производству
20.04.2025

​

ИСТЕЦ: Vova Sanchez​

ПОЗИЦИЯ ОБВИНЕНИЯ: - СУБЪЕКТ: -​

ОТВЕТЧИК: Luis Kamorra​

ИСК: 1408​

СУД КОНСТАТИРУЕТ СЛЕДУЩЕЕ:

Истец подал исковое заявление, указывая на якобы имевшее место нарушение со стороны сотрудника LSPD отдела IAD Luis Kamorra, выразившееся в незаконном взыскании штрафа. В обоснование своих требований истец ссылается на отсутсиве законных оснований выдавать административную санкцию.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
На момент подачи иска истцом не предоставлены достаточные доказательства, объективно подтверждающие факт незаконных действий со стороны ответчика. Доводы истца о предполагаемом нарушении не подкреплены надлежащими доказательствами видеозаписями, показаниями свидетелей и т.д. что препятствует рассмотрению иска по существу. Более того, даже в случае принятия иска к производству, суд отмечает следующее:
Согласно Процессуальному кодексу Штата Сан-Андреас, а именно Главе 4 статье 2​

Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и государственные служащие обязаны хранить видеофиксацию на протяжении 72 часов с момента записи в следующих случаях:
​

• Во время пресечения правонарушения/преступления со стороны гражданских/государственных лиц;​
• При проведении допроса.​

В рассматриваемом случае действия сотрудника не подпадают под указанные основания, не имело места ни задержания, ни допроса, ни иного процессуального пресечения, что освобождает ответчика от обязанности хранения видеофиксации. Следовательно, в случае принятия иска, прокуратура надлежащим образом не сможет провести расследование по отношении к ответчику, и доказать его вину.

Даже при ссылке истца на статью 4 соответствующей главы Процессуального Кодекса Штата Сан-Андреас, которая устанавливает порядок запроса и получения видеофиксации, данная норма не может применяться изолированно от положений статьи 2 той же главы, поскольку последняя регулирует базовые условия и основания для хранения видеофиксации. Согласно статье 4:, уполномоченое лицо вправе направить запрос на предоставление видеофиксации сотруднику или руководителю организации через официальное постановление, лично или посредством электронной почты (в том числе в форме цифровой коммуникации с отыгровкой действий в Discord). Однако, применение данной нормы предполагает, что соответствующая видеозапись подлежит хранению, то есть изначально была обязательна к сохранению по закону.
В этой связи, по аналогии права ввиду отсутствия прямого регулирования иных ситуаций, суд считает необходимым руководствоваться положениями статьи 2 Процессуального Кодекса Штата Сан-Андреас.​

Поскольку в рамках спорной ситуации отсутствует факт пресечения правонарушения, задержания, ареста либо допроса, суд приходит к выводу, что обязательства по хранению видеофиксации у ответчика не возникало, и, следовательно, отсутствует правовая обязанность предоставить такую видеозапись по запросу прокуратуры/IB.
Таким образом, ссылка на статью 4 не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку реализация права на запрос фиксации невозможна при отсутствии правового основания для её хранения.​

Окружной суд в лице Апелляционного Судьи - Karma Kamorra, на основании статьи 10.1.1. Судебного Кодекса Штата Сан-Андреас,


ПОСТАНОВИЛ:​

(a). Отказать в принятии искового заявления;

Настоящее постановление вступает в законную силу непосредственно с момента его публикации на государственном портале штата San-Andreas;
Постановление составлено апелляционным судьей Karma Kamorra и может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством Штата San-Andreas в Апелляционной инстанции, в течение 72-ух часов после вступления данного постановления в законную силу.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ ШТАТА SA
Karma Kamorra
AH#0004210