- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [да]
Юридическое представительство: [да]
Данные истца:
Имя Фамилия: Lee Moonad
Номер паспорта (ID-card): 164734
Номер телефона: 9282059
Электронная почта: [email protected]
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Vito Oceani
Номер паспорта(ID-card): 38467
Номер адвокатской лицензии: ГКА GOV
Номер договора: 308
Номер телефона: 7600622
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика: №1
Имя фамилия: Mario One
Место работы: LSPD
Должность: -
Идентификационный знак: [LSPD | CPD | №45842 | M.O]
Данные ответчика: №2
Имя фамилия: -
Место работы: LSPD
Должность: -
Идентификационный знак: [LSPD | CPD | №123359 | D.D]
Данные ответчика: №3
Имя фамилия: Alblak Rocket
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Идентификационный знак:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
14.05.2025 в 12:40 по местному времени
Истец находился вблизи зоны ограниченного доступа (ЗОТ), а именно на парковке LSPD, где стал очевидцем предполагаемого правонарушения, совершённого гражданкой (далее — третье лицо). Третье лицо, не имея опознавательных знаков, забежала и выбежала с территории ЗОТ, после чего обратилась к истцу со словами, цитирую: «Ты не пизди тут».
Исходя из положений закона о FIB, истец выдвинул законное требование о разъяснении правомерности нахождения третьего лица на территории ЗОТ. Это требование было основано на обязанностях сотрудников FIB по обеспечению порядка и пресечению правонарушений, а также на судебном прецеденте, связанном с ЗОТ — Постановлении Верховного Суда штата Сан-Андреас от 01.11.2024 по делу №53.
Истец, не получив от третьего лица внятного и обоснованного ответа, необходимого для идентификации правомерности её нахождения на указанной территории, а также учитывая факт побега третьего лица с места, где было выдвинуто требование, принял решение о задержании третьего лица на основании действующего законодательства.
После осуществления задержания на парковке LSPD, в ходе личного досмотра истец установил личность третьего лица — сотрудник LSPD, заместитель начальника SWAT. Осознав, что состав правонарушения по статье 12.7.2 УАК отсутствует, истец пришёл к выводу, что, несмотря на это, оставались основания для продолжения процессуальных действий в отношении третьего лица, поскольку сам факт отказа от исполнения законного требования, будучи вне исполнения служебных обязанностей, образует правонарушение.
Таким образом, в действиях третьего лица усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 17.6 УАК, а также, возможно, статьи 15.6.1 УАК, учитывая общее поведение и действия, нарушающие нормы этики, здравого смысла и действующего законодательства.
В связи с вышеуказанным истец продолжил законные процессуальные действия в отношении третьего лица. После помещения её в транспортное средство и следования к месту разбирательства (КПЗ LSPD с обратной стороны), сотрудник LSPD с идентификационным номером [LSPD | CPD | №45842 | M.O] (далее — ответчик №1), превышая свои полномочия, применил к истцу специальные средства (наручники), тем самым незаконно ограничив свободу истца и вмешавшись в процессуальные действия при отсутствии с его стороны каких-либо нарушений. Указанные действия осуществлялись совместно с другим сотрудником [LSPD | CPD | №123359 | D.D] (далее — ответчик №2).
Действия ответчика №1 подпадают под признаки состава преступлений, предусмотренных статьями 15.1 и 18.16 УАК СА, а действия ответчика №2 — под статьи 15.6 и 16.18 УАК СА.
На этом противоправные действия не закончились. Спустя менее минуты, ответчики №1 и №2 отдали незаконное распоряжение другому сотруднику FIB, не имевшему отношения к рассматриваемой ситуации. Цитата: «Давай, требуем законно, вытаскивай из машины, а то сейчас как соучастник поедешь». После отказа сотрудника FIB вмешиваться, объяснив, что не владеет информацией и не уполномочен участвовать в чужом процессуальном действии, ответчики №1 и №2 незаконно произвели его задержание. Эти действия, в совокупности с вышеуказанными высказываниями, подпадают под признаки правонарушений, предусмотренных статьями 15.1 и 15.1.1 УАК СА.
Далее, после прибытия прокурора и ожидания около 15–20 минут, ответчик №1 заявил, цитирую: «Хоть у меня и есть законное право, но я тебя отпускаю, потому что не хочу возиться с тобой, нет на это времени», что указывает на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, поскольку он руководствовался личными мотивами, а не нормами законодательства.
После снятия наручников ответчиком №1 и ухода ответчика №2 с территории ФТ, опасаясь последствий, истец задержал ответчика №1 за совершённые им правонарушения по статьям 16.18 и 15.1 УАК СА. Вскоре, после обращения в рацию, прокурор Alblak Rocket (далее — ответчик №3) прибыл на место. Несмотря на представленные доказательства, в том числе видеозаписи, ответчик №3 необоснованно признал задержание третьего лица со стороны истца незаконным. В связи с этим, вмешательство ответчиков №1 и №2 было, по мнению ответчика №3, правомерным, что, по мнению истца, не соответствует действительности и фактам, зафиксированным на видео.
По требованию ответчика №3 истец снял наручники с ответчика №1. Однако сразу после этого ответчик №1 вновь произвёл задержание истца, вновь безосновательно, ссылаясь на статьи 7.1 и 12.7.2 УАК СА, что не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным прокурору в виде видеоматериалов, приложенных к настоящему заявлению.
Несмотря на это, ответчик №3 признал истца виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 16.18 и 12.7.2 УАК СА.
В заключение, исходя из вышеизложенного, истец лишь исполнял свои служебные обязанности в строгом соответствии с действующим законодательством. Однако, несмотря на это, он был неправомерно, без достаточных оснований и при отсутствии состава правонарушения задержан и привлечён к ответственности за действия, которых фактически не совершал.
Истец считает произошедшее грубым нарушением своих прав и законных интересов, а также отклонением от норм текущего законодательства. В связи с этим, единственной надеждой истца остаётся объективное и беспристрастное рассмотрение настоящего дела, а также справедливое решение суда, основанное исключительно на фактах и законе.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Копия*]
2. Доказательства: [*Начало Проц.Действий*] [*Окончание Проц.Действий*] / Истребовать у ответчика под номером №1 №2 и №3
3. Иные материалы: -
4. Копия паспорта представителя истца: [*Копия пасспорта*]
5. Копия доверенности: [*Договор №308*]
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.1 15.1.1 15.6 16.18 16.4 УАК СА
2. Признать ответчика № 2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 15.1 16.18 УАК СА
3. Признать ответчика № 3 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 16.4
4. Аннулировать запись о судимости по статьям 12.7.2 7.1 УАК СА за 14.05.2025
5. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $150.000 в пользу истца.
6. Взыскать с ответчиков стоимость оплаты юридических услуг в размере $500.000
8. Востановить истца в прошлой должности в департамент FIB
9. Иные просьбы. Принять исковое заявление к производству, провести всесторонее разберательство, притянуть виновных к ответственности соразмеримо совершенным преступлениям а так же нанесеному ущербу.
Дата подачи искового заявления: 14.05.2025
Подпись истца или его представителя: V.C
Подпись истца или его представителя: V.C
