Отказано Исковое заявление №1387

  • Автор темы Автор темы BadMom
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

BadMom

Начинающий
Пользователь
1751242369724.png


В Окружной суд штата San Andreas

Истец:
Имя Фамилия: Matilda Lydomanova
Номер паспорта, ксерокопия: 344352
Номер телефона: 2057205
E-mail Address ((discord)): badmom

Ответчик №1:
Имя фамилия: Artem Lucchese
Место работы: FIB
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1387

Описание событий:
28.06.2025 в 23:53 я, находясь на площади Легиона, была субъектом во время процессуальных действий с сотрудницей LSPD дабы уточнить определенные моменты, а также сдать нелегальные предметы. Во время моего диалога и добровольного досмотра в процессуальные действия вмешивается сотрудник FIB с бейджиком [FIB | FPB | Artem Lucchese] и уводит меня от сотрудницы, надев при этом наручники. В последствии со мной продолжаются процессуальные действия со стороны сотрудницы LSPD, но сотрудник FIB все равно продолжает нарушать статью 12.6.1 УК. Я понесла наказание за нарушение со своей стороны 12.7 УК и 44 АК в виде ареста в ФТ, что есть в моем личном деле.

Обвинения в сторону ответчика:
Считаю что ответчик нарушил 16.1 УК "вмешательство в процессуальные действия" , а также статью 12.6.1 УК "проникновение на региональный объект"

Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я, Matilda Lydomanova, готова понести ответственности за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.

С учетом изложенного:
1. Признать ответчика виновным в нарушении cтатей 16.1 УК, 12.6.1 УК и назначить меру наказания в виде лишения свободы на 5 лет.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной за подачу иска госпошлины.

Приложение:
1. Копия паспорта ((ссылка))
2. Оплата госпошлины (( 1 )) (( 2 ))
3. Видеофиксация ((ссылка 1)) ((ссылка 2))

(( отыгровка написания иска ))

Дата: 30.06.2025
Подпись: M.Lydomanova
 
Последнее редактирование:

https%3A%2F%2Flh7-us.googleusercontent.com%2FFNeYWRBGnumXoEvuqLRPqM2rRjNuJhOsNguKVyyHNoXmLnMLZ6YqH-KDiqw_gOQ2KILBzj4gkSvCtp8-VuGAxNbRDXlVANbteTRopnT-A6qUpxmJOjfh18gcWLFAdf8g_bdzGwwkTISFxbgptEVub_A



THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
____________________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления

01 июля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Welt Rassolnikov, ознакомившись с материалами искового заявления №1387 Matilda Lydomanova против сотрудника FIB Artem Lucchese в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка штата Matilda Lydomanova 30.06.2025г. обратилась в Окружной суд с исковым заявлением №1387 против сотрудника FIB Artem Lucchese, в котором просит:

1. Признать ответчика виновным в нарушении cтатьей 16.1 УК, 12.6.1 УК и назначить меру наказания в виде лишения свободы на 5 лет.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной за подачу иска госпошлины.

При детальном изучении материалов искового заявления, суд приходит к выводу, суд отмечает, что заявитель подаёт исковое заявление от своего имени, права и законные интересы каких-либо граждан не представляет, о нарушении собственных прав не заявляет, притом исковые требования мотивированы нарушением прав третьего лица.

В данном случае, вмешательство ответчика в процессуальные действия сотрудника правоохранительных органов в отношении истца, дальнейшее проникновение ответчика на объект регионального значения, действительно, могут содержать состав преступлений, предусмотренных ст. 16.1 и ст. 12.6.1 Уголовного Кодекса, однако такие деяния не могут быть расценены как нарушение прав непосредственно заявителя, ввиду отсутствия состава как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Согласно п."и" ч.1 ст.18 Судебного Кодекса, суд имеет право отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление не направлено на защиту прав и законных интересов заявителя.
Исходя из текста искового заявления, суд сделал соответствующий вывод о том, что оно не направлено на защиту прав и законных интересов истца, рекомендует истцу обратиться с заявлением в прокуратуру.

В данных обстоятельствах следует вывод о том, что настоящее исковое заявление не соответствует установленным законом требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В принятии искового заявления №1387 к производству Окружного суда отказать.
2. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в законном порядке.


Окружной судья штата San Andreas
Welt Rassolnikov
Welt R.​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху