ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ 16 мая 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Федеральный суд штата Сан-Андреас в составе федерального судьи Chinorys Lee, рассмотрев в заочном судебном процессе дело по настоящему исковому заявлению,
УСТАНОВИЛ:
09.05.2025 в канцелярию Федерального суда поступило исковое заявление 1375, от гражданина Indiana Jones к сотруднику FIB Gufi Bandos, о вынесении правовой оценки действий и бездействий последнего, а так-же опубликовании судебного прецедента, по факту необходимых обстоятельств для прокуратуры, что бы передать доказательства досудебного разбирательства в судебную инстанцию. В качестве прошений к суду, истец выдвигает следующее:
1. Вынести решение по действиям сотрудника FIB.
2. Прошу суд вынести прецедент, в каких случаях прокуратура может обязывать инициатора задержания передавать материалы дела в суд для дополнительного расследования, так как в данной ситуации прокурор пользуется этим, чтобы защитить себя от последствий неправомерного решения или же защиты знакомых.
12.05.2025 в канцелярию Федерального суда, прокуратурой было направлено делопроизводство DJP - 1375. В качестве своих требований, прокуратура выдвинула следующее:
1. Признать гражданина Indiana Jones (н.п. 68066) виновным в совершении преступления, предусмотренной статьёй 15.6, назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
По мнению суда, в данном делопроизводстве достаточно данных для вынесения решения и отсутствие необходимости в доказывании каких-либо фактов. Согласно ст.12 действующего Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, 14.05.2025г. Федеральным Судом, в лице Федерального Судьи Chinorys Lee, было принято решение о рассмотрении данного искового заявления в заочном формате, предоставив сторонам право на представление письменных показаний по существу дела, однако на момент составления и публикации решения письменных показаний по существу дела в канцелярию Федерального суда от сторон не поступало.
Изучив материалы делопроизводства DJP-1375, а так же материалы искового заявления судом было выявлено:
Истец, являясь сотрудником SASPA и находясь при исполнении служебных обязанностей в блоке оформления Федеральной тюрьмы, предпринял попытку задержания ответчика, обвинив последнего в превышении должностных полномочий при осуществлении ареста неизвестного гражданина по административному правонарушению.
Суд отмечает, что действия истца были предприняты без должной правовой основы и с существенными процессуальными нарушениями. В частности, истец не предпринял необходимых мер для установления всех юридически значимых обстоятельств дела: не ознакомился с заполненным бланком ареста, не истребовал пояснений от ответчика, не провёл надлежащую проверку оснований для ареста. Подобные действия прямо противоречат основным принципам процессуального законодательства, требующим всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела перед принятием процессуальных решений.
При изучении материалов дела суд установил наличие документально подтверждённого бланка ареста, надлежащим образом заполненного ответчиком. При этом анализ видеоматериалов свидетельствует, что истец ознакомился с данным документом лишь после завершения всех процессуальных действий в отношении ответчика, что ставит под сомнение обоснованность первоначального задержания. Прокуратура, в свою очередь, не представила доказательств того, что истец располагал достаточными основаниями для задержания на момент принятия решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для задержания ответчика сотрудником SASPA. Действия истца не соответствуют требованиям законности, обоснованности и соразмерности, предъявляемым к должностным лицам при осуществлении процессуальных действий. В связи с этим суд не усматривает состав правонарушения в действиях ответчика и признает задержание неправомерным.
Решение основывается на тщательном анализе представленных доказательств, нормах уголовно-процессуального законодательства и принципах правовой определённости. Суд подчёркивает необходимость строгого соблюдения процессуальных гарантий при осуществлении любых ограничительных мер в отношении граждан.
Рассмотрев прошение истца о необходимости формирования прецедентной практики, регулирующей передачу материалов досудебных разбирательств в суд, суд считает необходимым дать следующие разъяснения.
Прокуратура штата Сан-Андреас, как орган надзора за соблюдением законности, действительно наделена широкими полномочиями в рамках досудебного производства. В соответствии с действующим законодательством, прокурор вправе передавать материалы в суд не только при наличии достаточных доказательств, но и в случаях возникновения правовых сомнений, требующих судебного толкования. Это соответствует принципам тесного взаимодействия между органами прокуратуры и судебной системы, направленного на обеспечение единообразия правоприменения.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
РЕШИЛ:
1. Гражданина Gufi Bandos в совершении преступления предусмотренного статьей 15.1 Уголовно - административного кодекса штата Сан-Андреас - оправдать.
2. Настоящее судебное постановление вступает в силу с момента публикации на портале штата и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
Федеральный судья
Chinorys Lee
|
