Рассмотрено Исковое заявление No1358

[Dissbalance]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Rocky Bogatov
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Rocky Bogatov
Номер паспорта, ксерокопия: 151178, *Ксерокопия*
Номер телефона: 9957424
E-mail Address: [email protected]

Ответчик №1:

Имя фамилия: Marcusilian Rewq
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1358
​

9 ноября я подошел в почтовое отделение забрать свою посылку. Подошёл к пункту выдачи и увидел что на полу лежит оружие - я подумал что оружие на земле может навредить людям, поэтому и поднял его с пола и хотел отнести к полицейским чтобы сдать. В этот момент спустя несколько секунд приходит Marcusilian Rewq и требует мои документы и сказал что хочет обыскать меня. Я согласился на обыск. Он обыскал меня и нашел оружие который я подобрал и задержал меня, утверждая, что я незаконно веду купле-продажу данного оружия и отвез меня КПЗ. Перед заходом в КПЗ он отвел меня в сторону дабы поговорить наедине и намекнул на взятку. Я отказался дать взятку сотруднику. Дальше он отвел меня в КПЗ. После решение прокурора по статье 12.7 УК он отвез меня к федеральной тюрьме. По дороге он всяческий провоцировал меня издеваясь. Я на это не обратил внимание. Я считаю что я был задержан не по справедливости и никакой опасности и вреда я не нес.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

1. Уплата судебной пошлины: *Чек*
2. Скриншот от базы данных судимости: *Скриншот*

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать мое задержание и арест незаконным
2. Восстановить меня на ранее занимаемое должность
3. Признать действие сотрудника незаконными

ДАТА: 10.11.2025
ПОДПИСЬ: Rockyy​

 

[Prandan]

​

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
_________________________________________________________________________
Определение
о принятии искового заявления к производству в Окружном суде.
10 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
__________________________________________________________________________

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Ostin Shashkov, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№1358

У С Т А Н О В И Л:​

10.11.2025г. было подано исковое заявление от гражданина Rocky Bogatov, в отношении Marcusilian Rewq, об обжаловании действий сотрудника правоохранительных органов.

В качестве исковых прошений, истец требует Суд:
"1. Признать мое задержание и арест незаконным
2. Восстановить меня на ранее занимаемое должность
3. Признать действие сотрудника незаконными"

Исковое заявление подано с соблюдением правил указанных в ст. 9.1, 9.2, Судебного Кодекса, ввиду чего оно подлежит принятию к производству.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Исковое заявление №1358 принять к производству в Окружном Суде.
2. Передать исковое заявление в прокуратуру Штата для проведения собственного расследования.
3. Обязать прокуратуру провести расследование и истребовать все необходимые доказательства по данному инциденту, дать правовую оценку материалам дела, предоставить все материалы суду в течение 72 часов с момента публикации настоящего определения.
4. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья штата Сан-Андреас
Ostin Shashkov
O.Shashkov​

 

[Prandan]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
_________________________________________________________________________
Определение
о назначении заочного рассмотрения искового заявления.
13 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
__________________________________________________________________________

Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного Судьи Ostin Shashkov, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№1358

У С Т А Н О В И Л:​

Судом по материалам делопроизводства №2015 установлен факт неисполнения ответчиком пункта 3 постановления №2015 прокуратуры Штата Сан-Андреас, что формирует состав преступления согласно ч.1 ст.16.14 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас.

По итогам детального рассмотрения и изучения делопроизводства №2015, прокуратура штата Сан-Андреас, в лице прокурора Arima Luvkin, просит суд:
"Признать ответчика №1. Marcusilian Rewq виновным согласно ч.1 ст.16.14 Уголовного кодекса штата San Andreas и назначить меру наказания в виде Уголовного Штрафа в размере $150.000".

Согласно п.4 ч.3 ст.14.1 Судебного кодекса, производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса при рассмотрении судом уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1 , 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас и административном правонарушении.

Суд подчеркивает, что за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 72 часов с момента
публикации настоящего определения.
2. Предложить ответчику Marcusilian Rewq обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя, сторона вправе обратиться к председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
3. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья Штата Сан-Андреас
Ostin Shashkov
O.Shashkov​

 

[Bakers]

В Окружной суд штата San Andreas
От Ответчика №1: Marcusilian Rewq
Номер паспорта: 85794
E-mail Address: joskich.@sa.com​

Ходатайство
о получении доступа к материалам судопроизводства

Я, Ответчик №1 , Marcusilian Rewq в рамках искового заявления DC-№1358, ходатайствую в Окружной суд о предоставлении мне, возможности ознакомиться со всеми материалами делопроизводства Прокуратуры штата SA.

Согласно - "гл. 1, ст.6" Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.​

ДАТА: 13 ноября, 2025 года.
ПОДПИСЬ: M. Rewq​

 

[Prandan]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

Определение
о рассмотрении ходатайства
13 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Ostin Shashkov, ознакомившись с материалами искового заявления DC-1358,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2025 года гражданин штата Сан-Андреас Marcusilian Rewq, ответчик в рамках данного искового заявления, обратился в Окружной суд с ходатайством следующего характера (грамматика и пунктуация сохранены):

"Я, Ответчик №1 , Marcusilian Rewq в рамках искового заявления DC-№1358, ходатайствую в Окружной суд о предоставлении мне, возможности ознакомиться со всеми материалами делопроизводства Прокуратуры штата SA.

Согласно - "гл. 1, ст.6" Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств".

Суд установил, что ходатайство подано в соответствии с правилами, описанными в п. 2 ст. 9.3 Судебного кодекса.

Согласно ст. 6 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией штата Сан-Андреас, положениями Судебного Кодекса штата Сан-Андреас и Законами штата Сан-Андреас, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Ходатайство гражданина Marcusilian Rewq от 13 ноября 2025г. - удовлетворить.
2. Обязать прокуратуру штата San Andreas предоставить ответчику копию делопроизводства №2015 на основании п.2 ст.6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом​

Окружной Судья штата Сан-Андреас
Ostin Shashkov
O.Shashkov​

 

[Bakers]

В Окружной суд штата San Andreas
От Ответчика №1: Marcusilian Rewq
Номер паспорта: 85794
E-mail Address: joskich.@sa.com​

Ходатайство
о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств со стороны защиты

Я, Ответчик №1 , Marcusilian Rewq в рамках искового заявления DC-№1358, ходатайствую в Окружной суд о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств со стороны защиты, в рамках судопроизводства по исковому заявлению DC-№1358.

Сторона защиты, ознакомившись с материалами делопроизводства министерства юстиции за регистрационным номером - "№ 2015" пришла к доводу, что делопроизводство - "№ 2015" было составлено с существенным нарушением основ законных прав, а также интересов лиц участвующих в судопроизводстве, в рамках искового заявления - "DC-№1358", а также искажающими истину произошедшего, что привело к невозможностю проведения добросовестного, а также независимого от чьих-ибо интересов участников судопроизводства, в рамках искового заявления - "DC-№1358" расследования. В следствие, делопроизводство министерства юстиции - "№ 2015" , оказывает значительное влияние на вынесение окончательного решения, что вызывает значительное затруднение рассмотрения искового заявления - "DC-№1358".

Мотивировка стороны защиты вышеописанного, будет предоставлена судопроизводству в двух пунктах:

1. Сторона защиты, мотивирует вышеописанное реестром ключевых процессуальных этапов, изложенных в абзаце - "Ход дела".

Сторона защиты, акцентирует внимание Суда, на систематически установленный регистрационный номер постановления "МЮ" - "№2015", что противоречит установленному в канцелярии Нормативно-Правовых-Актов «МЮ» порядку сквозной нумерации исходящих постановлений. Как следует из представленных материалов делопроизводства за регистрационным - "№2015", а также последним зарегистрированным исходящим документом в канцелярии являлось постановление за номером - "№6214", до публикации постановления с номером - "№ 2015". Таким образом, очередной документ, изданный следующим по времени, а также порядковой нумерации должен был получить последующий порядковый номер – "№6215". Сторона защиты, обращает внимание Суда на то, что указанное постановление в делопроизводстве за регистрационным номером - "№2015" было издано 5 февраля 2024 года. Данное предписание от Прокурора - "Holla Gosta", не имеет какой-ибо умозаключенной взаимосвязанности с судопроизводством по исковому заявлению - "DC - №1358".

Присвоение же номера - "№2015", который не только не следует за предыдущим, но и является численно меньшим, указывает на грубое нарушение хронологической последовательности и ставит под сомнение подлинность постановления, а также дату его фактического составления. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, затрагивающем допустимость данного документа в качестве доказательства.

Дословная цитата одного из пунктов реестра ключевых процессуальных действий; (Хода дела) - "11.11.2025, в рамках постановления No2015 было возбуждено делопроизводство No 2015."

Поставленным запросом сторона защиты испрашивает разъяснения относительно материалов делопроизводства, обозначенных номером - "№ 2015". В связи с тем, что в официальном реестре канцелярии Нормативно-Правовых-Актов «МЮ» постановление с указанным регистрационным номером - "№ 2015" акцентирует возбуждение делопроизводства за исходящим регистрационным номером - "№ 672", однако Прокурор - "Arima Luvkin" в реестре ключевых процессуальных действий; (Ходе дела) обозначает, что именно в рамках постановления за регистрационным номером - "№ 2015" последовало возбуждение делопроизводства с номером - "№ 2015". В следствие, законное предписание / постановление "МЮ", а также делопроизводство за регистрационными номерами - "№2015", от 11 и 12 ноября 2025 года не могут обладать какой-ибо юридической силой.

Сторона защиты приходит к доводу, что проведение расследования в рамках делопроизводства "№ 2015" невозможно, в рамках констатации факта отсутствия возбуждения делопроизводства.

2. Сторона защиты, мотивирует вышеописанное реестром ключевых процессуальных этапов, изложенных в абзаце - "Ход дела".

Сторона защиты обращает внимание Суда на существенные процессуальные нарушения, допущенные при исполнении постановления - "№2015" от 11 ноября 2025 года, которые делают вменение, Ответчику №1, преступления в рамках диспозиции норматива - "гл. 16, ст. 16.14, ч.1"; (УК SA) невозможными, а также необособленными существенным фактами.

1. Нарушение порядка вручения предписания Ответчику №1, как сотруднику Полицейского Департамента г. Los-Santos его руководящим составом и отсчета срока для исполнения предписания "МЮ".

В соответствии с - "Пунктом 4" настоящего постановления, ответственность за его передачу сотруднику; (Ответчику №1) Marcusilian Rewq была возложена на руководство Полицейского Департамента г. Los-Santos . При этом -"Пункт 5" прямо устанавливает, что 24-часовой срок для исполнения сотрудником - "Пункта 3" исчисляется исключительно «С момента передачи настоящего постановления руководством».

Как следует из почтового индекса, а также личных сообщений между руководящим составом Полицейского Департамента г. Los-Santos и сотрудником Marcusilian Rewq; (Ответчиком №1), Ответчик №1, Marcusilian Rewq констатированным фактом получил копию постановления 12 ноября 2025 года в 22:14. Само же постановление было издано и опубликовано в канцелярии Нормативно-Правовых-Актов "МЮ" 11 ноября 2025 года в 20:13. Таким образом, между моментом публикации документа и моментом его получения сотрудником прошло более 26 часов.

Сторона защиты акцентирует внимание Суда на том, что отсчет срока для исполнения предписания - "Пункта 3" мог начаться для Ответчика №1, Marcusilian Rewq только с 22:14 12 ноября 2025 года. Любые предписания об исполнении им данного пункта ранее этого момента не имеют юридической силы.

2. Отсутствие правовых оснований для привлечения Ответчика №1, сотрудника Полицейского Департамента г. Los-Santos Marcusilian Rewq к ответственности.

Обвинение основано на том, что на дату 12 октября 2025 года - "Пункт 3" не был исполнен. Однако, сторона защиты обращает внимание Суда на то, что 12 октября 2025 года, Ответчик №1 Marcusilian Rewq, физически не мог исполнить предписание указанное в - "Пункте 3", так как предписании о возбуждении делопроизводства было издано в канцелярии Нормативно-Правовых-Актов "МЮ" 11 ноября 2025 года.

Следовательно, на момент составления акта о неисполнении предписания / постановления - "№ 2015" изложенных в - "Пункте 3" сотрудником Полицейского Департамента г. Los-Santos Marcusilian Rewq отсутствовала объективная возможность нарушить предписание, а его законные права на исполнение данного предписания в предоставленный ему срок / временной интервал были грубо нарушены.

На основании изложенного, сторона защиты ходатайствует о признании постановления - "№2015", а также делопроизводства за регистрационным номером - "№2015" в части вменения преступления Ответчику №1 Marcusilian Rewq не подлежащим исполнению ввиду истечения срока, а обвинения по - "ч. 1 ст. 16.14"; (УК SA) – необоснованными и подлежащими прекращению за отсутствием в действиях Ответчика №1 состава преступления.


Заключение:

В следствие, руководствуясь вышеописанным, а именно о вопросе проведения добросовестного, а также не нарушающих прав и законных интересов участников судебного процесса расследования, сторона защиты приходит к доводу, что сотрудник министерства юстиции - "Прокурор; Arima Luvkin" провел расследование грубейшим образом, нарушив законные права, а также интересы участников судебного процесса.

В следствие, сторона защиты просит суд о вынесение "Частного определения Окружного суда" против сотрудника министерства юстиции - "Прокурора; Arima Luvkin" , о привлечение его к соответствующей ответственности установленной законным порядком, в рамках проведения судопроизводства, по исковому заявлению - "DC-№1358".

Сторона защиты приведя ходатайство, о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств к заключению, мотивирует свое ходатайство следующим:


1. Согласно - "гл. 3, ст. 27, ч.3" Судебного кодекса, лица, участвующие в деле обязаны заблаговременно до начала заседания суда представить суду все имеющиеся доказательств, ходатайства, а также иные материалы имеющие значения для рассмотрения дела.

2. Согласно - "гл. 1, ст. 5, ч.4" Судебного кодекса, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сторона защиты прилагает следующие материалы к ходатайству:
​

1. Копия делопроизводства "№ 2015", от министерства юстиции.
2. Копия постановления "№ 2015" от 11 ноября 2025 года.
3. Копия постановления "№ 2015" от 5 февраля 2024 года.
4. Предоставление постановления "№ 2015" от руководящего состава Полицейского Департамента г. Los-Santos от 12 ноября 2025 года, 22:14.

ДАТА: 13 ноября, 2025 года.
ПОДПИСЬ: M. Rewq​

 

[Dissbalance]

В Окружной суд штата San Andreas
От: Гражданина Rocky Bogatov
Паспорт: 151178
E-mail: [email protected]​

Ходатайство
возмещении материального и морального ущерба, а также судебной пошлины​

Я, Rocky Bogatov, обращаюсь в Окружной суд штата San Andreas с ходатайством о деле, по которому я был необоснованно задержан и осуждён сотрудниками полиции без достаточных доказательств и законных оснований.
В результате данных действий я понёс материальный ущерб в размере 45,000$, потраченных на снятие судимости, полученной вследствие неправомерного задержания.
Также я испытал моральный вред, выраженный в унижении, нарушении деловой репутации, а также эмоциональном и психологическом стрессе и потерял свою работу.
Кроме того, при обращении в суд мною была уплачена судебная пошлина, подлежащая возмещению в случае признания действий сотрудников полиции незаконными.

На основании вышеизложенного прошу:
1.Возместить материальный ущерб в размере 45,000$;
2.Назначить моральную компенсацию (в размере, определяемом судом);
3.Возместить судебную пошлину, уплаченную при подаче настоящего ходатайства.

ДАТА: 13 ноября, 2025 года
ПОДПИСЬ: Rockyy​

 

[Prandan]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

Определение
о рассмотрении ходатайства
13 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Ostin Shashkov, ознакомившись с материалами искового заявления DC-1358,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2025 года гражданин штата Сан-Андреас Marcusilian Rewq, ответчик в рамках данного искового заявления, обратился в Окружной суд с ходатайством следующего характера (грамматика и пунктуация сохранены):

"Я, Ответчик №1 , Marcusilian Rewq в рамках искового заявления DC-№1358, ходатайствую в Окружной суд о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств со стороны защиты, в рамках судопроизводства по исковому заявлению DC-№1358.

Сторона защиты, ознакомившись с материалами делопроизводства министерства юстиции за регистрационным номером - "№ 2015" пришла к доводу, что делопроизводство - "№ 2015" было составлено с существенным нарушением основ законных прав, а также интересов лиц участвующих в судопроизводстве, в рамках искового заявления - "DC-№1358", а также искажающими истину произошедшего, что привело к невозможностю проведения добросовестного, а также независимого от чьих-ибо интересов участников судопроизводства, в рамках искового заявления - "DC-№1358" расследования. В следствие, делопроизводство министерства юстиции - "№ 2015" , оказывает значительное влияние на вынесение окончательного решения, что вызывает значительное затруднение рассмотрения искового заявления - "DC-№1358".

Мотивировка стороны защиты вышеописанного, будет предоставлена судопроизводству в двух пунктах:

1. Сторона защиты, мотивирует вышеописанное реестром ключевых процессуальных этапов, изложенных в абзаце - "Ход дела".

Сторона защиты, акцентирует внимание Суда, на систематически установленный регистрационный номер постановления "МЮ" - "№2015", что противоречит установленному в канцелярии Нормативно-Правовых-Актов «МЮ» порядку сквозной нумерации исходящих постановлений. Как следует из представленных материалов делопроизводства за регистрационным - "№2015", а также последним зарегистрированным исходящим документом в канцелярии являлось постановление за номером - "№6214", до публикации постановления с номером - "№ 2015". Таким образом, очередной документ, изданный следующим по времени, а также порядковой нумерации должен был получить последующий порядковый номер – "№6215". Сторона защиты, обращает внимание Суда на то, что указанное постановление в делопроизводстве за регистрационным номером - "№2015" было издано 5 февраля 2024 года. Данное предписание от Прокурора - "Holla Gosta", не имеет какой-ибо умозаключенной взаимосвязанности с судопроизводством по исковому заявлению - "DC - №1358".

Присвоение же номера - "№2015", который не только не следует за предыдущим, но и является численно меньшим, указывает на грубое нарушение хронологической последовательности и ставит под сомнение подлинность постановления, а также дату его фактического составления. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, затрагивающем допустимость данного документа в качестве доказательства.

Дословная цитата одного из пунктов реестра ключевых процессуальных действий; (Хода дела) - "11.11.2025, в рамках постановления No2015 было возбуждено делопроизводство No 2015."

Поставленным запросом сторона защиты испрашивает разъяснения относительно материалов делопроизводства, обозначенных номером - "№ 2015". В связи с тем, что в официальном реестре канцелярии Нормативно-Правовых-Актов «МЮ» постановление с указанным регистрационным номером - "№ 2015" акцентирует возбуждение делопроизводства за исходящим регистрационным номером - "№ 672", однако Прокурор - "Arima Luvkin" в реестре ключевых процессуальных действий; (Ходе дела) обозначает, что именно в рамках постановления за регистрационным номером - "№ 2015" последовало возбуждение делопроизводства с номером - "№ 2015". В следствие, законное предписание / постановление "МЮ", а также делопроизводство за регистрационными номерами - "№2015", от 11 и 12 ноября 2025 года не могут обладать какой-ибо юридической силой.

Сторона защиты приходит к доводу, что проведение расследования в рамках делопроизводства "№ 2015" невозможно, в рамках констатации факта отсутствия возбуждения делопроизводства.

2. Сторона защиты, мотивирует вышеописанное реестром ключевых процессуальных этапов, изложенных в абзаце - "Ход дела".

Сторона защиты обращает внимание Суда на существенные процессуальные нарушения, допущенные при исполнении постановления - "№2015" от 11 ноября 2025 года, которые делают вменение, Ответчику №1, преступления в рамках диспозиции норматива - "гл. 16, ст. 16.14, ч.1"; (УК SA) невозможными, а также необособленными существенным фактами.

1. Нарушение порядка вручения предписания Ответчику №1, как сотруднику Полицейского Департамента г. Los-Santos его руководящим составом и отсчета срока для исполнения предписания "МЮ".

В соответствии с - "Пунктом 4" настоящего постановления, ответственность за его передачу сотруднику; (Ответчику №1) Marcusilian Rewq была возложена на руководство Полицейского Департамента г. Los-Santos . При этом -"Пункт 5" прямо устанавливает, что 24-часовой срок для исполнения сотрудником - "Пункта 3" исчисляется исключительно «С момента передачи настоящего постановления руководством».

Как следует из почтового индекса, а также личных сообщений между руководящим составом Полицейского Департамента г. Los-Santos и сотрудником Marcusilian Rewq; (Ответчиком №1), Ответчик №1, Marcusilian Rewq констатированным фактом получил копию постановления 12 ноября 2025 года в 22:14. Само же постановление было издано и опубликовано в канцелярии Нормативно-Правовых-Актов "МЮ" 11 ноября 2025 года в 20:13. Таким образом, между моментом публикации документа и моментом его получения сотрудником прошло более 26 часов.

Сторона защиты акцентирует внимание Суда на том, что отсчет срока для исполнения предписания - "Пункта 3" мог начаться для Ответчика №1, Marcusilian Rewq только с 22:14 12 ноября 2025 года. Любые предписания об исполнении им данного пункта ранее этого момента не имеют юридической силы.

2. Отсутствие правовых оснований для привлечения Ответчика №1, сотрудника Полицейского Департамента г. Los-Santos Marcusilian Rewq к ответственности.

Обвинение основано на том, что на дату 12 октября 2025 года - "Пункт 3" не был исполнен. Однако, сторона защиты обращает внимание Суда на то, что 12 октября 2025 года, Ответчик №1 Marcusilian Rewq, физически не мог исполнить предписании указанное в - "Пункте 3", так как предписании о возбуждении делопроизводства было издано в канцелярии Нормативно-Правовых-Актов "МЮ" 11 ноября 2025 года.

Следовательно, на момент составления акта о неисполнении предписания / постановления - "№ 2015" изложенных в - "Пункте 3" сотрудником Полицейского Департамента г. Los-Santos Marcusilian Rewq отсутствовала объективная возможность нарушить предписание, а его законные права на исполнение данного предписания в предоставленный ему срок / временной интервал были грубо нарушены.

На основании изложенного, сторона защиты ходатайствует о признании постановления - "№2015", а также делопроизводства за регистрационным номером - "№2015" в части вменения преступления Ответчику №1 Marcusilian Rewq не подлежащим исполнению ввиду истечения срока, а обвинения по - "ч. 1 ст. 16.14"; (УК SA) – необоснованными и подлежащими прекращению за отсутствием в действиях Ответчика №1 состава преступления.

Заключение:

В следствие, руководствуясь вышеописанным, а именно о вопросе проведения добросовестного, а также не нарушающих прав и законных интересов участников судебного процесса расследования, сторона защиты приходит к доводу, что сотрудник министерства юстиции - "Прокурор; Arima Luvkin" провел расследование грубейшим образом, нарушив законные права, а также интересы участников судебного процесса.

В следствие, сторона защиты просит суд о вынесение "Частного определения Окружного суда" против сотрудника министерства юстиции - "Прокурора; Arima Luvkin" , о привлечение его к соответствующей ответственности установленной законным порядком, в рамках проведения судопроизводства, по исковому заявлению - "DC-№1358".

Сторона защиты приведя ходатайство, о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств к заключению, мотивирует свое ходатайство следующим:


1. Согласно - "гл. 3, ст. 27, ч.3" Судебного кодекса, лица, участвующие в деле обязаны заблаговременно до начала заседания суда представить суду все имеющиеся доказательств, ходатайства, а также иные материалы имеющие значения для рассмотрения дела.

2. Согласно - "гл. 1, ст. 5, ч.4" Судебного кодекса, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сторона защиты прилагает следующие материалы к ходатайству:​

1. Копия делопроизводства "№ 2015", от министерства юстиции.
2. Копия постановления "№ 2015" от 11 ноября 2025 года.
3. Копия постановления "№ 2015" от 5 февраля 2024 года.
4. Предоставление постановления "№ 2015" от руководящего составаПолицейского Департамента г. Los-Santos от 12 ноября 2025 года, 22:14.".

Суд установил, что ходатайство подано в соответствии с правилами, описанными в п. 2 ст. 9.3 Судебного кодекса.

Суд признаёт, что на момент передачи делопроизводства прокуратурой Суду, срок для исполнения Section 3 постановления №2015, отсчитываемый с момента его вручения Ответчику №1 ещё не истёк.

Поэтому Суд считает, что заявлять о неисполнении преждевременно, и оснований для прекращения производства нет.

13 октября 2025 года гражданин штата Сан-Андреас Rocky Bogatov, истец в рамках данного искового заявления, обратился в Окружной суд с ходатайством следующего характера (грамматика и пунктуация сохранены):
"Я, Rocky Bogatov, обращаюсь в Окружной суд штата San Andreas с ходатайством о деле, по которому я был необоснованно задержан и осуждён сотрудниками полиции без достаточных доказательств и законных оснований.
В результате данных действий я понёс материальный ущерб в размере 45,000$, потраченных на снятие судимости, полученной вследствие неправомерного задержания.
Также я испытал моральный вред, выраженный в унижении, нарушении деловой репутации, а также эмоциональном и психологическом стрессе и потерял свою работу.
Кроме того, при обращении в суд мною была уплачена судебная пошлина, подлежащая возмещению в случае признания действий сотрудников полиции незаконными.

На основании вышеизложенного прошу:
1.Возместить материальный ущерб в размере 45,000$;
2.Назначить моральную компенсацию (в размере, определяемом судом);
3.Возместить судебную пошлину, уплаченную при подаче настоящего ходатайства".

Суд установил, что ходатайство подано в соответствии с правилами, описанными в п. 2 ст. 9.3 Судебного кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией штата Сан-Андреас, положениями Судебного Кодекса штата Сан-Андреас и Законами штата Сан-Андреас, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Ходатайство гражданина Marcusilian Rewq от 13 ноября 2025г. удовлетворить частично.
2. Ходатайство гражданина Rocky Bogatov от 13 ноября 2025г. удовлетворить.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом

Окружной Судья штата Сан-Андреас
Ostin Shashkov
O.Shashkov​

 

[Prandan]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

Определение
о возвращении материалов дела в прокуратуру штата Сан-Андреас
14 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи Ostin Shashkov, ознакомившись с материалами искового заявления DC-№1358,

У С Т А Н О В И Л :​

Окружной суд, приняв к производству и изучив материалы делопроизводства №2015, устанавливает, что для перехода к судебному разбирательству требуется выяснения дополнительной информации. Дело поступило в суд до истечения срока, отведённого для исполнения Section 3 постановления №2015 от 11 ноября 2025 года, в связи с чем момент окончания срока и связанные с ним правовые последствия не отражены в материалах.

Суд установил, что в предоставленных документах также отсутствуют результаты расследования, направленных на установление обстоятельств, связанных с исполнением предписания - не проведён допрос Marcusilian Rewq для выяснения, предпринимались ли им действия по предоставлению видеозаписи в установленный срок, и если не предпринимались, то по каким причинам. Кроме того, в материалах отсутствуют пояснения сотрудника относительно инцидента с лежавшим на земле оружием, которое было поднято гражданским лицом. Требуется выяснить, при каких обстоятельствах оружие оказалось в открытом доступе и какие меры были приняты сотрудником для обеспечения сохранности общественной безопасности.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст.21 г.3 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, предусматривающей право суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости возврата материалов дела в прокуратуру штата Сан-Андреас для устранения выявленных недостатков, обеспечения полноты доказательной базы и проведения необходимых процессуальных действий, включая допрос гражданин Marcusilian Rewq для установления полноты обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​

1. Возвратить материалы дела №2015 в прокуратуру штата Сан-Андреас для устранения выявленных недостатков, препятствующих их рассмотрению судом по существу.
2. Установить срок исполнения настоящего определения и возврата материалов дела в канцелярию Окружного суда - 72 часа с момента получения прокуратурой копии настоящего судебного акта.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата Сан-Андреас
Ostin Shashkov
O.Shashkov​

 

[Prandan]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
_________________________________________________________________________
Определение
о продлении срока представления письменных показаний
19 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
__________________________________________________________________________

Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного Судьи Ostin Shashkov, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№1358

У С Т А Н О В И Л:​

По итогам детального рассмотрения и изучения делопроизводства №2015, прокуратура штата Сан-Андреас, в лице прокурора Arima Luvkin, просит суд:
"Признать ответчика №1. Marcusilian Rewq виновным согласно ч.1 ст.16.14 Уголовного кодекса штата San Andreas и назначить меру наказания в виде Уголовного Штрафа в размере $150.000".

Согласно п.4 ч.3 ст.14.1 Судебного кодекса, производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса при рассмотрении судом уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1 , 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас и административном правонарушении.

Суд подчеркивает, что за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Назначить заочное рассмотрение искового заявления №1358.
2. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента
публикации настоящего определения.
3. Предложить ответчику Marcusilian Rewq обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя, сторона вправе обратиться к председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья Штата Сан-Андреас
Ostin Shashkov
O.Shashkov​

 

[Prandan]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

Приговор Окружного суда
по исковому заявлению DC-№1349
22 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

____________________________________________

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Ostin Shashkov, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-1358

У С Т А Н О В И Л :

10 ноября 2025 года в Окружной суд поступило исковое заявление под номером DC-1358 об оценке и признании действий сотрудника LSPD Marcusilian Rewq незаконными и о привлечении его к ответственности.

В исковом заявлении Истец просит Суд: (грамматика и пунктуация сохранены):
"1. Признать мое задержание и арест незаконным
2. Восстановить меня на ранее занимаемое должность
3. Признать действие сотрудника незаконными".

10 октября 2025г. Окружным судом было выпущено постановление о "принятии искового заявления к производству в Окружном суде".

Детально ознакомившись с делопроизводством №2015, суд установил, что прокурором было опубликовано постановление о возбуждении делопроизводства в отношении сотрудника LSPD Marcusilian Rewq, о предоставлении его личного дела, а также о предоставлении видеофиксации с его боди-камеры с момента оснований для задержания заявителя жалобы.

Судом было установлено, что ответчиком не было предоставлено видеофиксации касательно ситуации, описанной в жалобе.

13 ноября 2025 года ответчик направил в суд ходатайство "о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств со стороны защиты", в котором изложил доводы в обоснование своей невиновности. Суд, рассмотрев ходатайство, частично удовлетворил его, приняв во внимание лишь те доводы защиты, которые нашли своего подтверждения в материалах дела.

По итогам рассмотрения и изучения делопроизводства №2015, прокуратура штата San Andreas, в лице прокурора Arima Luvkin, просит суд признать ответчика Marcusilian Rewq виновным согласно ч1 ст. 16.14 Уголовного кодекса штата San Andreas и назначить меру наказания в виде Уголовного Штрафа в размере $150.000.

Суд поясняет, что согласно ч.3 ст. 76 Процессуального Кодекса Штата Сан-Андреас, сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видеофиксацию на защищенных серверах государственной организации, в которой он состоит, или на Micro-SD карте служебных боди-камер на протяжении 72 часов с момента записи.

Суд установил, что постановление прокуратуры, обязывающее сотрудника предоставить видеозапись, было передано ему по истечении 72 часов с момента происшествия, в связи с чем запись к тому моменту уже была удалена сотрудником.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания действий (бездействия) ответчика преступными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, положениями Судебного Кодекса штата Сан-Андреас и Законами штата Сан-Андреас, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:​

1. В исковых требования по исковому заявлению №1358 в Окружном Суде - отказать.
2. В совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст. 16.14 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас гражданина Marcusilian Rewq - оправдать.
3. Заочный приговор Окружного суда вступает в законную силу с момента оглашения, однако может быть обжалован в установленным законом порядке.

Окружной судья штата Сан-Андреас
Ostin Shashkov
Подпись: O.Shashkov​