THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
__________________________________________________________________________
Заочный
приговор по исковому заявлению DC-1352
12 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
__________________________________________________________________________
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Lilibet Levyrman, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№1352
У С Т А Н О В И Л :
04.11.2025 в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-№1352 от гражданина штата Сан-Андреас Alexandr Saint против сотрудника FIB Igor Schwarz, о привлечении его к правовой ответственности, компенсации морального ущерба и судебных издержек.
В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования (грамматика и пунктуация сохранены):
1. ОЦЕНИТЬ и/или ПРИЗНАТЬ действия сотрудника FIB незаконными и нарушающими права истца и привлечь его к соответствующей ответственности.
2. ВЗЫСКАТЬ с ответчиков $50.000, в числе которых :
1) $25.000 - уплата судебной пошлины
2) $25.000 - моральная компенсация
Исковое заявление подано в соответствии с правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.
06.11.2025 Прокурор штата Сан-Андреас Francesco Bonapart передает в канцелярию суда делопроизводство №2007 по исковому заявлению №1352 в Окружном суде в котором выдвинул следующие обвинения (грамматика и пунктуация сохранены):
Признать ответчика виновным в совершении преступлений предусмотренных Частью 1 статьи 15.1 Уголовного Кодекса, Частью 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса, частью 1 статьи 16.14 Уголовного Кодекса штата San Andreas и назначить меру наказания в виде Лишения Свободы сроком на 7 Лет с отбыванием в Федеральной Тюрьме Болингброук.
Суд, в соответствии с п.4 ч.3 ст.14.1 Судебного кодекса, приходит к заключению о необходимости рассмотрения данного дела в заочном формате. Согласно диспозиции данной упомянутой статьи Судебного кодекса, производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса при рассмотрении судом уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1 , 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA и административном правонарушении.
Суд разъясняет, что при определении судом заочного формата производства, за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате. Ходатайство о рассмотрении дела в очном формате должно быть мотивированным и должно отражать необходимость проведения разбирательства в очном формате.
Cуд, всесторонне изучив материалы дела по исковому заявлению DC-№1352, установил следующее:
04 ноября 2025 года Прокуратура штата San Andreas опубликовала постановления №6169. В данном постановлении было выдвинуто требование о передаче видеофиксации процессуальных действий со стороны сотрудника FIB Igor Schwarz Прокурору Francesco Bonapart на почту.
В рамках прокурорского расследования, проводимого в отношении сотрудника, установлено следующее: по истечению 24-х часов со срока передачи настоящего постановления сотруднику FIB Igor Schwarz, требования, выдвинутые в резолютивной части постановления №6169, не были выполнены. Материалы с нагрудной камеры сотрудника государственной организации, соответственно, не передали.
При анализе видеофиксации, предоставленной истцом в материала Искового заявления DC-1352, зафиксировано, что гражданин Alexandr Saint был задержан сотрудником FIB Igor Schwarz по статье 22 Административного кодекса за сокрытие личности путём ношения маски. На момент задержания гражданин находился в мотоциклетном шлеме рядом со своим мотоциклом. Перед тем как перейти к стадии ареста, сотрудником FIB Igor Schwarz были выданы требования снять мотоциклетный шлем. Согласно диспозиции статьи 22 Административного кодекса, а конкретно учитывая трактовку исключений данной статьи, гражданское лицо имеет право носить мотоциклетный шлем находясь на мотоцикле, а также в радиусе 10 метров от него. Учитывая всё вышесказанное и обстоятельства задержания, требование, выданное сотрудником является незаконным.
Исходя из данного, суд устанавливает, что задержание гражданина Alexandr Saint сотрудником FIB Igor Schwarz является незаконным.
Далее, согласно видеофиксации истца Alexandr Saint, он был помещён в патрульный автомобиль и был доставлен к зданию Полицейского департамента. С момента начала процессуальных действий вплоть до момента конвоирования к Камерам временного заключения здания Полицейского департамента, сотрудник не озвучил задержанному его гражданские права, упустив Правило Миранды.
Суд отмечает, что данное деяние является грубым нарушением гражданских прав и свобод задержанного. Согласно принципам, установленных Процессуальным кодексом, государственный служащий обязан соблюдать порядок задержания регламентированных статьёй 16 упомянутого кодекса (за исключением иных обстоятельств позволяющих нарушать текущий порядок, описанный в статье 17 Процессуального кодекса) и учитывать основные положения настоящей Конституции штата. Нарушение этих положений является грубым пренебрежением к основам Процессуального кодекса.
Проведя первичный обыск, сотрудник FIB находит паспорт и удостоверение. В ходе ознакомления с удостоверением гражданина Alexandr Saint выясняется, что он является сотрудником SANG. После этого сотрудник отпускает гражданина Alexandr Saint на основании статьи 5 административного кодекса, а также выносит административное предупреждение.
В соответствии со статьёй 35 Процессуального кодекса избирать меру наказания, а равно и выносить решение о мере наказания в рамках процессуальных действий в отношении государственного служащего уполномочена исключительно действующая Прокуратура штата. Ссылаясь на диспозицию статьи 31 Процессуального кодекса, инициатор задержания, идентифицируя гражданское лицо как государственного служащего во время проведения первичного обыска, обязан вызвать сотрудника Прокуратуры. Самостоятельно реализовывать в рамках процессуальных действий какие-либо решения без присутствия представителя Министерства юстиции штата Сан-Андреас сотрудниками государственных структур является недопустимым.
Суд констатирует в действиях сотрудника FIB Igor Schwarz факт нарушения части 1 статьи 15.1 Уголовного кодекса ввиду нарушения законности процессуальных действий в отношении гражданина, поскольку фактического основания для инициирования такового не было, затем допущенные нарушения ведения самого процесса задержания.
В рамках расследования прокуратуры, суд отмечает факт нарушения положений части 1 статьи 16.14 Уголовного кодекса ввиду невыполнения сотрудником законного предписания в указанные сроки, учитывая отсутствие передачи записи с нагрудной камеры сотрудника FIB Igor Schwarz.
Ссылаясь на совокупность всех обстоятельств, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, Окружной Суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Требования по Исковому заявлению DC-1352 удовлетворить частично.
2. В совершении преступления по части 1 статьи 15.1 Уголовного кодекса ответчика Igor Schwarz (н. п. 201322) признать виновным.
3. В совершении преступления по части 1 статьи 16.14 Уголовного кодекса ответчика Igor Schwarz (н. п. 201322) признать виновным.
4. Назначить ответчику Igor Schwarz (н. п. 201322) меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет отбывания наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
5. Приговор вступает в силу с момента оглашения и может быть обжалован в соответствии с установленным законом порядком.
__________________________________________________________________________
