Отказано Исковое заявление №1346

[Dmitriy_Neumannov]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ФОРМА ПОДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Miron Violet.
Юридическая помощь: Jhon Konstantini.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12.500$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Miron Violet
Номер паспорта, ксерокопия: 238769, ксерокопия
Номер телефона: 4759118
E-mail Address: justcat94

Адвокат:

Имя Фамилия: Jhon Konstantini
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Miron Violet
Номер паспорта, ксерокопия: 421679, ксерокопия
Номер телефона: 4654402
E-mail Address: ilya_bartovich

Ответчик №1: (Если ответчиков несколько - необходимо пронумеровать каждого)

Имя фамилия: Evheniy Borodaev
Место работы: LSPD
Должность: PS
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Miron Violet подаю исковое заявление в Окружной Суд на гражданина Evheniy Borodaev и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1346

16.05.2025 г. ориентировочное время 14:00 сотрудник LSPD Evheniy Borodaev остановил гражданина Miron Violet за нарушение Дорожного Кодекса SA (31 ДК, выезд на полосу встречного движения). После остановки сотрудник Evheniy Borodaev затребовал документы на транспортное средство гражданина Miron Violet, поскольку транспортное средство являлось собственностью организации "Кроличья нора", что подтверждается в документах истца. Сотрудник никак не отреагировал на объяснения гражданина и задержал его за "Неподчинение".
По приезду в КПЗ ЛСПД сотрудник LSPD Evheniy Borodaev так же инкриминировал гражданину Miron Violet следующую статью УК -
12.1 УК - Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих мир и создающих опасность для человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления и тяжелых последствий, в результате дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций, либо последствий для дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций, а также угроза совершения указанных действий в результате воздействия на принятие решений в отношении власти. - от 12 до 20 лет лишения свободы ((120 минут)) и изъятия лицензии на оружие, либо пожизненное лишение свободы ((120 минут)), либо смертная казнь.
После приезда адвоката, адвокат вынес свою рекомендацию отпустить подзащитного, однако подзащитный был привлечен к ответственности уже по 46.3 статьи административного кодекса без возможности оплаты штрафа(как ранее толковалось, гражданин никак не мог предъявить документы на ТС организации). В процессе ареста были изъято легальное оружие(мини СМГ, патроны 5x56, катана) и водительское удостоверение.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Уплата судебной пошлины: куда отправляется, доказательства отправки

1. Договор об оказании юр. услуг - договор (( рп отыгровка ))
2. Оплата услуг адвоката - доказательства
(( Отправка иска в суд ))

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

1. Истребовать у сотрудника LSPD Evheniy Borodaev видеозапись с бодикамеры с 16.05.2025 г. с 13:50.
2. Привлечь сотрудника к уголовной ответственности по статье 16.3 (16.3 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности. - от 3 до 6 лет лишения свободы. ((30 - 60 мин))) что проявилось в аресте подзащитного по 46.3 АК.
3. Привлечь сотрудника к уголовной ответственности по статье 15.1 УК в связи с тем, что сотрудник перешел к стадии ареста без предложения приоритетной меры наказания(штрафа).

4. Взыскать с организации и сотрудника LSPD в равных долях, либо возложить выплату на организацию на основании Судебного кодекса (Главы III Статьи 24.2 пункта 6 ) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользовании истца 404.800$, из которых: 250.000$ - катана, 2.800$ мини СМГ, 300 патрон 5.56 - 4500$, водительское удостоверение - вернуть, моральный ущерб - 35.000$, 100.000$ услуги адвоката, 12.500$ оплата гос пошлины в суд.

ДАТА: 18.05.2025
ПОДПИСЬ: Jhon Konstantini​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству

19.05.2025______________________________________________________Los-Santos

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления №1346 в Окружном суде штата,

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат John Konstantini, от лица гражданина Miron Violet обратился в окружной суд с исковым заявлением против сотрудника LSPD Evheniy Borodaev. В исковом заявлении были выдвинуты следующие требования:
1. Истребовать у сотрудника LSPD Evheniy Borodaev видеозапись с бодикамеры с 16.05.2025 г. с 13:50.
2. Привлечь сотрудника к уголовной ответственности по статье 16.3 (16.3 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности. - от 3 до 6 лет лишения свободы. ((30 - 60 мин))) что проявилось в аресте подзащитного по 46.3 АК.
3. Привлечь сотрудника к уголовной ответственности по статье 15.1 УК в связи с тем, что сотрудник перешел к стадии ареста без предложения приоритетной меры наказания(штрафа).
4. Взыскать с организации и сотрудника LSPD в равных долях, либо возложить выплату на организацию на основании Судебного кодекса (Главы III Статьи 24.2 пункта 6 ) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользовании истца 404.800$, из которых: 250.000$ - катана, 2.800$ мини СМГ, 300 патрон 5.56 - 4500$, водительское удостоверение - вернуть, моральный ущерб - 35.000$, 100.000$ услуги адвоката, 12.500$ оплата гос пошлины в суд.

Суд отмечает, что исковое заявление принимается к производству 19.05.2025 в 16.00, согласно данным искового заявления, сторона истца запрашивает видеоматериалы со стороны ответчика от 16.05.2025 ситуации произошедшей в 14.00. Истцом не предоставлено фото-/видео-/аудиоматериалов способствующих расследованию, п. 1 позиции истца заключается в наложении запрета удаления ответчиком видеоматериалов оспариваемого инцидента. Согласно процессуальному кодексу штата сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видео-/фото-/аудиоматериалы в течении 72-х часов момента произошедшей ситуации, за исключением некоторых обстоятельств, в момент рассмотрения судом данного искового сроки хранения видеоматериалов упущены. Основываясь на вышеизложенном суд не считает допустимым и законным удовлетворения п. 1 правовой позиции.

Исковое заявление подано с соблюдением ст. 9.1 СК SA, оснований для отклонения искового заявления суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1346 принять к производству в окружном суде.
2. Обязать прокуратуру провести собственное расследование, и отчитаться суду в течении 72-х часов.
3. Обязать руководство LSPD передать копию настоящего определение сотруднику Evheniy Borodaev.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в законном порядке.

Окружной судья штата San-Andreas
Alarts Constipatio
AlrConst

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

22.05.2025______________________________________________________Los-Santos

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления №1346 в Окружном суде штата,

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат John Konstantini, от лица гражданина Miron Violet обратился в окружной суд с исковым заявлением против сотрудника LSPD Evheniy Borodaev. В исковом заявлении были выдвинуты следующие требования:
1. Истребовать у сотрудника LSPD Evheniy Borodaev видеозапись с бодикамеры с 16.05.2025 г. с 13:50.
2. Привлечь сотрудника к уголовной ответственности по статье 16.3 (16.3 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности. - от 3 до 6 лет лишения свободы. ((30 - 60 мин))) что проявилось в аресте подзащитного по 46.3 АК.
3. Привлечь сотрудника к уголовной ответственности по статье 15.1 УК в связи с тем, что сотрудник перешел к стадии ареста без предложения приоритетной меры наказания(штрафа).
4. Взыскать с организации и сотрудника LSPD в равных долях, либо возложить выплату на организацию на основании Судебного кодекса (Главы III Статьи 24.2 пункта 6 ) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользовании истца 404.800$, из которых: 250.000$ - катана, 2.800$ мини СМГ, 300 патрон 5.56 - 4500$, водительское удостоверение - вернуть, моральный ущерб - 35.000$, 100.000$ услуги адвоката, 12.500$ оплата гос пошлины в суд.

Суд отмечает, что исковое заявление принимается к производству 19.05.2025 в 16.00, согласно данным искового заявления, сторона истца запрашивает видеоматериалы со стороны ответчика от 16.05.2025 ситуации произошедшей в 14.00. Истцом не предоставлено фото-/видео-/аудиоматериалов способствующих расследованию, п. 1 позиции истца заключается в наложении запрета удаления ответчиком видеоматериалов оспариваемого инцидента. Согласно процессуальному кодексу штата сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видео-/фото-/аудиоматериалы в течении 72-х часов момента произошедшей ситуации, за исключением некоторых обстоятельств, в момент рассмотрения судом данного искового сроки хранения видеоматериалов упущены. Основываясь на вышеизложенном суд не считает допустимым и законным удовлетворения п. 1 правовой позиции.

Исковое заявление подано с соблюдением ст. 9.1 СК SA, оснований для отклонения искового заявления суд не установил.

20.05.2025 прокуратура штата предоставила суду делопроизводство №1948, в котором прокуратура в лице прокурора Vakanda Vakker просит Суд:
Оставить Исковое заявление №1346 без рассмотрения, основываясь на п. 4 ст 19 СК SA.
Свою позицию прокуратура аргументирует следующим: прокуратура штата в лице прокурора Vakanda Vakker внимательно ознакомилась с поданным исковым заявлением, в котором нет доказательной базы от заявителя в виде фото-/видео-/аудиоматериалов с нарушением ответчика. Также исковое заявление было подано спустя два дня после инцидента и принято к производству спустя более 72-х -х часов с момента происшествия. Согласно гл. VII ст.2 процессуального кодекса SA сотрудник обязан хранить видеозапись с боди-камеры в течении 72-х часов.
Исключений для сотрудника не последовало. По запросу прокуратуры запись была непредоставлена, в связи с ее удалением.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает допустимым оставить исковое заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление №1346 оставить без рассмотрения.
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в законном порядке.

Окружной судья штата San-Andreas
Alarts Constipatio
AlrConst