Рассмотрено Исковое заявление №1316

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
C

cherva_21

Новичок
Пользователь
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство:[нет]​

Данные истца:
Имя Фамилия: Mikhail Dobriy
Номер паспорта (ID-card): 130201
Номер телефона: 3391228
Электронная почта: [email protected]

Данные ответчика:№1
Имя фамилия: Aeliss Seties
Место работы: LSPD
Должность: Ass.SWAT-B Инструктор
Идентификационный знак: Удостоверение


Данные ответчика:№2
Имя фамилия: Darki Shon
Место работы: Прокуратура
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: Удостоверение

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я(истец), выполняя свои должностные обязаности, приехал на почту увидел на полу человека в критическом состоянии(нокнутый), также увидел рядом стоящую гражданку(далее ответчик №1) и спрашиваю "Это вы его убили гражданка?", она говорит: "Конечно, это ведь мой сын, иди отсюда(обращаясь ко мне)", далее после моих слов, что гражданин не красивый я взял его на плечо чтобы разглядеть его ранения/повреждения, после чего гражданка(ответчик №1) ударила меня кулаком со словами: "Положи его на пол", в следствии чего я отреагировал на правонарушение с её стороны по принципу безотлагательности, согласно "Процессуальному кодексу" нашего штата, задержав её по статье 17.2 УАК, далее правильно осуществил порядок задержания в отношении данной гражданки(ответчик №1), после приезда в кпз LSPD дождался прокурора и начальство LSPD, от юридических услуг адвоката она отказалась, рассказав материалы дела и продемонстрировав им видеофиксацию задержания прокурор перешел к стадии допроса задержанной гражданки(ответчик №1), после вопроса со стороны прокуратуры(ответчик №2): "Зачем вы ударили сотрудника FIB?", она ответила: "Я его не била, уважаемый прокурор, я била муху", тем самым, насвидетельствовала против себя под мирандой и образовала сама себе состав преступления 16.15 УАК, разглашая заведомо ложные показания и сведения прокурору в ходе проведения допроса, после прокурор вынес, по моему мнению, а так же со стороны закона, неправомерное решение, признать гражданку(ответчик №1) виновной по статье 6.1 УАК и назначил ей штраф в размере 20000$, она его оплатила и оказалась на свободе. С решением прокурора я не согласен, поскольку положение статьи 17.2 УАК говорит о применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении сотрудника государственной структуры в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а он данную статью не усмотрел, то что гражданка(ответчик №1), в ходе допроса прокурора(ответик №2), дала ему ложные показания прокурор даже не рассматривал как состав преступления с её стороны и даже не взял во внимание её слова, в связи с ненадлежащим исполнением прокурором своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, я прошу суд так же признать его виновным по статье 15.6 УАК, так как гражданка(ответчик №1) избежала правосудия, по статьям 17.2 и 16.15 УАК, состав которых был образован в ходе моего расследования и допроса прокурора.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: *Гиперссылка*
2. Доказательства: *Гиперссылка* / Истребовать у ответчика №1 и №2
3. Иные материалы: -

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1.Признать виновным в совершение преступления ответчика №1 по статье 15.7 15.6 УАК
Признать виновным в совершении преступления ответчика №2 по статьям 17.2 16.15 УАК
2. Взыскать с ответчика №1 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца.
3. Взыскать с ответчика №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца.

Дата подачи искового заявления:02.05.2025
Подпись истца или его представителя:M.D​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии настоящего искового заявления ​
02 мая 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​
Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,
'

УСТАНОВИЛ:​
26.04.2025г. в канцелярию Федерального Суда штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №1316 от гражданина Mikhail Dobriy, против сотрудника LSPD Aeliss Seties, и сотрудника Прокуратуры Darki Shon, о привлечении к уголовной ответственности и взыскании моральной компенсации.
В данном исковом заявлении истец выдвинул следующие прошения к суду:
  • 1.Признать виновным в совершение преступления ответчика №1 по статье 15.7 15.6 УАК
    Признать виновным в совершении преступления ответчика №2 по статьям 17.2 16.15 УАК
    2. Взыскать с ответчика №1 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца.
    3. Взыскать с ответчика №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству.


На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​
ОПРЕДЕЛИЛ:​
1. Принять исковое заявление №1316 от гражданина Mikhail Dobriy, против сотрудника LSPD Aeliss Seties, и сотрудника Прокуратуры Darki Shon к производству в рамках Федерального суда штата Сан-Андреас.

2. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.

3. Направить материалы настоящего дела в Секретную службу для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда. Разъяснить Секретной службе, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.


4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​
Федеральный судья
Marius D. Santoro
1746201749714.png
​
 
ПРОКУРАТУРА ШТАТА САН-АНДРЕАС
УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ
от 03.05.2025

Прокуратура штата Сан-Андреас, в лице Прокурора, Sanya Ural, ознакомившись с требованиями суда,

УВЕДОМЛЯЕТ

1. Приняла дело по исковому заявлению к собственному производству;
2. По факту завершения расследования будет составлено дополнительное уведомление.
Подпись:
bysora
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Aeliss Seties
Номер паспорта (ID-card): 143471
Копия паспорта заявителя: [Гиперссылка]
Номер телефона: 2888326
Электронная почта: [email protected]

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, прошу привлечь государственного адвоката Xolden Lenox как своего представителя на судебном заседании, (прикрепляю договор), с которым у нас заключён юридический договор.

С уважением Aeliss Seties

Дата подачи ходатайства: 03.05.2025
Подпись заявителя:Без названия.png​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении искового заявления в заочном формате и удовлетворении ходатайства ​
06
мая 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​
Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,
'
УСТАНОВИЛ:
​
26.04.2025г. в канцелярию Федерального Суда штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №1316 от гражданина Mikhail Dobriy, против сотрудника LSPD Aeliss Seties, и сотрудника Прокуратуры Darki Shon, о привлечении к уголовной ответственности и взыскании моральной компенсации.
В данном исковом заявлении истец выдвинул следующие прошения к суду:
  • 1.Признать виновным в совершение преступления ответчика №1 по статье 15.7 15.6 УАК
    Признать виновным в совершении преступления ответчика №2 по статьям 17.2 16.15 УАК
    2. Взыскать с ответчика №1 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца.
    3. Взыскать с ответчика №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца.
05.05.2025г. ответчик Aeliss Seties опубликовала ходатайство, с прошением о приобщении адвоката Xolden Lenox к данному судопроизводству как законного представителя. Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объёме;
05.05.2025г. Прокуратурой штата в лице Прокурора Sanya Ural, предоставила материалы делопроизводства DJP-1316 в канцелярию Федерального суда. В своём делопроизводстве Прокуратура штата выдвинула следующие прошения к суду:
  • Прокуратура усматривает состав преступления у гражданки Aeliss Seties по статье 17.2 УАК SA, Прокуратура также усматривает состав преступления у сотрудника МЮ Darki Shon по статье 15.7 УАК SA.
  • Также Прокуратура усматривает неоднократное нарушение Этического Кодекса с стороны сотрудника FIB Mikhail Dobriy, согласно "Кодексу этики и службному поведению государственных служащих".
По мнению суда, в данном делопроизводстве достаточно данных для вынесения решения и отсутствие необходимости в доказывании каких-либо фактов. Согласно ст.12 действующего Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, 06.05.2025г. Федеральным Судом, в лице Федерального Судьи Marius D. Santoro, было принято решение о рассмотрении данного искового заявления в заочном формате.


На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
​
ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Направить материалы настоящего дела в Секретную службу для уведомления сторон о намерении суда рассмотреть дело в заочном формате.
  2. Ходатайство истца удовлетворить в полном объёме, приобщить адвоката Xolden Lenox к данному судопроизводству в качестве представителя ответчика №1;
  3. Предоставить право сторонам представить в суд письменные показания по существу дела в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения.
  4. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Главе Коллегии Адвокатов для назначения государственного адвоката.
  5. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
Федеральный судья
Marius D. Santoro
1746542739628.png
​
 
Дата: 06.05.2025

От кого: Xolden Lexon

В Федеральный Суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да​

Уважаемый суд, я - государственный адвокат Xolden Devis , который был заявлен как представитель ответчика №1 Aeliss Seties, через ходатайство от 05.05.2025. В связи с полным удовлетворением ходатайства и статусе рассмотрения искового заявления "заочно", я предоставляю в Федеральный суд штата Сан-Андреас письменные показания:
Основной аргумент в данном случае - отсутствие умысла на нанесение телесных повреждений сотруднику FIB. Согласно Уголовно-административного кодекса, большинство преступлений против личности (глава 6) и против порядка управления (глава 17) требуют наличия прямого или косвенного умысла. Моя позиция строиться на том, что действия гражданки были направлены на совершенно иной объект (муху) и не имели цели причинить вред FIB.

Релевантные статьи Уголовно-административного кодекса:

  • 🟩6.1 [А] Побои или иные насильственные действия, повлекшие за собой легкие телесные повреждения. В данном случае, если удар был легким и не повлек серьезных последствий, это может быть квалифицировано как административный проступок. Ключевым моментом здесь является то, что даже в случае признания проступком, защита может настаивать на отсутствии вины из-за отсутствия умысла.
  • 🟨17.2[У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении сотрудника государственной структуры или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - 2 года лишения свободы.
Так же к своим показаниям прикладываю тезисы:
  1. Отсутствие умысла на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти: Действия гражданки были вызваны внезапной и потенциально тревожной ситуацией, связанной с ее бессознательным сыном и его перемещением сотрудником FIB в неизвестном направлении. Удар был "легким" и был направлен на муху, что летала возле неё возможно не первую минуту, что указывает на отсутствие намерения причинить серьезный вред. Статья 17.2 УК требует наличия умысла на применение насилия, опасного для жизни или здоровья.
  2. Отсутствие мотива: Важно подчеркнуть отсутствие какого-либо мотива для нанесения вреда сотруднику FIB. Это не было актом агрессии или сопротивления.
  3. Незначительность последствий: Если телесные повреждения были легкими (согласно определению в 🟩6.1), это подтверждает отсутствие серьезных намерений.
  4. Несоответствие тяжести деяния статье обвинения: Нанесение "легкого" удара не соответствует признакам насилия, опасного для жизни или здоровья, предусмотренного статьей 17.2 УК. Это деяние скорее подпадает под определение легких телесных повреждений (статья 6.1 УК). В случае, если удар был действительно "легким" и не повлек серьезных последствий, применение статьи 17.2 представляется неверной квалификацией.
  5. Вся аргументация строится на необходимости доказать отсутствие состава преступления, предусмотренного статьей 17.2 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас, в действиях гражданки Aeliss Seties.
Важно: Сотрудник FIB при исполнении своих должностных обязанностей находится под защитой государства согласно части 2 статьи 19 Главы VI Закона "О Федеральном бюро расследований". Однако, эта защита не означает автоматическое признание вины гражданина при отсутствии умысла с его стороны.

Действия гражданки Aeliss Seties не подпадают под состав преступления, предусмотренного статьей 17.2 Уголовно-административного кодекса, ввиду отсутствия необходимого умысла и несоответствия тяжести деяния квалификации по данной статье.

Прошу суд принять во внимание вышеизложенные обстоятельства при вынесении заочного решения.

С уважением, Xolden Lexon

Подпись адвоката:
OnlineSignatures.net-748-Xolden Lenox .png
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по настоящему исковому заявлению​

07 мая 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​
Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,
'
УСТАНОВИЛ:​
26.04.2025г. в канцелярию Федерального Суда штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №1316 от гражданина Mikhail Dobriy, против сотрудника LSPD Aeliss Seties, и сотрудника Прокуратуры Darki Shon, о привлечении к уголовной ответственности и взыскании моральной компенсации.
В данном исковом заявлении истец выдвинул следующие прошения к суду:
  • 1.Признать виновным в совершение преступления ответчика №1 по статье 15.7 15.6 УАК
    Признать виновным в совершении преступления ответчика №2 по статьям 17.2 16.15 УАК
    2. Взыскать с ответчика №1 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца.
    3. Взыскать с ответчика №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца.
05.05.2025г. ответчик Aeliss Seties опубликовала ходатайство, с прошением о приобщении адвоката Xolden Lenox к данному судопроизводству как законного представителя. Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объёме;
05.05.2025г. Прокуратурой штата в лице Прокурора Sanya Ural, предоставила материалы делопроизводства DJP-1316 в канцелярию Федерального суда. В своём делопроизводстве Прокуратура штата выдвинула следующие прошения к суду:
  • Прокуратура усматривает состав преступления у гражданки Aeliss Seties по статье 17.2 УАК SA, Прокуратура также усматривает состав преступления у сотрудника МЮ Darki Shon по статье 15.7 УАК SA.
  • Также Прокуратура усматривает неоднократное нарушение Этического Кодекса с стороны сотрудника FIB Mikhail Dobriy, согласно "Кодексу этики и службному поведению государственных служащих".
По мнению суда, в данном делопроизводстве достаточно данных для вынесения решения и отсутствие необходимости в доказывании каких-либо фактов. Согласно ст.12 действующего Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, 06.05.2025г. Федеральным Судом, в лице Федерального Судьи Marius D. Santoro, было принято решение о рассмотрении данного искового заявления в заочном формате, предоставив сторонам право представить письменные показания по существу дела, на момент составления и публикации решения адвокат ответчика №1 представил письменные показания по существу дела, суд принял во внимание данные показания.

В ходе изучения материалов делопроизводства и материалов искового заявления суд выявил:

Сотрудник FIB Mikhail Dobriy видит лежачего человека без сознании рядом с гражданкой Aeliss Seties, подходит и негативно выражаясь поднимает потерпевшего на руки, после чего гражданка Aeliss Seties бьет по лицу сотрудника, сотрудник в свою очередь не обращая внимания на тяжелое состояние потерпевшего опускает его на землю и задерживает гражданку Aeliss Seties. Тем самым инициировав задержание в отношении гражданки Aeliss Seties подозревая ее в статье 17.2 УАК.

Так же, суд считает необходимым отметить, что слова гражданки Aeliss Seties "Вызывайте всех", не являются точными, и запрос адвоката не мог быть осуществлён по данному требованию задержанной.

Стоит отметить, что дальнейшее привлечение гражданки Aeliss Seties, по мнению суда, не может быть осуществлено, ввиду того, что гражданка Aeliss Seties понесла наказание за своё деяние по ч.1 ст.6 действующего Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.

Сотрудник FIB Mikhail Dobriy проводит процессуальные действия в отношении гражданки Aeliss Seties, привлекая прокурора Darki Shon как дальнейший субъект процессуальных действий, ввиду того, что задержанная являлась государственным служащим. В ходе разбирательств Прокурор Darki Shon усмотрел совершенно иной состав преступления, не предоставив никакой мотивировки по данному решению. По мнению суда, задержанная нарушила именно ч.2 ст.17 действующего Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Так же стоит отметить, что в ходе проведения процессуальных действий Прокурор Darki Shon вынес решение о составлении штрафного бланка на сумму 20.000$ (двадцати тысяч долларов), хоть статья предусматривает штраф в виде 5.000$ (пяти тысяч долларов), либо административный арест, либо возмещение ущерба с согласия потерпевшего в размере 20.000$ (двадцати тысяч долларов). Исходя из вышеописанного, Федеральный суд, в лице Федерального судьи Marius D. Santoro, усматривает состав уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.15 действующего Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, ввиду того, что сотрудник Прокуратуры не имел полномочий на вынесение решения подобного характера. Так же суд усматривает ряд отягчающих обстоятельств в действиях Прокурора Darki Shon.

Согласно ч.2 ст.17 УАК:
🟨17.2[У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении сотрудника государственной структуры или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - 2 года лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.6 УАК:
🟩6.1 [А](РЕГИОНАЛЬНЫЙ)Побои или иные насильственные действия, повлекшие за собой легкие телесные повреждения. (( 1-2 Удара )) - Штраф в размере от 5.000$, либо от 15 до 40 суток ограничения свободы, либо возмещение морального ущерба, с согласия потерпевшего, до 20.000$. Стоимость залога от 5.000$

Согласно ч.1 ст.15 УАК:
🟥15.1 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. - от 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 50.000$.

Согласно ч.4 ст.4 УАК:​
4.4. Отягчающими обстоятельствами признаются:
  • совершение преступления в составе группы лиц;
  • рецидив, то есть совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее деяние в случае, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
  • совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
  • совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
  • совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
  • совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
  • совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
  • совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;
  • совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • совершение преступления использованием психического давления на потерпевшего
  • наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
  • совершение преступления в условиях чрезвычайного или военного положения.
При назначении ответчику Darki Shon [Н.П.197243] наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​
РЕШИЛ:​
  1. Прошение истца по настоящему исковому заявлению удовлетворить частично;
  2. В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15 , при ч.4 ст.4 действующего Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, ответчика Darki Shon [Н.П.197243] признать виновным;
  3. Назначить ответчику Darki Shon [Н.П.197243] наказание, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказание в Федеральной Тюрьме Болингбрук;
  4. Уволить ответчика Darki Shon [Н.П.197243] c действующей занимаемой должности;
  5. Установить запрет ответчику Darki Shon [Н.П.197243] на трудоустройство и вступление в ряды государственных структур и государственные должности сроком на 21 год;
  6. Настоящее решение вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
Федеральный судья
Marius D. Santoro
1746632849044.png
​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху