- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата San Andreas, Истец: Vasilisa NeHanita Юридическая помощь: Kirill Wolves Пометка: Адвокат Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ Истец: Имя Фамилия: Vasilisa NeHanita Номер паспорта, ксерокопия: 120831, ксерокопия Номер телефона: +6-011-880 E-mail Address: glistiik@email.sa Адвокат: Имя Фамилия: Kirill Wolves Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор об оказании юридических услуг и подписание, лицензия ЧА. Номер паспорта, ксерокопия: 187878, ксерокопия Номер телефона: +8-189-717 E-mail Address: kirill_empaero@email.sa Ответчик №1: Имя фамилия: Fima Katsman Место работы: Департамент Полиции г. Лос-Сантос Должность: Заместитель Шефа Номер телефона: Неизвестно E-mail address: Неизвестно ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №130 25 июля 2025 года, в период времени, соответствующий 11 часам 42 минутам по местному времени, государственный служащий San Andreas State Prison Authority Vasilisa NeHanita, осуществляла исполнение своих должностных обязанностей в пределах охраняемой территории Федеральной Тюрьмы, находясь при этом в форменном обмундировании, удостоверяющем её официальную принадлежность к соответствующему ведомству и подтверждающем статус должностного лица. Её деятельность в указанный момент времени осуществлялась в строгом соответствии с положениями должностного регламента, утверждённого локальными нормативными актами San Andreas State Prison Authority, а также на основании предписаний внутреннего распорядка Федерального пенитенциарного учреждения, регламентирующих порядок несения службы и контроль доступа к режимным участкам учреждения. В рамках возложенных на неё задач, предусмотренных нормативной правовой базой, регулирующей функционирование учреждений исполнения наказаний и обеспечивающей защиту правопорядка на режимных объектах, сотрудница Vasilisa NeHanita осуществляла визуальный мониторинг соблюдения пропускного режима, установленного в отношении особо охраняемой зоны Федеральной Тюрьмы. Данная зона является участком с ограниченным и строго регламентированным доступом, проникновение на который допускается исключительно при наличии надлежащих правовых оснований. В процессе патрулирования и осуществления надзора за территорией, ею было зафиксировано присутствие неустановленного в тот момент времени лица в форменном обмундировании, идентифицируемом как сотрудник Департамента Полиции города Лос-Сантос, которое находилось непосредственно на особо охраняемой территории. Следует отметить, что факт нахождения сотрудника иного ведомства — в данном случае представителя городского полицейского департамента — на территории с ограниченным доступом без предварительно оформленного допуска, согласования или уведомления компетентных должностных лиц администрации тюрьмы, может квалифицироваться как нарушение установленного порядка охраны объекта, а также рассматриваться как потенциальная угроза обеспечению режима безопасности учреждения. Учитывая статус территории, на которой было обнаружено постороннее лицо, а также в целях пресечения возможного правонарушения и предотвращения дестабилизации обстановки на охраняемом объекте, сотрудница Vasilisa NeHanita, действуя строго в рамках предоставленных ей полномочий, вытекающих из действующего законодательства и локальных нормативных актов San Andreas State Prison Authority, приняла решение о немедленном реагировании. Таким реагированием явилось инициирование служебного взаимодействия с целью идентификации лица и установления правовых оснований его нахождения на обозначенной территории. Таким образом, действия сотрудницы по визуальному фиксированию нахождения постороннего лица на особо охраняемой территории и последующему реагированию в виде требования разъяснить законность пребывания соответствуют принципам законности, необходимости и соразмерности, а также направлены на исполнение её обязанности по обеспечению внутреннего порядка, безопасности объекта и защиты государственной службы от несанкционированного вмешательства. Следует особо подчеркнуть, что режим доступа на территорию, обладающую статусом особо охраняемой территории в структуре указанного исправительного учреждения, подчинён строго регламентированной правовой процедуре и регулируется законодательством, а также локальными нормативными актами, действующими в пределах компетенции San Andreas State Prison Authority. Установленный порядок пропускного режима предусматривает, что нахождение на данных участках территории допускается исключительно при наличии надлежащих, документально подтверждённых оснований, предусмотренных законодательством и организационно-распорядительной документацией учреждения. К числу таких оснований, дающих право на законное пребывание на территории особо охраняемой зоны, относятся, в том числе, но не ограничиваясь: официальные письменные распоряжения или приказы, изданные администрацией исправительного учреждения; положения заключённых межведомственных соглашений, регламентирующих взаимодействие и порядок допуска сотрудников иных правоохранительных структур на территорию режимного объекта; оформление служебных заданий, выданных уполномоченными руководителями в рамках межведомственной кооперации; а также обязательное предварительное уведомление и согласование с должностными лицами, на которых возложены функции по обеспечению контроля и допуска лиц на территорию охраняемого объекта. Отсутствие вышеуказанных оснований, либо допуск на территорию вне рамок установленной процедуры, влечёт за собой правовую квалификацию соответствующего факта как нарушения установленного пропускного и режимного порядка. В контексте исполнения законодательства об охране объектов повышенного уровня защищённости, такое деяние может рассматриваться как создание потенциальной угрозы внутренней безопасности учреждения, способное повлечь нарушение функционирования тюремной инфраструктуры, компрометацию конфиденциальной информации, подрыв дисциплины либо нарушение правопорядка. В частности, пребывание сотрудника иного правоохранительного органа, в данном случае — представителя Департамента Полиции города Лос-Сантос, на особо охраняемом участке Федеральной Тюрьмы вне рамок надлежащей координации и уведомления, независимо от наличия у такого лица статуса должностного лица, не освобождает его от обязанности соблюдать действующий режим допуска, применяемый к абсолютно всем субъектам, не входящим в непосредственный штат учреждения. Подобное поведение не только нарушает предусмотренные правила, но и формирует объективные основания для проведения внутренней служебной проверки, а также инициирования комплекса пресекающих и проверочных мероприятий, направленных на обеспечение режима безопасности, выявление возможных нарушений и установление правового статуса нахождения конкретного лица на контролируемом объекте. В целях надлежащего исполнения возложенных на неё обязанностей, связанных с обеспечением соблюдения установленного правового режима на территории особо охраняемой зоны Федерального исправительного учреждения, а также с целью установления законности нахождения сотрудника иного правоохранительного органа — в данном случае, представителя Департамента Полиции города Лос-Сантос — в пределах указанного режимного участка, сотрудница San Andreas State Prison Authority Vasilisa NeHanita, обладающая статусом должностного лица и наделённая соответствующими полномочиями, реализуемыми в рамках предусмотренного законом порядка, предприняла действия по инициированию прямого служебного взаимодействия с вышеуказанным лицом. Данная мера была обусловлена необходимостью объективной и незамедлительной проверки наличия либо отсутствия у указанного сотрудника полиции надлежащих правовых оснований для нахождения в пределах территории, доступ на которую строго ограничен в силу её статуса как особо охраняемой зоны. Согласно положениям действующего уголовного законодательства, несанкционированное проникновение, либо нахождение на такой территории без оформленных в установленном порядке разрешительных документов, может содержать в себе признаки правонарушения либо преступления, в зависимости от состава и последствий деяния, в том числе — преступления, предусмотренного статьёй 12.6 Уголовного кодекса, при наличии соответствующих квалифицирующих признаков. Сотрудница Vasilisa NeHanita действовала строго в рамках своих должностных полномочий, основанных на нормах законодательства. В соответствии с указанными нормативными актами, она была вправе, а при наличии признаков возможного нарушения была обязана, предпринять действия, направленные на выявление и пресечение потенциально противоправной деятельности, включая проведение визуального контроля, установление личности постороннего лица, и, при необходимости, предъявление требований о разъяснении оснований нахождения в охраняемой зоне. Таким образом, инициирование сотрудницей Vasilisa NeHanita непосредственного контакта с сотрудником полиции имело под собой не только правовые основания, но и представляло собой обязанность должностного лица, действующего в интересах обеспечения правопорядка, предотвращения нарушений режима безопасности и недопущения проникновения неуполномоченных лиц на территорию с ограниченным доступом. В рамках реализуемого служебного взаимодействия, осуществлённого с целью установления обстоятельств и правового статуса нахождения сотрудника Департамента Полиции г. Лос-Сантос на территории, отнесённой к категории особо охраняемой зоны Федерального исправительного учреждения, сотрудница San Andreas State Prison Authority Vasilisa NeHanita, действуя на основании предоставленных ей законом полномочий и в пределах компетенции, определённой должностным регламентом, выдвинула в адрес указанного лица законное требование о незамедлительном предоставлении оснований, легитимизирующих его присутствие на указанном объекте. Такое требование было обусловлено как необходимостью соблюдения установленного режима допуска на территорию с ограниченным доступом, так и предписаниями законодательства, включая положения о допуске должностных лиц иных структур на объекты, находящиеся под юрисдикцией уголовно-исполнительной системы. Законное требование о предоставлении обоснований в данном контексте выступает формой реализации надзорных и охранных функций уполномоченного лица, преследующей цель недопущения проникновения на режимную территорию лиц, не обладающих соответствующим правом. В ответ на данное требование со стороны сотрудника полиции не последовало ни устного объяснения, содержащего ссылки на конкретные нормативные акты, приказы, предписания либо межведомственные договорённости, ни представления каких-либо письменных или удостоверяющих документов, включая служебное удостоверение, ордер на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направление на исполнение служебного задания либо иные официальные акты, способные подтвердить законность и обоснованность нахождения указанного лица на особо охраняемой территории учреждения. Отсутствие внятной и документально подкреплённой реакции со стороны сотрудника полиции создало ситуацию правовой неопределённости относительно его правового статуса и цели нахождения на охраняемом объекте, что в совокупности с нарушением установленного порядка допуска может квалифицироваться как факт возможного нарушения режима безопасности, охраняемого законами и внутренними нормативными актами San Andreas State Prison Authority. Более того, уклонение от предоставления соответствующих документов или объяснений могло рассматриваться как косвенный признак намеренного сокрытия факта незаконного пребывания на территории учреждения, что обусловило необходимость применения со стороны сотрудницы м дальнейших предусмотренных законом действий, направленных на пресечение потенциального правонарушения и восстановление правового порядка. Учитывая факт полного отсутствия со стороны выявленного сотрудника Департамента Полиции города Лос-Сантос каких-либо документально подтверждённых сведений, способных легитимировать его нахождение на территории, отнесённой к категории особо охраняемой зоны Федерального исправительного учреждения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ответ на официальное, выдвинутое в рамках законных полномочий требование сотрудницы San Andreas State Prison Authority Vasilisa NeHanita не было предоставлено ни устных пояснений, ни письменных доказательств (включая служебное удостоверение, распоряжения, ордера, предписания, акты межведомственного взаимодействия либо иные официальные основания), последние не могли быть расценены как добросовестное подтверждение правомерности нахождения упомянутого лица на особо режимном объекте. Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств, указывающих на потенциальное нарушение установленного порядка доступа на охраняемую территорию, а также учитывая, что сам факт нахождения неуполномоченного лица — даже являющегося представителем иного правоохранительного органа — без соответствующего допуска или согласования может представлять собой существенную угрозу режиму безопасности, установленному для исправительного учреждения, действия данного сотрудника могли быть квалифицированы как противоправные. Указанное поведение потенциально подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Уголовного кодекса San Andreas, устанавливающей ответственность за незаконное проникновение или нахождение на особо охраняемом объекте, сопряжённое с нарушением порядка обеспечения режима. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, включая положения, регламентирующие обязанности должностных лиц в части обеспечения внутренней безопасности режимных объектов, а также учитывая правовые предписания, наделяющие сотрудников San Andreas State Prison Authority правом применения мер реагирования в условиях угрозы режиму, Vasilisa NeHanita, действуя строго в пределах своей должностной компетенции, предусмотренной нормативными правовыми актами и ведомственными регламентами, приняла решение о немедленном инициировании процедуры задержания указанного сотрудника Департамента Полиции города Лос-Сантос. Данное решение было обусловлено необходимостью пресечения возможного нарушения закона, а также обеспечением дальнейшего проведения установленных проверочных и процессуальных мероприятий, направленных на установление личности, правового статуса и цели пребывания задержанного на охраняемом объекте, с последующим документальным оформлением правовой квалификации его действий в соответствии с уголовно-процессуальными нормами. Указанные действия сотрудницы San Andreas State Prison Authority Vasilisa NeHanita, выраженные в инициировании и реализации процедуры задержания упомянутого сотрудника Департамента Полиции города Лос-Сантос, были предприняты исключительно в целях предотвращения вероятного совершения противоправного деяния, обладающего признаками состава преступления, предусмотренного положениями статьи 12.6 Уголовного кодекса San Andreas, в части незаконного нахождения на особо охраняемой территории режимного объекта, представляющего собой федеральное исправительное учреждение. Основанием для принятия соответствующих мер послужила необходимость немедленного пресечения потенциальной угрозы установленному охранному режиму и внутренней безопасности учреждения, что входит в перечень непосредственных должностных обязанностей сотрудников пенитенциарной службы. Учитывая специфику режима объекта, а также строго регламентированный порядок допуска на территорию, отнесённую к категории особо охраняемой, присутствие лица без надлежащих полномочий и документально подтверждённых оснований расценивается как юридически значимое обстоятельство, требующее принятия срочных административных мер реагирования. Действия по задержанию осуществлялись в пределах компетенции, предоставленной сотруднику San Andreas State Prison Authority действующим ведомственным и федеральным законодательством, включая положения о взаимодействии силовых структур, о недопустимости самовольного проникновения на режимные объекты, а также об обязанностях должностных лиц по реагированию на угрозы безопасности. Задержание проводилось с неукоснительным соблюдением принципов законности, пропорциональности и правомерности, закреплённых в нормах уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства. Вся процедура носила правомерный характер, была основана на достаточных фактических и нормативных основаниях и направлена исключительно на обеспечение общественной безопасности, защиту режима учреждения, а также предотвращение возможного преступления. Кроме того, предпринятые действия имели своей конечной целью документальное фиксацию инцидента с последующей передачей всех установленных обстоятельств и доказательственной базы в компетентные органы для надлежащей правовой оценки, квалификации деяния и осуществления дальнейшего процессуального производства в рамках уголовно-правового регулирования. В процессе реализации процедуры задержания, осуществляемой сотрудницей San Andreas State Prison Authority Vasilisa NeHanita в установленном порядке, в целях фиксации и пресечения предполагаемого правонарушения, предусмотренного уголовным законодательством штата San Andreas, со стороны задерживаемого — лица, представившегося действующим сотрудником Департамента Полиции города Лос-Сантос, — в ходе устного взаимодействия был дан прямой и недвусмысленный комментарий, содержащий признание фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении режима охраняемого объекта. Указанное лицо, не будучи подвергнуто принуждению, угрозам либо психологическому воздействию, добровольно и в присутствии сотрудника правоохранительного ведомства подтвердило, что осуществило въезд на территорию Федеральной Тюрьмы, отнесённую к категории особо охраняемой, с использованием служебного автотранспортного средства, принадлежащего или находящегося в оперативном управлении Департамента Полиции г. Лос-Сантос. Более того, указанное лицо сообщило, что после въезда им был осуществлён самостоятельный проход вглубь режимной зоны. Факт такого признания имеет существенное значение для квалификации действий лица и оценки их правомерности, поскольку свидетельствует о прямом осознании и добровольности совершённых им действий, выходящих за пределы его компетенции, и, как следствие, может быть расценен как фактическое подтверждение наличия признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 12.6 Уголовного кодекса San Andreas. Таким образом, вышеуказанное признание, данное в устной форме в момент совершения правомерных действий по задержанию, усиливает юридическую обоснованность предпринятых мер со стороны сотрудника тюрьмы, подтверждает наличие достаточных оснований для квалификации инцидента как противоправного деяния, а также подлежит последующему документированию и использованию в рамках процессуальных действий, направленных на обеспечение надлежащей правовой оценки ситуации со стороны уполномоченных органов дознания и следствия. В связи с тем, что в установленный срок, руководство Департамента Полиции города Лос-Сантос, а также представитель органа прокуратуры, не ответили в рацию департамента, было принято решение о прекращении процедуры задержания в отношении вышеуказанного сотрудника полиции. Учитывая изложенное, а также в целях недопущения превышения полномочий и обеспечения соблюдения принципов законности, соразмерности и правовой определенности, сотрудница San Andreas State Prison Authority, действуя в пределах своих служебных обязанностей, осуществила освобождение указанного лица из-под задержания. После этого сотрудник Департамента Полиции города Лос-Сантос потребовал у сотрудницы San Andreas State Prison Authority Vasilisa NeHanita служебное удостоверение, на что она показала ему опознавательный знак в виде жетона. В последующем ходе взаимодействия между должностными лицами, сотрудник Департамента Полиции города Лос-Сантос, потребовал от сотрудницы San Andreas State Prison Authority Vasilisa NeHanita, предъявить документ, удостоверяющий её личность и подтверждающий её должностной статус, то есть служебное удостоверение. В ответ на данное требование сотрудница San Andreas State Prison Authority, находившаяся при исполнении служебных обязанностей, осуществила предъявление удостоверяющего признака своей принадлежности к соответствующему ведомству. В качестве такового был продемонстрирован опознавательный знак, выражающийся в форме жетона, который, выполняет функцию идентификационного средства, подтверждающего должностной статус и право нахождения на службе. Таким образом, с точки зрения юридического анализа, сотрудница San Andreas State Prison Authority ответила предъявлением служебного жетона, что может рассматриваться как допустимая форма удостоверения личности в условиях исполнения служебных обязанностей. В последующем этапе описываемого правового инцидента сотрудник Департамента Полиции города Лос-Сантос, инициировал процедуру задержания в отношении сотрудницы San Andreas State Prison Authority Vasilisa NeHanita. Указанные действия были мотивированы подозрением в совершении ею противоправных деяний, подпадающих под признаки уголовного преступления, что, в понимании полицейского, выразилось в несоблюдении требований, предъявленных должностным лицом, находящимся при исполнении обязанностей, а также в возможном выходе за рамки предоставленных законом полномочий. В частности, сотрудником полиции были заявлены основания для задержания, сформулированные через инкриминирование положений, предусмотренных статьёй 17.6 Уголовного кодекса штата San Andreas, квалифицирующейся как «неподчинение законному требованию государственного служащего», а также статьи 15.1 того же нормативного акта — «превышение должностных полномочий». Следует подчеркнуть, что с юридической точки зрения полицейский, как представитель исполнительной власти, действительно наделён правом на проведение задержания при наличии обоснованных оснований полагать, что лицом совершено правонарушение, в том числе предусмотренное уголовным законодательством. Однако, несмотря на это, полномочия сотрудника полиции ограничиваются мерами процессуального характера, предусмотренными уголовным кодексом и внутренними регламентами правоохранительных органов, а именно: фактическим задержанием лица, его доставлением в орган дознания или следствия, составлением соответствующих рапортов и актов, а также инициированием возбуждения уголовного дела при наличии достаточных признаков состава преступления. Тем не менее, следует правомерно констатировать, что сотрудник полиции не обладает компетенцией по правовой квалификации деяния в рамках судебного процесса и, в особенности, не уполномочен самостоятельно «вменять» — то есть окончательно формулировать обвинение по статье 15.1 УК — поскольку подобная юридически значимая оценка деяния лица относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования (в лице следователя или дознавателя), а также органов прокуратуры, уполномоченных осуществлять уголовное преследование и надзор за законностью, и суда, как единственного органа, наделённого полномочием на признание лица виновным в совершении преступления и назначение наказания. Иными словами, квалификация действий гражданина как таковых, содержащих состав преступления, в частности превышения должностных полномочий, может быть обоснована лишь в рамках соответствующей процессуальной процедуры — с проведением проверки, возбуждением уголовного дела, сбором доказательственной базы, предоставлением заключения органа прокуратуры и последующим рассмотрением дела судом. Попытка самостоятельной квалификации состава преступления и заявления о его наличии со стороны сотрудника полиции без соответствующего решения следственных органов и органов прокуратуры носит характер превышения служебных полномочий и может быть признана юридически ничтожной в рамках уголовного процесса. Таким образом, действия сотрудника полиции по инициированию задержания по статье 17.6 УК могут быть признаны процессуально допустимыми при наличии соответствующих оснований, тогда как инкриминирование состава преступления, предусмотренного статьёй 15.1 УК, — без соответствующего правового основания в виде возбужденного уголовного дела и утверждённого процессуального решения со стороны компетентных органов — выходит за пределы его полномочий и представляет собой недопустимое вмешательство в сферу компетенции прокуратуры и судебной власти. В ходе реализации задержания, сотрудник Департамента Полиции города Лос-Сантос,, в 12 часов 03 минуты по местному времени инициировал служебный запрос посредством радиосвязи, адресованный в адрес руководства задержанной сотрудницы, представляющей San Andreas State Prison Authority, а также в адрес уполномоченного представителя прокуратуры. Однако, в связи с отсутствием своевременного ответа со стороны вышеуказанных должностных лиц через установленный канал служебной связи, а также в условиях невозможности оперативного установления официальной позиции компетентных органов, сотрудником полиции было принято решение о приостановлении и последующем прекращении процедуры задержания. Указанное решение основано на принципах правовой определённости, недопустимости превышения должностных полномочий и необходимости соблюдения процессуальных гарантий, предусмотренных в отношении должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей. В рамках настоящего рассмотрения следует обратить внимание суда на существенное обстоятельство, имеющее значение для установления правомерности и допустимости действий должностного лица, а именно — заместителя Шефа Департамента Полиции города Лос-Сантос, гражданина Fima Katsman, личность которого подтверждается действующим служебным удостоверением, выданным соответствующим органом. Согласно представленным сведениям и наблюдаемым обстоятельствам, вышеуказанное должностное лицо, исполняя свои служебные обязанности в публичном пространстве и при взаимодействии с иными участниками правоотношений, в том числе гражданами и сотрудниками государственных учреждений, использует в качестве опознавательного служебного знака нагрудный жетон, содержащий маркировку следующего характера: [LSPD — 303 | CPD], что указывает как на принадлежность жетона к Департаменту Полиции Лос-Сантоса (LSPD), так и на внутреннюю структурную единицу, обозначенную как CPD (Central Patrol Division), а также на уникальный идентификационный номер 303. Между тем, в соответствии с организационно-штатной структурой департамента полиции, а также внутренним регламентом, регулирующим присвоение, учёт и использование служебных жетонов, данное обозначение CPD соотносится с конкретным территориальным или функциональным подразделением, в состав которого сотрудник, занимающий должность Заместителя Шефа, согласно логике распределения управленческих должностей, не входит и не может входить, поскольку указанная должность относится к категории высшего руководящего состава и не предполагает штатной принадлежности к одному из патрульных подразделений или линейных отделов полиции. Использование нагрудного жетона с маркировкой, не соответствующей фактической должности, статусу и ведомственной принадлежности сотрудника, вызывает обоснованные сомнения в достоверности и законности применения указанного служебного знака. Это может свидетельствовать либо о наличии нарушений, связанных с внутренним документооборотом департамента, либо об использовании идентификационного средства, не прошедшего надлежащую регистрацию и учёт в установленном порядке. Учитывая изложенное, ссылаясь на принципы добросовестности, достоверности служебной идентификации и законности административных действий со стороны должностных лиц, прошу уважаемый суд инициировать проверку подлинности, правомерности выдачи и использования вышеуказанного служебного жетона, а также провести изъятие и приобщение к материалам дела соответствующих выписок, реестров и иных документов из внутренней документации Департамента Полиции города Лос-Сантос. Целью данной процессуальной инициативы является установление факта законности использования указанного жетона, подтверждение его регистрации, а также выявление возможных нарушений, связанных с подменой или несанкционированным применением служебной символики, что, в случае установления, может свидетельствовать о нарушении норм внутреннего служебного порядка, а также положений законодательства, регулирующего деятельность правоохранительных органов и административную подотчётность их представителей. Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, прошу уважаемый суд принять во внимание, что действия сотрудника Департамента Полиции города Лос-Сантос, в том числе заместителя Шефа Fima Katsman, а также иные события, имевшие место в рамках процедуры задержания сотрудницы San Andreas State Prison Authority Vasilisa NeHanita, свидетельствуют о наличии признаков существенных нарушений правовых и процессуальных норм, регламентирующих деятельность должностных лиц органов исполнительной власти. В частности, были зафиксированы случаи возможного превышения полномочий со стороны сотрудника полиции, выраженного в самостоятельной попытке правовой квалификации действий должностного лица по статье 15.1 Уголовного кодекса штата, что выходит за пределы полномочий сотрудников полиции и входит в исключительную компетенцию прокуратуры и суда; ненадлежащее удостоверение полномочий задержанной, несмотря на предъявление ею служебного жетона; инициирование задержания при отсутствии подтверждённой юридической основы, а также использование сотрудником полиции служебного жетона, содержащего иную структурную принадлежность, не соответствующую его фактической должности и положению в организационно-штатной структуре департамента. На основании вышеизложенного, в целях всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела, прошу суд признать изложенные факты юридически значимыми, провести комплексную проверку правомерности действий сотрудников полиции, инициировать изъятие и анализ внутренних служебных документов, включая реестры жетонов, кадровые приказы, распределения по отделам и иные служебные материалы, а также обеспечить правовую оценку действий указанных лиц в рамках их процессуальной и административной компетенции. ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ Правовая позиция истца по настоящему делу основывается на положениях законодательства, регулирующего деятельность должностных лиц органов исполнительной власти, а также на конституционных и процессуальных гарантиях, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан, в том числе лиц, замещающих государственные должности. Прежде всего, действия сотрудника Департамента Полиции города Лос-Сантос, осуществившего задержание сотрудницы San Andreas State Prison Authority Vasilisa NeHanita, оцениваются как превышающие пределы полномочий, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок применения мер процессуального принуждения. Согласно общим принципам административного и уголовно-процессуального законодательства, сотрудники полиции обладают правом на задержание исключительно при наличии достаточных и объективных оснований, подтверждённых соответствующими доказательствами, и только в случае, если такие действия прямо предусмотрены законом и соответствуют их компетенции. Однако, в рассматриваемом случае задержание было инициировано без предварительной верификации статуса должностного лица, несмотря на то, что задержанная предъявила служебный жетон, удостоверяющий её принадлежность к San Andreas State Prison Authority. Наличие удостоверяющего знака государственной службы должно было, по крайней мере, повлечь временное приостановление применения мер принуждения до момента установления всех обстоятельств и подтверждения правового статуса лица. Кроме того, правовая квалификация действий задержанной сотрудницей как якобы содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 15.1 Уголовного кодекса штата (превышение должностных полномочий), не входит в сферу процессуальной компетенции сотрудников полиции, так как решение о наличии или отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и вменение статьи Уголовного кодекса может осуществляться исключительно в рамках надзорной и обвинительной компетенции органов прокуратуры и/или суда. Незаконное вменение состава преступления сотрудником полиции без соответствующего процессуального акта компетентного органа нарушает принципы правовой определённости, презумпции невиновности и допустимости вмешательства в публично-правовой статус должностного лица. Дополнительно следует указать, что сотрудник полиции, находящийся в должности заместителя Шефа — Fima Katsman — использовал при осуществлении своих обязанностей нагрудный жетон с обозначением "[LSPD – 303 | CPD]", что свидетельствует о принадлежности к структурному подразделению CPD (Central Patrol Division). Однако, в соответствии с действующей структурой департамента и штатным расписанием, должность заместителя Шефа не относится к линейным или патрульным подразделениям, и, следовательно, использование жетона с указанной маркировкой не соответствует фактическому положению сотрудника в иерархии органов полиции. Указанное может свидетельствовать о нарушении внутреннего регламента идентификации сотрудников полиции, а также о возможном введении в заблуждение иных участников правоотношений относительно правового статуса и полномочий указанного должностного лица. Такое несоответствие служебного идентификатора фактической должности влечёт необходимость проверки легитимности использования жетона и соответствия его регистрации внутренним нормативным актам департамента. Также необходимо обратить внимание на тот факт, что сотрудник полиции, в рамках исполняемой процедуры задержания, инициировал в 12:03 по местному времени вызов через радиосвязь представителей руководства задержанной и сотрудника прокуратуры. Однако отсутствие ответа и, соответственно, невозможность надлежащей правовой координации между ведомствами, подтверждает отсутствие объективной и правовой базы для продолжения принудительных действий, в результате чего процедура задержания была прекращена. Тем не менее, сама попытка незаконного задержания, а также предъявление обвинений вне компетенции, даже при последующем отказе от реализации данных действий, уже являются нарушениями действующего правопорядка и требуют юридической оценки со стороны суда. Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о нарушении положений Уголовного кодекса штата, а также принципов, закреплённых в общем законодательстве. Эти действия повлекли угрозу незаконного ограничения свободы должностного лица, унижение профессиональной репутации и подрыв межведомственного доверия, что не может быть оставлено без правовой реакции. На основании изложенного истец считает свои требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также полагает необходимым произвести судебную проверку описанных фактов, установить правомерность действий сотрудника полиции, проверить законность использования им служебного жетона и инициировать процессуальные меры в рамках полномочий суда, направленные на восстановление нарушенных прав и предотвращение аналогичных нарушений в будущем. На основании вышеизложенного, сторона истца обращается в Верховный суд с соответствующими процессуальными требованиями и ходатайствами, направленными на восстановление нарушенных прав, установление законности и предотвращение аналогичных нарушений в будущем, с просьбами:
ДАТА: 26.07.2025 ПОДПИСЬ: K.Wolves |
