[Scary View]

В ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОТ ГРАЖДАНИНА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ARNI VIEW
ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГРАЖДАНИНА KLAY JONES

​

Гражданина Соединенных Штатов Америки: Klay Jones
Номер паспорта, ксерокопия:252086 | ТЫК
Номер телефона: 1606051
E-mail Address: riot4604@sa.com

Представитель Истца: Arni View
Номер паспорта, ксерокопия: 164278 | ТЫК
Номер телефона: 1341090
E-mail Address: [email protected]

На гражданина Соединенных Штатов Америки: FA-00120
Место работы: FIB
Должность: -
Номер телефона:-
E-mail address: -
Номер паспорта, ксерокопия: -​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Arni View на основании заключенного договора представляю интересы гражданина Соединенных Штатов Америки Klay Jones

Ответственность за лжесвидетельство

Я, гражданин штата Сан Андреас – Klay Jones при подаче искового заявления несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:

Со слов моего клиента:

16 января 2025 года , Klay Jones работая на карете EMS и помогая людям,оказывая первую медицинскую помощь , сотрудник FIB надел наручники без основания и взял под руку со словами иди сюда, начал вести Klay Jones в церковь , со словами : я стою кричу тебе тут.
Если же мы обратимся к Процессуальному кодексу штата Сан-Андреас, то увидим там следующее:

Глава II

Статья 4.1. Государственные служащие могут быть задержаны в следующих случаях:
1. Когда это лицо застигнуто при совершении преступления и/или правонарушения или непосредственно после его совершения.
2. Когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления и/или правонарушения.
3. Когда есть видеофиксация совершенного преступления и/или совершения правонарушения этим лицом и последующего процесса задержания.
4. Если имеется нормативный документ или указ уполномоченного лица (ордер к примеру).
5. Когда госслужащий несет непосредственную угрозу жизни гражданам штата или может нести такую угрозу ввиду своего состояния наркотического/алкогольного опьянения.
6. При нахождении сотрудника на территории закрытых и охраняемых территорий без законных оснований
7. При наличии розыска уровня 4 и выше ((****;*****)).
8. По распоряжению, в том числе устному, Губернатора, Вице-Губернатора, Верховного Судьи, Министра Юстиции, Заместителя Генерального Прокурора, Федеральных Прокуроров при наличии должных оснований.

Оснований для ограничении свободы моего подзащитного не было , во время процесса задержания он не назвал время и статьи , тем самым это является незаконным задержанием с нарушением процессуального кодекса так же обратимся к нему :


Глава II

Статья 4.2. Порядок задержания государственных служащих:

1. Надеть наручники на сотрудника.
2. Предъявить идентификационные знаки (нашивка, жетон, бейдж, удостоверение), назвать время задержания
3. Провести первичный обыск
4. Посадить задержанного сотрудника на сиденье служебного автомобиля, оборудованного специальной заградительной решеткой (если такая предусмотрена конструкцией служебного автомобиля).
5. Зачитать задержанному его Конституционные права (Правило Миранды) и статьи, по которым он задержан.
6. Доставить задержанного в LSPD/LSSD/штаб-квартиру FIB/Федеральную тюрьму.
7. Задать вопрос задержанному о необходимости реализации его прав (нуждается ли задержанный в услугах адвоката или телефонном звонке)
8. Реализовать право задержанного на предоставление ему услуг адвоката и один телефонный разговор, если задерживаемый запросил его на любой стадии задержания.
9. Сообщить сотруднику прокуратуре и начальству задержанного о задержании сотрудника госструктуры и сообщить о том, куда он будет доставлен для дальнейших разбирательств.
10. Предоставить прокуратуре и начальству задержанного аудио и видео-доказательства нарушения задержанного.
11. При одобрении обвинений со стороны прокуратуры или, при её отсутствии, со стороны начальства задержанного наказание выдается на месте.



Исходя из вышесказанного, прошу суд:

1.Признать действия ответчика неправомерными
2.Взыскать в пользу истца 10.000$ на оплату госпошлины, 30.000$, на оплату услуг адвоката
3.Признать ответчика виновным по статьям 17.5 15.6 15.1.1 15.1​

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1.Копию договора на оказание юридических услуг;
3. Копию доверенности на право представления интересов ответчика;
4. Полный пакет документов клиента;
5. Полный пакет документов адвоката;
6. Доказательства оплаты государственной пошлины;
7. Номер телефона и электронной почты адвоката: [email protected] | 1341090
8. Номер телефона и электронной почты клиента: [email protected] | 1606051
9. Выписка из реестра государственных адвокатов
10. Доказательства;

Дата подачи: 16.01.2025
Подпись (Истец):
K.Jones

Подпись (Представителя):
A.VIEW​

 

[morente78]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение о принятии искового заявления к производству
16.01.2025

​

ИСТЕЦ: Klay Jones ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТВИТЕЛЬ ИСТЦА: Arni View​

ОТВЕТЧИК: Сотрудник FIB с ОПЗ [FA-00120]​

Исковое заявление №1294​

AH#0003149​

Исковые требования:​
1.Признать действия ответчика неправомерными 2.Взыскать в пользу истца 10.000$ на оплату госпошлины, 30.000$, на оплату услуг адвоката 3.Признать ответчика виновным по статьям 17.5 15.6 15.1.1 15.1

СУД УСТАНОВИЛ​

(1). Рассмотрев исковое заявление №1294, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление соответствует требованиям и нормам, установленным Главой IX (9) Судебного кодекса штата San-Andreas. На основании указанного суд считает возможным принять данное исковое заявление к судопроизводству и перейти дальнейшему рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

СУД ОПРЕДЕЛИЛ
​

(a). Оставить данное исковое заявление без движения, до выяснения ряда юридически значимых факторов;

(b). Направить данное исковое заявление в офис прокуратуры штата San-Andreas с целью проведения досудебных следственных мероприятий и выяснения всех обстоятельств дела;

(c). Суд оставляет за собой право провести дополнительные мероприятия в рамках установленных полномочий, чтобы полностью установить истину по данному исковому заявлению;

(d). После завершения расследования, судья Liam Bradford должен быть незамедлительно уведомлен о результатах расследования;

(e). Настоящее определение вступает в законную силу непосредственно с момента его публикации на государственном портале штата San-Andreas;

(f). Определение составлено окружным судьей Liam Bradford и может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством Штата San-Andreas в Апелляционной инстанции, в течение 72-ух часов после вступления данного определения в законную силу.

​

ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ
Liam Bradford

​

​

 

[Denis_Lvov]

От гражданина Соединённых Штатов Америки: Denis Riot
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №1294

ХОДАТАЙСТВО

Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Denis Riot, являясь гос. обвинителем, подаю ходатайство о приобщении УД к данному делу по исковому заявлению №1294 в Окружной Cуд Штата Сан-Андреас.

Уважаемый Суд, ходатайствую перед Вами, о приобщении УД к данному делу.


К ходатайству прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия Вашего паспорта: ТЫК
2. Уголовное дело: ТЫК
3. Контакты (телефон и почта): mr.crabsik@ls.gov

Дата подачи ходатайства:21.01.2025
Подпись:

 

[morente78]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение о назначении заседания
22.01.2025

​

ИСТЕЦ: Klay Jones ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТВИТЕЛЬ ИСТЦА: Arni View

ОТВЕТЧИК: Сотрудник FIB с ОПЗ [FA-00120]​

Исковое заявление №1294​

AH#0003207​

Исковые требования:​
1.Признать действия ответчика неправомерными 2.Взыскать в пользу истца 10.000$ на оплату госпошлины, 30.000$, на оплату услуг адвоката 3.Признать ответчика виновным по статьям 17.5 15.6 15.1.1 15.1

СУД УСТАНОВИЛ
​

(1). Суд рассмотрел переданное прокуратурой уголовное дело №CP:FIB-1632. Переданное дело соответствует всем требованиям и нормам, установленным Главой XXI Судебного кодекса, и, в связи с этим, допускается к дальнейшему судопроизводству.

(1). В соответствии с положениями судебного кодекса штата SA, суд обязан справедливо выносить свои решения, а также учитывать аргументы обеих сторон. В настоящем деле суд приходит к заключению, что в настоящем разбирательстве заочное решение недопустимо и обе стороны должны представить свои показания перед судом, вследствие чего необходимо проведение очного заседания для вынесения объективного и справедливого решения.

СУД ОПРЕДЕЛИЛ
​

(a). Назначить закрытое судебное заседание по исковому заявлению №1294 на 23.01.2025 в 16:25, в зале судебных заседаний г. Los-Santos. Стороны должны быть уведомлены о своих правах в ходе судебного заседания до, или во время его начала;

(b). Признать обязательной явку лиц, участвующих в рамках уголовного дела, и вызвать их в место проведения суда для дачи объяснений. Неявка лиц, участвующих в рамках данного уголовного дела, является основанием для привлечения их к уголовной ответственности по Главе XVI (16), Статьи 16, Части 14 (16.14) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас;

(c). Предложить сторонам обеспечить себе представителей — адвокатов. В случае необходимости предоставления адвоката, каждая из сторон вправе направить соответствующее ходатайство в материалы дела. В случае предоставления адвоката государством, его услуги оказываются на безвозмездной основе;

(c1). Ходатайства в письменной форме принимаются за 5 часов до начала суда; ​

(d). Руководству USSS выделить минимум трех сотрудников в качестве судебных приставов и передать их в распоряжение суда до начала заседания;

(e). Предупредить лиц, участвующих в рамках данного производства, об обязательной явке на суд путем вручения судебной повестки на личную почту сторон или сообщения на их номер по SMS;

(e1). Ответственность за исполнение пункта (e) возлагается на окружного судью Liam Bradford;​

(f). Настоящее определение вступает в законную силу непосредственно с момента его публикации на государственном портале Штата San-Andreas;

(g). Определение составлено окружным судьей Liam Bradford и может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством Штата San-Andreas в Апелляционной инстанции, в течение 72-ух часов после вступления данного определения в законную силу.

​

ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ
Liam Bradford

​

​

 

[Scary View]

В Окружной СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС



В Окружной Суд штата Сан-Андреас
В рамках Уголовного дела №CP:FIB-1632

От государственного адвоката Arni View
(лицензия AD-005)

Уважаемый Окружной Суд штата San-Andreas,

Настоящее уголовное дело, под единым государственным номером №CP:FIB-1632 , было подано по инициативе моего клиента , гражданина Соединённых Штатов Америки, Klay Jones . В рамках подписанного договора об оказании юридических услуг, так же доверенности написанной на мое имя, я подаю ходатайство о передаче копии уголовного дела на мою почту .
​

К ходатайству прилагаю следующую информацию:

1.Копию договора на оказание юридических услуг;
3. Копию доверенности на право представления интересов ответчика;
4. Полный пакет документов клиента;
5. Полный пакет документов адвоката;
6. Номер телефона и электронной почты адвоката: [email protected] | 1341090
7. Номер телефона и электронной почты клиента: [email protected] | 1606051
8. Выписка из реестра государственных адвокатов

20.01.2025
A.VIEW

 

[morente78]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение о назначении слушания по приговору
23.01.2025

​

ИСТЕЦ: Klay Jones​ ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТВИТЕЛЬ ИСТЦА: Arni View​

ОТВЕТЧИК: Jesus Astratez​

Исковое заявление №1294​

AH#0003213​

Исковые требования:​
1.Признать действия ответчика неправомерными 2.Взыскать в пользу истца 10.000$ на оплату госпошлины, 30.000$, на оплату услуг адвоката 3.Признать ответчика виновным по статьям 17.5 15.6 15.1.1 15.1

СУД УСТАНОВИЛ
​

(1). Суд в лице окружного судьи Liam Bradford провел всестороннее и тщательное ознакомление с материалами уголовного дела Уголовное дело №CP:FIB-1632, по поданному исковому заявлению №1294, государственный обвинитель заявляет ходатайство о признании ответчика виновным в совершении инкриминируемого преступления и применении к нему соответствующего наказания в соответствии с нормами действующего законодательства.

(2). В ходе состоявшегося открытого судебного разбирательства 23 января 2025 года в 16:25 сторона государственного обвинения представила суду свои доводы и доказательства по указанному уголовному делу. Суд принял к рассмотрению все представленные материалы и аргументы сторон, завершив изучение обстоятельств дела и подготовившись к вынесению решения.

СУД ОПРЕДЕЛИЛ
​

(a). Назначить закрытое слушание по приговору по исковому заявлению №1294 на 24.01.2025 в 17:00, в зале судебных заседаний г. Los-Santos. Стороны должны быть уведомлены о своих правах в ходе судебного заседания до, или во время его начала;

(b). Признать обязательной явку лиц, участвующих в рамках уголовного дела, и вызвать их в место проведения заседания для объявления судебного решения. Неявка лиц, участвующих в рамках данного дела, является основанием для привлечения их к уголовной ответственности по Главе XVI (16), Статьи 16, Части 14 (16.14) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас;

(d). Руководству USSS выделить минимум двух сотрудников в качестве судебных приставов и передать их в распоряжение суда до начала заседания;

(e). Предупредить лиц, участвующих в рамках данного производства, об обязательной явке на суд путем вручения судебной повестки на личную почту сторон или сообщения на их номер по SMS;

(e1). Ответственность за исполнение пункта (e) возлагается на окружного судью Liam Bradford;​

(f). Настоящее определение вступает в законную силу непосредственно с момента его публикации на государственном портале Штата San-Andreas;

(g). Определение составлено окружным судьей Liam Bradford и может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством Штата San-Andreas в Апелляционной инстанции, в течение 72-ух часов после вступления данного определения в законную силу.

​

ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ
Liam Bradford

​

​

 

[morente78]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
24.01.2025

​

ИСТЕЦ: Klay Jones ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТВИТЕЛЬ ИСТЦА: Arni View

ОТВЕТЧИК: Jesus Astartes​

Исковое заявление №1294​

AH#0003234​

Исковые требования:​
1.Признать действия ответчика неправомерными 2.Взыскать в пользу истца 10.000$ на оплату госпошлины, 30.000$, на оплату услуг адвоката 3.Признать ответчика виновным по статьям 17.5 15.6 15.1.1 15.1

СУД УСТАНОВИЛ
​

(1). Суд в лице окружного судьи Liam Bradford провел всестороннее и тщательное ознакомление с материалами искового заявления №1294 и переданного по настоящему исковому заявлению уголовного дела №CP:FIB-1632, государственный обвинитель заявляет ходатайство о признании обвиняемого виновным в совершении инкриминируемого преступления и применении к нему соответствующего наказания в соответствии с нормами действующего законодательства.

(2). В ходе состоявшегося открытого судебного разбирательства 23 января 2025 года в 16:25 сторона государственного обвинения представила суду свои доводы и доказательства по указанному уголовному делу. Суд принял к рассмотрению все представленные материалы и аргументы сторон, завершив изучение обстоятельств дела и подготовившись к вынесению решения.

(3). В ходе судебных разбирательств, прокуратура штата по факту проведенного расследования ходатайствует:

Признать гражданина США Jesus Reys (номер паспорта: 339220) виновным в совершении ряда серьезных правонарушений, предусмотренных уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас. В ходе расследования было установлено, что Jesus Reys совершил деяния предусмотренные статьями уголовно-административным кодексом, а именно: 17.5 15.6 15.1.1 15.1 16.1.2 16.5 УАК. Ввиду тяжести совершенных преступлений и в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас, назначить гражданину США Jesus Reys (номер паспорта: 339220) наказание в виде заключения под стражу. Местом исполнения наказания определить Федеральную Тюрьму “Болингброук” штата Сан-Андреас. Срок заключения устанавливается в соответствии с положениями статей 17.5 15.6 15.1.1 15.1 16.1.2 16.5 уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. В дополнение к вышеуказанным мерам, признать необходимым увольнение гражданина США Jesus Reys (номер паспорта: 339220) из рядов FIB.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ

Прокуратура штата выдвигает обвинения в отношении ответчика в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 17.5, 15.6, 15.1.1, 15.1, 16.1.2 и 16.5 Уголовно-административного кодекса штата San-Andreas.

​

Все обвинения вокруг ответчика строятся на следующем деянии, описанном в предоставленном уголовном деле:

"Сотрудник FIB Jesus Reys незаконно задержал сотрудника EMS Klay Jones, затем снял наручники тем самым отпустив сотрудника. У сотрудника Jesus Reys отсутствует видеофиксация задержания сотрудника EMS Klay Jones. Тем самым нарушил интересы прокуратуры. Так как для выявления всех факторов требуется видеофиксация."​

В ходе состоявшегося судебного заседания от 23 января 2025 года, суд услышал доводы сторон, аргументы и их показания.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 УАК. Исследовав представленные доказательства и оценив обстоятельства дела, суд признает наличие субъекта преступления, однако не находит в действиях (или бездействии) ответчика признаков состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей. Суд также обращает внимание, что преступление, предусмотренное статьей 15.6 УАК, заключается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей. Это может проявляться в форме бездействия, то есть отсутствии обязательных действий, либо ненадлежащего исполнения обязанностей, выражающегося в недобросовестности или небрежности. Сотрудник начал процесс задержания, затем прекратил процессуальные действия, суд не усматривает это как халатность, так как одним из оснований для освобождения является отсутствие факта правонарушения, что в данном случае применимо, вследствие действия (или их отсутствие) ответчика не содержат признаков нарушения, указанных в диспозиции статьи 15.6 УАК, что исключает возможность признания его виновным в инкриминируемом деянии.

Суд усматривает в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного статьей 17.5 Уголовного административного кодекса (самоуправство), то есть самовольного, совершенного вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действий. Согласно разъяснениям, изложенным в трактовании верховного суда №6 от 16 декабря 2024 года, указанная статья подлежит применению исключительно в случаях, когда нарушение касается установленного порядка действий, предусмотренного законодательством. Это может включать такие ситуации, как нарушение порядка задержания, ареста, кадровой политики, ведения расследования, передачи уголовных дел, получения доступа к государственной тайне и других регламентированных процедур. В данном случае материалы дела подтверждают факт нарушения ответчиком установленного законом порядка. Действия ответчика выходят за пределы правового поля.

Суд усматривает в действиях ответчика совершение ряда преступлений, предусмотренных статьями 15.1 УАК: Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. На основании представленных материалов уголовного дела и показаний сторон, в частности, со стороны ответчика, суд установил, что ответчик совершил действия, выходящие за пределы своих полномочий, предусмотренных законодательством. В частности, ответчик применил наручники к сотруднику EMS, тем самым незаконно ограничив передвижение истца в пространстве. Данное деяние также содержит признаки беспричинного применения специальных средств – наручников, что не только выходит за рамки полномочий ответчика как сотрудника правоохранительных органов, но и противоречит нормам законодательства. Эти действия нарушают статью 16.5 Уголовного административного кодекса, квалифицируемую как незаконное задержание. Судом установлено, что действия ответчика не были вызваны необходимостью в рамках выполнения служебных обязанностей, а применение наручников не имело объективных оснований, что подтверждает противоправный характер совершенного деяния. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного статьей 16.5 УАК.

Суд не усматривает в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного статьей 15.1.1 Уголовного административного кодекса (злоупотребление должностными полномочиями), которое предполагает использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. На основании представленных материалов дела и обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика не были совершены с корыстной целью, а также не носили характера злонамеренного злоупотребления. Установлено, что поведение ответчика было продиктовано ситуацией, связанной с тяжело раненным напарником, что вызвало эмоциональное напряжение и стремление ответчика действовать в экстренных условиях. В связи с отсутствием корыстного умысла, а также учитывая обстоятельства, в которых действовал ответчик, суд не находит оснований для квалификации его действий как злоупотребления должностными полномочиями в соответствии со статьей 15.1.1 УАК.

Суд усматривает в действиях ответчика состав уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 16.1.2 Уголовного административного кодекса (воспрепятствование законной профессиональной деятельности прокурора или иного лица, осуществляющего следствие по уголовному делу, включая неповиновение их законному требованию). В ходе судебного разбирательства судом был задан вопрос ответчику о причинах неисполнения постановления прокуратуры. В своем объяснении ответчик указал, что на момент совершения деяния он не находился в штате. Однако суд не признает данный аргумент оправдательным, поскольку ответчик, несмотря на указанные обстоятельства, своими действиями или бездействием создал препятствия для проведения расследования и реализации законной деятельности надзорных органов.

В силу установленных обстоятельств дела, суд считает возможным не вменять ответчику отягчающие обстоятельства, предусмотренные законодательством, а также признать оправданными следующие смягчающие обстоятельства. В соответствии с Уголовно-административным кодексом, статьей 4.3, смягчающими обстоятельствами признаются: совершение преступления в результате физического или психического принуждения; совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости. Суд также отмечает, что в пределах своих полномочий имеет право признать смягчающим обстоятельством деяние, не входящее в установленный перечень. В данном случае суд усматривает, что действия ответчика, являющиеся правонарушением, были направлены на благо жизни и здоровья сотрудника государственной структуры. Учитывая данные обстоятельства, суд признает, что действия ответчика носили вынужденный характер, не были мотивированы корыстными или злонамеренными целями и были совершены в условиях, требующих экстренного реагирования. Указанные обстоятельства снижают степень общественной опасности совершенного деяния и являются основанием для учета их как смягчающих.

В ходе судопроизводства ответчик подал претензию в отношении истца, утверждая, что тот, будучи сотрудником службы EMS, не оказал немедленную медицинскую помощь раненному напарнику ответчика, который является сотрудником правоохранительных органов. Суд принимает данное ходатайство к рассмотрению. По итогам пересмотра видеофиксации судом было установлено, что на полу лежал человек с бронежилетом, которого ответчик идентифицировал как своего раненого напарника. Согласно нормам законодательства, в частности, закону о EMS, статье 7, пункту 1, и пункту 3, сотрудники EMS обязаны незамедлительно выехать на вызов и оказывать медицинскую помощь сотрудникам государственных структур вне очереди. Однако суд, исследовав материалы дела и пересмотрев видеозапись, не усмотрел должной реакции со стороны парамедика на ситуацию, что свидетельствует об отсутствии оказания неотложной медицинской помощи в предусмотренные сроки. Это поведение является нарушением норм закона о службе EMS, а также свидетельствует о несоответствии действий истца установленным требованиям по оказанию помощи в экстренных ситуациях. Суд усматривает в данном деянии совершение преступления, предусмотренное статьей 17.5 УАК

В конце заседания стороны пришли к заключению о возможности мирного урегулирования спора, руководствуясь положениями действующего уголовно-административного кодекса штата SA, Главой V, Статьей 5, пунктом 1, согласно которым стороны имеют право заключить мирное соглашение. Однако суд, принимая во внимание положения судебного кодекса штата SA, в частности Главу XVIII, Статью 6, указывает, что мирное соглашение может быть заключено только за 5 часов до начала судебного заседания. Поскольку ходатайство о примирении было подано после указанного срока, суд не может принять его к рассмотрению. В связи с этим, суд считает, что дело должно продолжить рассматриваться по существу, и ходатайство о примирении сторон не может быть удовлетворено в рамках данного заседания.

СУД ПОСТАНОВИЛ
​

(a). Ходатайство прокуратуры о признании вины ответчика — удовлетворить частично;

(a1). Исковые требования — удовлетворить частично.​

(b). Признать гражданина США Jesus Astartes(паспорт №339220) виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями: 15.1, 16.1.2, 16.5, 17.5 УАК;

(b1). В отношении виновного, учитывая смягчающие обстоятельства, избрать меру пресечения в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Боллинг-Броук; ​

(b2). В соответствии с вынесенным обвинением, лишить гражданина США Jesus Astartes(паспорт №339220) занимаемой должности в FIB. Ответственность за исполнение данного пункта возлагается на руководство FIB в лице Директора FIB Sergo Astartes;​

(b3). В соответствии с вынесенным обвинением, гражданину США Jesus Astartes(паспорт №339220) наложить запрет на работу в Государственных организациях сроком на 21 год; ​

(b3.1). В случае пройденной юридической реабилитации запрет на трудоустройство снимается.​

(b3). Обязать гражданина Jesus Astartes(паспорт №339220) выплатить судебные затраты в пользу истца — Klay Jones (паспорт №252086) 10 тысяч долларов на оплату государственной пошлины, а также 30 тысяч долларов на оплату услуг адвоката. Все издержки должны быть выплачены в течении следующих 72-ух часов. В случае неуплаты, ответственность за выплату ранее указанной сумы истцу переходит на руководство FIB в лице Директора FIB Sergo Astartes;​

(c). Признать гражданина США Klay Jones (паспорт №252086) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей: 17.5 УАК;

(c1). В отношении виновного избрать меру пресечения в виде назначения условного срока (пробация) на 7 лет;​

(c2). Занести в личное дело сотрудника EMS Klay Jones дисциплинарное взыскание в виде выговора максимальной тяжести. Ответственность за исполнение настоящего пункта возлагается на руководство EMS в лице ВрИО Глав. врача Anthony Robinson;​

Настоящее постановление вступает в законную силу непосредственно с момента его оглашения и последующей публикации на государственном портале Штата San-Andreas;
Постановление составлено окружным Liam Bradford и может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством Штата San-Andreas в апелляционной инстанции, в течение 72-ух часов после вступления данного постановления в законную силу;
Исковое заявление №1294 а также уголовное дело №CP:FIB-1632 считать закрытыми.

​

ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ
Liam Bradford
​

​