- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Ej Codeine.
Юридическая помощь: Roman Codeinez.
Пометка: Адвокат
Истец: Ej Codeine.
Юридическая помощь: Roman Codeinez.
Пометка: Адвокат
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Ej Codeine
Номер паспорта, ксерокопия: 237297
Номер телефона: 1333337
E-mail Address: ejik1337
Адвокат:
Имя Фамилия: Roman Codeinez
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор E.Codeine
Номер паспорта, ксерокопия: 90026
Номер телефона: 6321730
E-mail Address: severov
Ответчик №1: (Если ответчиков несколько - необходимо пронумеровать каждого)
Жетон: LSPD | MD | 9937
Имя фамилия: не известно
Место работы: LSPD
Должность: не известно
Номер телефона: не известно
E-mail address: не известно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1277
11.03.2025 года гражданин Ej Codeine находился около здания LSPD. К нему подошел сотрудник лспд с бейджиком LSPD | MD | 9937 и потребовал пройти процедуру обыска, Ej как законопослушный гражданин подчинился законному требованию и прошел процедуру обыска. Ничего нелегального при нем обнаружено не было. После обыска истец процитировал слова ответчика, далее ответчик спросил у Ej что это было, на что он ответил "злой ты", после чего сотрудник лспд еще несколько раз переспросил что это было, на что получал ответ одним словом "злой". Спустя пару таких ответов ответчик задержал гражданина Ej Codeine по ст 17.3 УАК СА (Оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Оскорбление заключается в негативной оценке личности, либо внешности человека, его качеств, поведения, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, а также косвенное оскорбление представителей власти.)
Статья 17.3 УАК СА определяет оскорбление представителя власти как негативную оценку личности, внешности, качеств или поведения в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Однако для квалификации действий истца как оскорбления необходимо доказать, что его слова содержали явное неуважение к представителю власти и были направлены на унижение его достоинства.
В данном случае слова "злой ты" и повторение "злой" не содержат явного оскорбительного характера. Они не направлены на унижение достоинства сотрудника LSPD и не противоречат общепринятым нормам морали. Более того, истец не использовал ненормативную лексику или выражения, которые могли бы быть расценены как оскорбительные.
3. Отсутствие нарушений в действиях истца:
Истец добровольно подчинился требованию о обыске, что свидетельствует о его законопослушности.
Слова "злой ты" и "злой" не содержат признаков оскорбления, так как они не направлены на унижение чести и достоинства сотрудника LSPD.
Истец не совершал действий, которые могли бы быть расценены как нарушение общественного порядка или угроза безопасности.
4. Правомерность задержания:
Задержание истца по статье 17.3 УАК СА является необоснованным, так как его действия не подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного данной статьей. Сотрудник LSPD превысил свои полномочия, интерпретировав нейтральные высказывания как оскорбление.
Почему нет нарушений в деятельности истца:
Отсутствие состава преступления:
Действия истца не содержат признаков оскорбления, так как его слова не были направлены на унижение чести и достоинства сотрудника LSPD.
Соблюдение закона:
Истец добровольно подчинился требованию о обыске, что свидетельствует о его законопослушности и уважении к представителям власти.
Нейтральный характер высказываний:
Слова "злой ты" и "злой" не содержат ненормативной лексики или явных оскорбительных намерений. Они могут быть расценены как субъективная оценка, но не как оскорбление.
Отсутствие умысла:
Истец не имел намерения оскорбить сотрудника LSPD. Его слова были реакцией на ситуацию и не содержали злого умысла.
Мой подзащитный был арестован в кпз, у него была изъята лицензия на адвокатскую лицензию.
Действия сотрудника LSPD могут быть квалифицированы по статье 16.4 УАК СА (превышение должностных полномочий), так как он незаконно задержал истца без достаточных оснований. Кроме того, в случае выявления других нарушений (например, неправомерного применения силы или нарушения процедуры задержания), сотрудник LSPD может быть привлечен к ответственности по соответствующим статьям УАК СА.
Действия сотрудника LSPD причинили истцу моральный вред, выразившийся в незаконном ограничении свободы и нарушении его прав. Моральная компенсация должна быть взыскана в качестве справедливого возмещения причиненного вреда.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ АДВОКАТСКИХ УСЛУГ
ВИДЕОЗАПИСЬ
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Обязать офис генерального прокурора провести правовой анализ действий сотрудника LSPD с жетоном LSPD | MD | 9937
2. Привлечь сотрудника LSPD с жетоном LSPD | MD | 9937 по ст. 16.4 УАК СА, а также по иным статьям в случае обнаружения правонарушений со стороны ответчика.
3. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 115.000 долларов. (15.000 за судебную пошлину, 100.000 за оказание юридической помощи)
4. Взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 50.000 долларов.
5. Взыскать с ответчика стоимость лицензии на оказание адвокатской деятельности в размере 60.000 долларов.
ДАТА: 11.03.2025
ПОДПИСЬ ИСТЦА: E.Codeine
ПОДПИСЬ АДВОКАТА ИСТЦА: R.Codeinez
