- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Ray Cist.
Юридическая помощь: Pro Se.
Пометка: Pro Se.
Истец: Ray Cist.
Юридическая помощь: Pro Se.
Пометка: Pro Se.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Ray Cist
Номер паспорта, ксерокопия: 46591, ксерокопия
Номер телефона: 7053133
E-mail Address: insane_4real@gmail.com
Ответчик №1:
Имя фамилия: Zaza Swarowskii
Место работы: Goverment
Должность: Прокурор
Номер телефона: Неизвестен
E-mail address: Неизвестен
Ответчик №2:
Имя фамилия: Lev Ostaphuk
Место работы: SASPA
Должность: Охранник
Номер телефона: Неизвестен
E-mail address: Неизвестен
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1266
25.05.2025 Примерно в 17:48 мною в ходе проведения служебной деятельности, мною был обнаружен гр-н Lev Ostaphuk [ID CARD 301428], который нарушил 12.8 УАК.
Согласно Закону "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас", а именно главе 9, ст. 18 ч. 1 вышеуказанного закона - запрещается обнажать и использовать оружие в общественных местах, кроме случаев самообороны, когда против гражданина совершается вооруженное или групповое нападение. Ответчик №2 на тот момент держал в своей правой руке Пистолет МК 2 находясь в толпе людей, а после подошел к задней части моего патрульного автомобиля и направил пистолет на него, тем самым покушаясь на мою жизнь. Таким образом имелось основание полагать о нарушении ответчиком №2 ст. 12.8 УАК. Перед задержанием я потребовал у ответчика №2 документы для удостоверения личности, а так же для проверки на наличие лицензии на оружие.
В дальнейшем я доставил задержанного в Федеральную Тюрьму Болингброук, вызвав начальство SASPA, государственного адвоката а так же сотрудника ОГП. В качестве сотрудника ОГП прибыл прокурор Zaza Swarowskii [ID CARD 149268], так же известного как Zaza Ferrer (н.п 149268) ранее судимого по ордеру AS-778 по статье 15.1 ч.2
В ходе проведения расследования ответчик №1 не усмотрел нарушения статьи 12.8 со стороны ответчика №2, ссылаясь на порядок проведения задержания, а именно на то, что мною не было обнаружено удостоверение ответчика №2. В ходе диалога я пояснил сотруднику ОГП, о том, что я отклонился от установленного порядка, ввиду стрессовой ситуации вызванной противоправными действиями ответчика №2 в отношении меня.
Согласно ПК после вердикта ответчика №1, ответчик №2 был освобожден, а проследовал на выход из Федеральной Тюрьмы Болингброук. Как только я вышел на улицу, то обнаружил как ответчик №1 покидает территорию ФТ на своем личном автомобиле, на котором согласно Закону "О деятельности федеральной тюрьмы штата Сан-Андреас", а именно ст. 1 ч. 7 "Запрещен въезд на территорию Федеральной тюрьмы на личных транспортных средствах." он проезжать и находиться не мог, тем самым нарушая 12.7.2 УАК.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1.Копия видеозаписи с боди-камеры №1:
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Привлечь к уголовной ответственности ответчиков по данному исковому заявлению.
2. Выплатить мне (истцу) судебные издержки ввиду: судебной пошлины 15.000$
3. Отстранить ответчиков от работы в связи с судебными (досудебными) разбирательствами.
ДАТА: 25.02.2025
ПОДПИСЬ: R.C
