ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Заочный приговор
по исковому заявлению DC-1251
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе Окружного судьи Emanuel Parr, рассмотрев дело по исковому заявлению DC-1251 в заочном формате,
У С Т А Н О В И Л:
11 июля 2025 года в канцелярию Окружного Суда поступило исковое заявление DC-1251 от прокуратуры штата SA, в лице прокурора Pinky Blanch, против сотрудника USSS Jerry Quiddington о подозрении в совершении уголовного преступления.
В исковом заявлении прокуратура выдвинула следующие требования (грамматика и пунктуация сохранены):
- Признать виновным Ответчика №1 Jerry Quiddington в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 16.14 Уголовного Кодекса Штата San Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме “Болингброук”.
Исковое заявление подано в соответствии с правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.
Суд, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 14.1 Судебного кодекса, приходит к заключению о необходимости рассмотрения данного дела в заочном формате.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 14.1 Судебного кодекса, производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса при рассмотрении судом уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA и административном правонарушении.
Суд разъяснил, что при определении судом заочного формата производства, за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате. Ходатайство о рассмотрении дела в очном формате должно быть мотивированным и должно отражать необходимость проведения разбирательства в очном формате.
Также, 12 июля 2025 года в канцелярию Окружного суда поступило письменное показание суду от ответчика Jerry Quiddington.
В письменном показании суду сказано (грамматика и пунктуация сохранены):
Согласно диспозиции ч.3 ст. 76 процессуального кодекса штата San Andreas - Сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видеофиксацию на защищенных серверах государственной организации, в которой он состоит, или на Micro-SD карте служебных боди-камер на протяжении 72 часов с момента записи. Постановление за номером 5359 было опубликовано примерно в 16.20 9 числа июля месяца 2025 года, однако, мне постановление было передано в 19.51 того же числа и месяца.
Согласно диспозиции ст. 76, а именно примечание - Запрос направляется посредством электронной почты ((discord)). В случае отправки запроса в адрес руководителя государственной организации, руководитель обязан переадресовать запрос сотруднику. Запрос считается доставленным с момента отправки. Я получил данное уведомление спустя 72 часа, а значит, не обязан хранить тот видеоматериал, который у меня запрашивала прокуратура штата San Andreas.
Cуд, всесторонне изучив материалы дела по исковому заявлению DC-1251, установил следующее:
8 июля 2025 года прокуратурой штата SA было инициировано делопроизводство в отношении сотрудника USSS, с присвоением ему номера №1860. В ходе прокурорского расследования было опубликовано постановление №5359, а также направлены запросы о предоставлении личного дела сотрудника и видеозаписей с его боди-камеры за определённый период.
В материалах делопроизводства прикреплены доказательства уведомления ответчика начальством. Начальство уведомило ответчика о проведении расследования в 19:51 по местному времени, 9 июля 2025 года. По данным делопроизводства, ситуация произошла 6 июля 2025 года в 18:31 по местному времени. Согласно диспозиции ч. 3 ст. 76 ПК SA, сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видеофиксацию на защищенных серверах государственной организации, в которой он состоит, или на Micro-SD карте служебных боди-камер на протяжении 72 часов с момента записи. Постановление было передано сотруднику спустя 73 часа 20 минут, исходя из материалов делопроизводства.
Окружной суд, принимая во внимание тот факт, что делопроизводство №1860 было составлено с существенными нарушениями и ошибками, а также то, что независимое расследование было проведено недобросовестно прокурором Pinky Blanch, что оказало значительное влияние на вынесение окончательного решения и вызвало серьёзные затруднения в рассмотрении дела, приходит к выводу о наличии в действиях прокурора состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного кодекса штата SA.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, принимая во внимание письменные показания суду, Окружной Суд
П Р И Г О В О Р И Л:
- В требованиях по заявлению DC-1251 в Окружном суде — отказать.
- В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 Уголовного кодекса штата San Andreas, ответчика Jerry Quiddington (н.п. 178688) — оправдать.
- Вынести частное определение в отношении сотрудника прокуратуры Pinky Blanch (н.п 202836).
- Приговор вступает в силу с момента публикации, но может быть обжалован в соответствии с установленным законом порядком.
Окружной Судья
Emanuel Parr
Подпись: E.Parro
Дата: 17 июля 2025 г.
