- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Sanek Ganzes
Представитель истца: Alfons Kanevskyy
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
Истец: Sanek Ganzes
Представитель истца: Alfons Kanevskyy
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:Имя Фамилия: Sanek Ganzes
Номер паспорта, ксерокопия: 51647
Номер телефона: 6352872
E-mail Address: rol27@mail.sa
Адвокат:
Имя Фамилия: Alfons Kanevskyy
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор , подписание , S.Ganzes
Номер паспорта, ксерокопия: 49664
Номер телефона: 2164139
E-mail Address: kotody@ls.gov
Ответчик №1:
Имя фамилия: Carlos Dubolob
Место работы: LSPD
Должность: Офицер
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №2:
Имя фамилия: Paco Glow
Место работы: LSPD
Должность: Капитан
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Исковое Заявление №125
30.07.2025 примерно в 14:26 истец приехал на штрафстоянку , к истцу подошел сотрудник LSPD находясь не в форме и используя ненормативную лексику потребовал поднять руки для обыска согласно Спец операции "Анаконда".
Но их требования не подходили ни к какому основанию указанному в статье 5.2 ПК
Что за операция истцу не сказали и дальше требовали поднять руки, сзади истца в это время другой сотрудник целился в истца из тазера.
Однако в соответствии с статьей 5.7 закона "О регулярных правоохранительных органах (LSPD/LSSD)" , основания для использования и наведения спец средства на истца не было.
Сотрудник сзади подбежал и заковал истца в наручники пропустив стадии применения силы и не имел оснований задерживать истца в соответствии с статьей 2.3 ПК. Сотрудник нарушив порядок задержания обыскал истца и обнаружил незаконное оружие но это доказательство было незаконным ведь сотрудник незаконно обыскал истца. Сотрудник посадил истца в машину зачитав права , истец спросил "Сколько?" последовал ответ "20.000 долларов" , истец заявил что столько у него нет и предложил 12.000 , истца отвезли ближе к горе после отстегнули наручники , истец отдал деньги и его отпустили что явно взятка.
В ходе данного задержание были нарушено право истца на личную неприкосновенность, на что имеет право согласно статье 16 Конституции ввиду незаконного задержания и обыска.
После этой ситуации истцу пришлось пешком бежать до трассы и вызвать такси , день истца был явно испорчен , истец чувствовал себя подавлено и не мог работать 2 дня.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:
Уплата судебной пошлины: (Док-ва)
Адвокат Alfons Kanevskyy ходатайствует о затребовании у ответчиков №1 и №2 видеофиксацию с бодикамеры так как они находились при исполнении , также снять видеозаписи с видео регистратора автомобиля LSPD26 и видеозаписи с камер видеонаблюдения штрафной стоянки которые относятся к процессуальным действиям в отношении истца.
Ходатайство основано на статье 15.12 СК СА и 11.14 СК СА.
(Видео OOC Рп процесса 1 )
(Видео OOC Рп процесса 2 )
(Видео OOC Рп процесса 3 )
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Alfons Kanevskyy считает, что действия ответчиков имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:
1. Принять исковое заявление к производству ввиду нарушения права Истца на личную неприкосновеность и согласно статьям 15.1 , 15.4 и 15.8 СК СА
2. Признать задержание истца Sanek Ganzes неправомерным.
3. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 20.000$ в качестве судебных издержек.
5. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 50.000$ в качестве морального вреда полагаясь на статью 27.7 СК СА .
6. Взыскать с ответчика №1 видеофиксацию с бодикамеры так как он находился при исполнении.
7. Взыскать с ответчика №2 видеофиксацию с бодикамеры так как он находился при исполнении.
8. Изъять видеозаписи с видео регистратора служебного транспорта офицера и капитана , LSPD26 , имеющие отношение к задержанию Истца.
9. Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения штрафной стоянки, имеющие отношение к задержанию Истца.
10. Признать ответчика №1 виновным по статьям 15.6 УК SA , 15.1 УК SA , 15.4 УК SA.
30.07.2025 примерно в 14:26 истец приехал на штрафстоянку , к истцу подошел сотрудник LSPD находясь не в форме и используя ненормативную лексику потребовал поднять руки для обыска согласно Спец операции "Анаконда".
Но их требования не подходили ни к какому основанию указанному в статье 5.2 ПК
Что за операция истцу не сказали и дальше требовали поднять руки, сзади истца в это время другой сотрудник целился в истца из тазера.
Однако в соответствии с статьей 5.7 закона "О регулярных правоохранительных органах (LSPD/LSSD)" , основания для использования и наведения спец средства на истца не было.
Сотрудник сзади подбежал и заковал истца в наручники пропустив стадии применения силы и не имел оснований задерживать истца в соответствии с статьей 2.3 ПК. Сотрудник нарушив порядок задержания обыскал истца и обнаружил незаконное оружие но это доказательство было незаконным ведь сотрудник незаконно обыскал истца. Сотрудник посадил истца в машину зачитав права , истец спросил "Сколько?" последовал ответ "20.000 долларов" , истец заявил что столько у него нет и предложил 12.000 , истца отвезли ближе к горе после отстегнули наручники , истец отдал деньги и его отпустили что явно взятка.
В ходе данного задержание были нарушено право истца на личную неприкосновенность, на что имеет право согласно статье 16 Конституции ввиду незаконного задержания и обыска.
После этой ситуации истцу пришлось пешком бежать до трассы и вызвать такси , день истца был явно испорчен , истец чувствовал себя подавлено и не мог работать 2 дня.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:
Уплата судебной пошлины: (Док-ва)
Адвокат Alfons Kanevskyy ходатайствует о затребовании у ответчиков №1 и №2 видеофиксацию с бодикамеры так как они находились при исполнении , также снять видеозаписи с видео регистратора автомобиля LSPD26 и видеозаписи с камер видеонаблюдения штрафной стоянки которые относятся к процессуальным действиям в отношении истца.
Ходатайство основано на статье 15.12 СК СА и 11.14 СК СА.
(Видео OOC Рп процесса 1 )
(Видео OOC Рп процесса 2 )
(Видео OOC Рп процесса 3 )
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Alfons Kanevskyy считает, что действия ответчиков имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:
1. Принять исковое заявление к производству ввиду нарушения права Истца на личную неприкосновеность и согласно статьям 15.1 , 15.4 и 15.8 СК СА
2. Признать задержание истца Sanek Ganzes неправомерным.
3. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 20.000$ в качестве судебных издержек.
5. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 50.000$ в качестве морального вреда полагаясь на статью 27.7 СК СА .
6. Взыскать с ответчика №1 видеофиксацию с бодикамеры так как он находился при исполнении.
7. Взыскать с ответчика №2 видеофиксацию с бодикамеры так как он находился при исполнении.
8. Изъять видеозаписи с видео регистратора служебного транспорта офицера и капитана , LSPD26 , имеющие отношение к задержанию Истца.
9. Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения штрафной стоянки, имеющие отношение к задержанию Истца.
10. Признать ответчика №1 виновным по статьям 15.6 УК SA , 15.1 УК SA , 15.4 УК SA.
11. Признать ответчика №2 виновным по статьям 15.6 УК SA, 15.1 УК SA. 16.3 УК SA , соучастие в 15.4 УК SA.
Дата: 31.07.2025
Подпись: A.Kanevskyy
Дата: 31.07.2025
Подпись: A.Kanevskyy
Последнее редактирование:
