ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Saika Levi.
Юридическая помощь: Pro Se.
Пометка: Pro Se.
Истец: Saika Levi.
Юридическая помощь: Pro Se.
Пометка: Pro Se.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Saika Levi
Номер паспорта, ксерокопия: 154727, Копия
Номер телефона: 2524955
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: [LSPD | SWAT | 20751]
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестна
Номер телефона: Неизвестен
E-mail address: Неизвестен
Ответчик №2:
Имя фамилия: [LSPD | DB | 1849]
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестна
Номер телефона: Неизвестен
E-mail address: Неизвестен
Ответчик №3:
Имя фамилия: [LSPD | SWAT | 20755]
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестна
Номер телефона: Неизвестен
E-mail address: Неизвестен
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1204
19.12.2024 примерно в 23:20 поступил запрос государственного адвоката в рацию департамента в Федеральную Тюрьму "Болингброук", я прибыл на вызов и увидел сотрудника с опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 20751] (далее - ответчик №1) который держал моего подзащитного. В ходе следствия я требовал предоставить необходимую мне информацию, основываясь на статье 7, части 1 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас" для выстраивания линии защиты моего подзащитного, однако ответчик №1 мало того что не мог пояснить базовые причины и основания задержания, так и вовсе отказывался пояснить состав преступления, а так же форму вины моего подзащитного, поясняя это тем, что "эти вопросы задают только судьи".
В дальнейшем ввиду отказа сотрудника предоставить мне видеозапись задержания, я вынес рекомендацию освободить моего подзащитного ввиду отсутствия видеозаписи у сотрудника.
После заключения под стражу в федеральную тюрьму "Болингброук" моего подзащитного по статье 12.8 УАК, ответчик №1 задерживает меня по статьям: 15.1.1, 14.3.
По мнению ответчика №1 мои вопросы "в чем заключался состав преступления?" "была ли установлена объективная сторона преступления?" "какая форма вины?" может задаваться только со стороны сотрудников ОГП либо со стороны суда, в связи с чем он меня и задержал по статье 15.1.1.
По мнению ответчика №1 во время того, как я обращался к нему как "Лёня" он расценил это как раскрытие государственной тайны, в связи с чем так же инкриминировал мне статью 14.3.
Cогласно ПК был запрошен сотрудник ОГП, а так же руководство КА. Ввиду отсутствия руководства в штате, дальнейшее разбирательство проходило без него. По решению сотрудника ОГП (Persik Bactard) нарушение вышеуказанных статьей не было усмотрено, в связи с чем меня освободили.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1) Уплата судебной пошлины: После принятия искового заявления в соответствии с частью 2 статьи 46 Закона "О Судебной системе и статусе Судей в штате Сан-Андреас"
2) Копии видеозаписей: Запись №1 c bodycam Запись №2 c bodycam
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Привлечь к уголовной ответственности ответчиков по данному исковому заявлению.
2. Выплатить мне (истцу) судебные издержки ввиду: судебной пошлины 10.000$
3. Выплатить мне (истцу) моральную компенсацию ввиде: 60.000$
4. Отстранить ответчиков от исполнения служебных обязанностей в связи с судебными (досудебными) разбирательствами.
ДАТА: 20.12.2024
ПОДПИСЬ: S.Levi
