- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство:[нет]
Юридическое представительство:[нет]
Данные истца:
Имя Фамилия:Lali Ash
Номер паспорта (ID-card):38181
Номер телефона:6900185
Электронная почта: voina.
Данные ответчика 1:
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FIB | ATF | №199]
Данные ответчика 2:
Имя фамилия: Lucifer Mouse
Место работы: Прокуратура Штата SA
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, Истец по настоящему исковому заявлению, Lali Ash (Далее Истец), подаю исковое заявление на действия сотрудника FIB с идентификационным знаком [FIB | ATF | №199] (Далее Ответчик 1), а также на действия сотрудника Прокуратуры Штата SA Прокурора Lucifer Mouse (Далее Ответчик 2), с целью дачи правовой оценки действий Ответчика 1 и Ответчика 2, установлению состава преступления в их действиях, а также в случае наличия состава преступления, вынести мотивированное, законное и справедливое решение.
31 марта 2025 года, примерно в 9:04, около Отделения Почты, ко мне подошел Ответчик 1, как впоследствии станет известно, Ответчик 1 решил “Загладить вину”, “Уладить конфликт”, я ответила отказом, ввиду того, что не хочу принимать от него никаких извинений, на этой почве Ответчик 1 предпринял попытку выписать штраф в размере 5000$ за совершение административного проступка, предусмотренного статьей 12.6.1 УАК SA, а именно: “Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу”, за сказанное мною слово: “Хрен”, трактовав это, как нецензурную, обсценную лексику. Ответчик 1 не предпринял никаких действий, по поводу установления смысла выражения Истца, так как слово “Хрен”, согласно источнику “Большая российская энциклопедия”, это “род многолетних трав сем. крестоцветных. Пряновкусовая овощная культура.”, также к признакам обсценной лексики относится адресованность к кому-то, в данном случае Ответчик 1, также не установил этот признак, в таком случае, незаконность выписываемого мне штрафа ставится очевидной, ввиду того, что в моих словах или действиях не содержится состав административного или уголовного правонарушения. Также стоит обратить внимание на законность нахождения Ответчика 1 при исполнении им служебных обязанностей, так как стало известно, что он искал Истца с целью “загладить вину”, “Уладить конфликт”, предположительно следив за Истцом, что не входит в его обязанности как сотрудника FIB, согласно ст. 6 ч. 1 Закона “О Федеральном Бюро Расследовании”. Ответчик 1 во время рабочего дня, находясь в форменной одежде, с жетоном, в бронежилете структуры FIB, не исполняет возложенные на него законом обязанности, тем самым Ответчик 1 совершил преступление, предусмотренное статьей 15.1.1 УАК SA, а именно: “Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.”
Так как, Истец ,не оплатив штраф по истечению 10 секунд после его передачи от Ответчика 1, ввиду его незаконности. Ответчик 1 задержал Истца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 УАК SA, а именно: “Отказ от оплаты штрафа выписанного сотрудником органа правопорядка, а равно отказ от возмещения ущерба согласно законодательству”, далее во время процесса задержания, Ответчик 1 позволял в сторону Истца нелесные, оскорбительные, порочащие честь и достоинства выражения, что повлияло на восприятие сотрудников органа Федерального Бюро Расследовании, а также на психику и моральное состояние Истца. Никакой законности в этом задержании нет и быть не может, так как отсутствует состав административного или уголовного правонарушения со стороны Истца, тем самым Ответчик 1 нарушил статью 15.1 УАК SA, а именно: “Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.”
По приезде сотрудника Прокуратуры Штата SA Ответчика 2, было ясно, что Ответчик 2 не собирается объективно и всесторонне подходит к рассмотрению ситуации, Ответчик 1, сказав Ответчику 2, что не собирается прислушиваться к рекомендации Адвоката и сразу отправит его в суд, этими действиями Ответчик 1, установил характер разбирательства как - Обвинительный, инициировавший задержание Ответчик 1, и приехавший Ответчик 2, не собирались объективно и всесторонне разбираться в ситуации. Ответчик 2 также позволял в отношении истца некорректную, нелестную, оскорбительную, обсценную лексику, что повлияло на восприятие сотрудников Прокуратуры Штата SA, а также на психику и моральное состояние Истца. Ответчик 2 не реагировал на поведение и нарушения Кодекса Этики со стороны Ответчика 1, не пресек правонарушения со стороны Ответчика 1 в отношении Истца, не объективно рассмотрел дело Истца, тем самым Ответчик 2 нарушил статью 15.6 УАК SA: “Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.”
Ответчик 1 и Ответчик 2, также неверно квалифицировали состав административного правонарушения в отношении Истца, предусмотренного статьей 17.3 УАК SA, а именно: “Оскорбление сотрудника государственной структуры при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали).”, основываясь на то, что Истец обсценно выразилась в сторону третьего лица (в дальнейшем третье лицо, не являющееся субъектом задержания, представляется сотрудником Прокуратуры Штата SA), мотивом послужило, некорректное, обсценное, оскорбительное поведение и выражения третьего лица в отношение Истца, на эти действия ни Ответчик 1, ни Ответчик 2 никак не отреагировали, а дали противоположную реакцию, за ответное оскорбление со стороны Истца, которые было спровоцировано, усмотрели состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 УАК SA, хотя Истец не мог объективно установить причастность лица к государственной службе, на нем не было ни идентификационного знака, ни отличительной форменной одежды, ни бронежилета, тем самым целью оскорбления был, не государственный служащий и не его статус государственного служашего, целью являлось оскорбление лица, которые позволило себе оскорбить другого человека, Истец же руководствовался принципом Талиона, который можно расценивать как правовой обычай, и его деяние, не достигло тех противоправных действий, которые подразумевает статья 17.3 УАК SA. Тем самым, Ответчик 2, проигнорировав правонарушение в отношении Истца, признал виновным в нарушении ст. 17.3 УАК SA, что ставит под сомнение объективность рассмотрения дела.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]2. Доказательства: Истребовать у ответчика 1 и ответчика 2
3. Иные материалы: -
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:- Дать правовую оценку действий сотрудника FIB с идентификационным знаком [FIB | ATF | №199], провести в отношении него процессуальную проверку на наличие составов преступлений, предусмотренных статьями 15.1 15.1.1 УАК SA, в случае наличия хотя бы одного из состава преступления, назначить меру наказания, соизмеримую его деянию.
- Дать правовую оценку действий сотрудника Прокуратуры Штата SA Прокурора Lucifer Mouse, провести в отношении него процессуальную проверку на наличие состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК SA, в случае наличия состава преступления, назначить меру наказания, соизмеримую его деянию.
- Взыскать со стороны Ответчика 1 и Ответчика 2 моральную компенсацию в размере 70.000$, за полученные моральный и психические страдания.
- Восстановить меня на прежнюю должность в структуре LSPD.
Дата подачи искового заявления:31.03.2025
Подпись истца или его представителя: L.Ash
