В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Mihail Sibiryakov.
Юридическая помощь: нет
Пометка: Pro Se.
Истец: Mihail Sibiryakov.
Юридическая помощь: нет
Пометка: Pro Se.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Mihail Sibiryakov
Номер паспорта, ксерокопия: 175094, ксерокопия
Номер телефона: 2644485
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: Louiss Ambassador
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: 9722244
E-mail address: [email protected]
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1151
Я был вызван на допрос прокурором Louiss Ambassador в рамках "Постановление №2274б док-во 1", постановлением "док-во 2". Исходя из "док-ва 1", исходя из приложенного, прокурор проведя расследование в отношении меня, установил достаточные основания для возбуждения в отношении меня уголовного дела, причиной которому явилось исходя из текста постановления "док-ва 1" , наличие достаточных данных содержащихся в материалах, указывающих на признаки правонарушения предусмотренного статьёй 15.1.1 Уголовно-Административного кодекса. В ходе допроса меня, по моему запросу о ознакомлении меня с материалами дела, прокурор предоставил видео-запись "док-во 3" на которой и основывалось его расследование. На представленной видео-записи от прокурора "док-во 3" можно усмотреть следующее: Я как сотрудник армии, в должность Генерал-Майор, куратор подразделения Contract - силы специального назначения, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, основываясь на своём опыте и личностных навыках отдал требование лицу в гражданской одежде отойти на 10 метров от места в котором я посчитал, что есть иная опасная ситуация, право дать такое требование основываясь на личном опыте, убеждениях и профессиональных навыках мне даёт закон "О силах специального назначения штата Сан-Андреас”, Глава 2. Полномочия сил специального назначения, Статья 5. Особые права сил специального назначения: ч. 6 Требовать от граждан освободить пространство (отойти на 10 метров) от места ведения огня или места иной опасной ситуации. Следовательное я дал такое требование.
Что важно, на представленной прокурором видео-записи видно, что он ни как не идентифицировал себя для меня, как сотрудник прокуратуры, а следовательно я не мог знать, что он является сотрудником прокуратуры. Диспозиция статьи 15.1.1 УАК, в которой меня обвиняют, гласит об использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
То есть, из имеющихся у прокурора доказтательств, по его мнению, я должностное лицо, исполняя свои прямые должностные обязанности по охране жизни и здоровья граждан штата, дал законное требование гражданскому лицу, для обеспечения его безопасности в устанволенном законом порядке, тем самым я каким то образом использовал свои лужебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, так ещё и таким образом, что это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
То есть, как я могу понять, меня обвиянют, что я при исполнении, охранял жизнь и здоровья граждан, из корыстных побеждений, да так сильно, что это повлекло существенное нарушение их прав.
На проводимом мне допросе, иницированным постановлением "док-ва 2", мне были заданны такие вопросы:
Таймкод: 11:04 Вопрос: Работаю ли я в армии, Таймкод: 19:19 первый вопрос: какую должность вы занимаете и каковы ваши обязанности на данной должности, Таймкод: 23:20 Следующий вопрос: Когда и с какой целью, вы прибыли на терторию САСПЫ в этот день.
Таймкод: 50:33 Вопрос два: "Что вы заметили в промежуток видео-фиксации "док-ва 3", какие действия сотрудников или граждан вас насторожили, как опасная ситуация так скажем." Таймкод: 51:30 "Я спрашиваю вопрос, гражданин об обстоятельствах, что вы заметили в промежуток видео фиксации, которой я вам предоставил, какие дейсвтия сотрудников или граждан вас насторожили". Моё уточнение, о рамках в какой промежуток времени, прокурор ответил, что только в рамках данного видео "док-ва 3". Я не считаю этот вопрос прокурора законным и коректным, так как основание пологать, что в данном месте опасно, могло появиться в не рамок видео-фиксации, например ранее, что делает вопрос ограниченным и он не соотвествет принципам работы прокуратуры, а именно прокуратура должна основываться на совокупности факторов, а не на вырванных из контекста. Я ответил на этот вопрос по существу, в рамках того как на него в принцепе можно ответить, в ситуации когда вас заставляют отвечать вырванно из контекста, обвиняя вас, что вы уходите от ответа, когда вы пытаетесь не клеветать на самого себя и тем самым избежав оклевещивание себя и не выдавать ответы которые выгодны прокурору. Вопрос под номером "три" был похожим требованием ответить вырванным из контекста образом.
На мой вопрос к прокурору возбудившему уголовное дело в отношении меня, во время допроса меня, в чём именно меня обвиняют, какие мои действия из материалов расследования подпадают под статью 15.1.1 УАК исходя из материалов дела которые есть у прокурора. Прокурором, мне был дан такой ответ: Таймкод: 43:54 Ответ: "Признаки правонарушения 15.1.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, в том что вы использовали свои полномочия сотрудника ССН, а именно тстаья 5, часть 6 вопреки интересам службы исходя из личной заинтересованности в моих действиях, что повлекло существенное нарушение прав, законных интересов. На мой вопрос, в чём моя личная заинтресованность, в том, что я защищал вашу жизнь? Таймкод: 44:48, ответ прокурора, прямое цитирование: "Ваша личная заинтересованность в том, ну в моих действиях." Таймкод: 45:04 На моё возражение, что исходя из материалов дела, её нет. Прокурор ответил, что бы я не говорил, есть личная заинтересованность или её нету. На мой настойчивый запрос, всё же конкретнее пояснить в чём проявилась моя личная заинтересованность, сотрудник прокуратуры дал такой овтет: Таймкод: 46:28, "Ваша личная заинтресеованность заключалась в том, что, как бы в моих действиях, как прокурора, а, ну тоесть в моих действиях как прокурора." Ещё раз напомню, что исходя из доказательств "док-во 3" в материалах дела "док-во 1" от прокурора, которые он использовал как доказательства для расследования, прекрасно видно, что он никак не идентифицировал себя как работника прокуратуры предомной. Следовательно я не мог знать где он работает и какие должностыне обязанности сейчас выполняет, я видел только гражданское лицо. Так же важным пуктом, явлется тот факт, что граждани штата не обязанны подчиняться требованиям, если они не являются закоными. Однако гражданское лицо, которое как выяснилось является прокурором, подчинилось требованиям отойти, тем самым фактом подчинения признало их законность.
Сотрудник прокуратуры производящий допрос повышает на меня голос и перебивает: Таймкод 49:57 "док-во 4".
Сотрудник прокуратуры производящий допрос кричит на меня: Таймкод 51:29 "док-во 4".
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
2. Постановление от 15 ноября, 2024 г. No. 2294 О назначении допроса. (( гиперссылка ))
3. Материалы дела которые были отправлены мне на почту прокурором, который возбудил в отношении меня уголовное дело постановлением №2274, для ознакомлением меня с материалами дела, видео фиксация предоставленная прокурором: видео (( гиперссылка ))
4. Запись с моей нательной камеры, на которой присутствует запись допроса меня, инициированного постановлением от 15 ноября, 2024 г. No. 2294 О назначении допроса.: видео (( гиперссылка ))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Просьба к окружному суду: Запросить у прокурора Louiss Ambassador все материалы дела и расследования непосредственно относящиеся к постановлению №2274 О возбуждении уголовного дела. "док-во 1" и приобщить их к данному делу.
Просьба к окружному суду: признать Постановление №2274 О возбуждении уголовного дела. "док-во 1" не законным, основываясь на том, что в материалах дела которые есть у прокурора, изначально недостаточно доказательств для возбуждении в отношении меня уголовного дела, а следовательно не было основания в его возбуждении. Признать прокурора Louiss Ambassador виновным по статье 16.4 УАК, а именно в незаконном возбуждении уголовного дела. В случае удовлетворения, так же признать Постановление от 15 ноября, 2024 г. No. 2294 О назначении допроса "док-во 2" не законным.
Просьба к окружному суду: в случае признания Постановление №2274 О возбуждении уголовного дела. "док-во 1" не законным, признать вопросы прокурора из "док-ва 4" под номерами озвученными прокурором, а именно два и три, нарушением статьи 15.1.1 УАК, а именно диспозиции данной статьи об полномочиях и корыстных целях, что сопутствует существенным нарушение моих прав, так как лицо использует свои должностные полномочия, угражая мне ответственностью за уход от расследования, в случиях, когда лицо задаёт вопросы такого содержания, что на них практически невозможно ответить не сообщив информацию вырванную из контекста, в такой форме, что она не будет нести полной картины произошедшего, а следовательно если брать только отрывок такой информации, он может навредить. Я понимаю, что я не имею права хранить молчание, но я так же понимаю, что я имею право не клевветать на самого себя. Если изначально у прокурора не было основания возбуждать в отношении меня уголовное дело, а целью вопросов от прокурора было, заставить меня ответить отрывками, которые в своей совокупности не будут отражать полной ситуации, но выставят меня виновным, такой подход не законен и не допустим. И в этом я и прош усмотреть корыстный умысел и существенное нарушения мохих прав, от прокурора, который совершает данные действия используя свои полномочия, что бы попытаться выпутаться из ситуации, когда он безосновательно возбудил уголовное дело.
Просьба к окружному суду: усмотреть в действиях прокурора Louiss Ambassador не исполнения положений Этического Кодекса штата Сан-Андреас предписанных Глава 3. Этика работников и руководителей, Статья 5. Этика работников, ч. 1 Государственный служащий обязан: з) Быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами и привлечь к отвественности за их не исполнение.
ДАТА: 15.11.2024
ПОДПИСЬ: M.Sibiryakov
