Рассмотрено Исковое заявление №114

[Ellitini]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

20 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Изучив материалы дела, основываясь на ст. 5.1.2 Главы V, ст. 8.1.1 п. 1 Главы VIII Судебного Кодекса, Окружной суд считает необходимым перенаправить исковое заявление в Верховный суд для дальнейшего разбирательства и присвоить ему следующий порядковый номер - 114, поскольку рассмотрение данного искового заявления в Окружном суде как суде первой инстанции не является возможным.

Согласно ст. 5.1.2 СК СА, Окружной суд не рассматривает дела, подсудные Верховному суду.

Согласно ст. 8.1.1 п. 1 СК СА, Верховный суд рассматривает уголовные и административные дела против руководителей государственных структур, неприкосновенных лиц.

Согласно статье 28.1 СК СА, процессуальная экономия - эффективное использование средств процессуальной защиты, сокращение временных и трудовых ресурсов при сохранении уровня процессуальных гарантий.

Статьей 28.2 СК СА описаны способы реализации принципа процессуальной экономии, включая:

• Возможность суда проводить разделение и объединение дел.
• Предъявление встречных требований. Необходимым условием для принятия встречного требования является общность фактических обстоятельств дела.
• Замена участника судебного разбирательства в рамках того же заявления без необходимости инициировать отдельный процесс.
• В случаях выбытия одной из сторон в процессе, суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии судебного процесса.
• О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом, судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
• Для правопреемника все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
• Выделение части требований в отдельное производство в целях эффективного правосудия.
• Возможность для суда принять заявление, жалобу к производству при наличии процессуальных недостатков, нарушений формы подачи исковых заявлений с указанием на необходимость устранить недостатки к судебному заседанию. В случае, если истец не исправил недостатки к указанному сроку, суд оставляет иск без рассмотрения.
• Пересмотр судебного акта судом вышестоящей инстанции без передачи дела на новое рассмотрение.
• Свобода доказывания. Сторона сама вправе выбрать доказательства, на которые она будет ссылаться в обоснование своих доводов и возражений.
• Рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
• Замена ненадлежащего ответчика с согласия истца без необходимости подачи нового иска.
• Освобождение от доказывания фактов, признанных стороной и общеизвестных фактов.

На основании вышеизложенного, прошу перенаправить исковое заявление Окружного суда №248 в Верховный суд для дальнейшего разбирательства и присвоить ему следующий порядковый номер 114, поскольку рассмотрение данного искового заявления в окружном суде как судом первой инстанции не является возможным.

Окружной судья
Elliot Mikaelson
Подпись: E.Mikaelson​

 

[shmyaknutyi26]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 22 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев переданное в Верховный Суд исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ Установить личность, паспортные данные, запросить личные дела и кадровые выписки в отношении сотрудников, именуемыми в настоящем исковом заявлении как ответчики №1, №2 и №3, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. Разрешить проведение досудебного расследования в отношении гражданина США Yan Ashford именуемого в настоящем исковом заявлении как ответчик №1. Запросить записи с боди-камеры у сотрудников Прокуратуры и USSS, именуемыми как ответчики №1, №2 и №3 за 19.10.2025 относящиеся к задержанию и аресту истца. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. ​ ВрИО Верховный Судья Don Marshall Подпись: G.D.Marshall​

 

[Lucky_Rubiless]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​

23 октября 2025 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
​

United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчиков, ими являются Yan Ashford [37090], Matthew Labov [65474] и Koki Rampage [67449];
Удалось получить личное дело ответчика;
Удалось получить выписку из кадрового аудита;
Удалось получить записи с боди-камеры ответчиков №1 и №2;
Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика №3, ввиду игнорирования судебного запроса ответчиком.
Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Доказательства (( ссылка ))

Старший Федеральный Маршал
Lucky Rubiless
Подпись:

 

[shmyaknutyi26]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 23 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Уведомление об изменении постановления Верховного суда Внести изменения в постановление Верховного суда от 22 октября 2025 года "О принятии настоящего искового заявления" Изменить:​ "3. Запросить записи с боди-камеры у сотрудников Прокуратуры и USSS, именуемыми как ответчики №1, №2 и №3 за 20.10.2025 относящиеся к задержанию и аресту истца." на "3. Запросить записи с боди-камеры у сотрудников Прокуратуры и USSS, именуемыми как ответчики №1, №2 и №3 за 19.10.2025 относящиеся к задержанию и аресту истца." ВрИО Верховный судья Don Marshall Подпись: G.D.Marshall ​

 

[shmyaknutyi26]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 25 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Верховный суд штата Сан-Андреас в лице ВрИО Верховного судьи Don Marshall ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 26.10.2025г. в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчиков привлечь граждан США Yan Ashford [№пас. 37090], Matthew Labov [№пас. 65474], Koki Rampage [№пас. 67449]; 3. Обязать Службу Маршаллов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата. ​ ВрИО Верховный Судья Don Marshall Подпись: G.D.Marshall​

 

[shmyaknutyi26]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 26 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О переносе заседания Верховный суд штата Сан-Андреас в лице ВрИО Верховного судьи Don Marshall, в связи со служебной необходимостью ПОСТАНОВИЛ:​ Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 27.10.2025г. в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата. USSS, USMS выделить минимум 5 сотрудников для обеспечения порядка и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания; При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу; ВрИО Верховный судья Don Marshall Подпись: G.D.Marshsall​

 

[shmyaknutyi26]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 27 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Судебной коллегией состоящей из председателя коллегии Верховного Судьи Don Marshall и Окружного Судьи Elliot Mikaelson ознакомившись с настоящим исковым заявлением, УСТАНОВИЛ:​ ​ Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. Мотивировочная часть постановления будет опубликована в полном объеме в течении 24 часов с момента публикации. ​ На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Matthew Labov [№ пас. 65474] виновным в нарушении статей 15.6 УК, и 8.11, 10.1 АК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 3. Признать гражданина США Koki Rampage [№ пас. 67449] виновным в нарушении статей 16.8 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 4. Реабилитировать истца по вмененным ему статьям 19.10.2025. 5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 30.000$ в качестве оплаты юридических услуг. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на GOV. Настоящее постановление составлено Судебной коллегией состоящей из председателя коллегии Верховного Судьи Don Marshall и Окружного Судьи Elliot Mikaelson 27.10.2025 в 18:43, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и обжалованию не подлежит. ​ ВрИО Верховного Судьи Don Marshall Подпись: G.D.Marshall Окружной Судья Elliot Mikaelson Подпись: E.M.​

 

[shmyaknutyi26]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 28 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Судебной Коллегии состоящей из председателя коллегии ВрИО Верховного Судьи Don Marshall и Окружного Судьи Elliot Mikaelson, ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав. Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас. 20 октября 2025 года в Окружной суд штата San Andreas поступило искoвое заявление №248, поданное истцом Anatoliy Vorovskoy. В качестве ответчиков указаны сотрудники Правительства: помощник прокурора Yan Ashford и сотрудники USSS Matthew Labov и Koki Rampage. Истец оспаривает правомерность задержания и дальнейшего ареста в отношении него 19.10.2025. Истец указал в исковом заявлении, что действия ответчиков несли неправомерный характер. В числе требований истца: привлечение ответчиков к ответственности в соответствии с законодательной базой, юридическая реабилитация, компенсация морального и материального вреда на общую сумму 120.000$. Исковое заявление было передано в Верховный Суд, ввиду его неподсудности Окружному Суду. 22 октября Службой Маршалов (USMS) был опубликован судебный запрос JR-№122, в котором обязал ответчиков предоставить на почту сотрудника Службы Маршалов копии видеозаписей с боди-камеры за 19.10.2025, относящиеся к обстоятельствам, указанным в настоящем исковом заявлении. Судебный запрос был исполнен частично. Ответчик №1 предоставил видеофиксацию в полном объеме, а ответчик №2 только частичную. Ответчик №3 в свою очередь судебный запрос проигнорировал. Ввиду этого суд усматривает в действиях (бездействиях) ответчика №2 нарушение статьи 15.6 Уголовного Кодекса и ответчика №3 16.8 Уголовного Кодекса. На видеофиксации предоставленной Службой Маршалов ответчик №2 находился около почтового отделения Postal в Лос-Сантосе в маске скрывающей личность не находясь при исполнении, что выяснилось в ходе судебного заседания. Истец выдвинул требование снять маску, после чего задержал его ввиду неисполнения этого требования. Далее истец установил, что ответчик №2 является сотрудником USSS, затем снял с него наручники и вновь потребовал снять маску, после чего вновь надел наручники, самостоятельно сорвал маску и начал конвоировать дальнейшее место проведения процессуальных действий. На половине пути истец вытащил задержанного из автомобиля и освободил его. В этом эпизоде суд усматривает в действии истца нарушение статьи 15.1 УК, а в действиях ответчика №2 нарушение статьи 8.11 АК. Спустя некоторое время ответчик №2, а позже ответчик №3 произвел процедуру задержания в отношении истца, в ходе которой правило Миранды, то есть права задержанного не были зачитаны в полном объеме, а равно формулировка правила подверглась чрезмерному искажению. Суд считает, что фраза "Всё, что вы скажете может и будет использовано против вас" является обязательной к прочтению задержанному. Несмотря на это, задержанный понял свои права в полном объеме. Исходя из этого эпизода, суд усматривает в действиях (бездействиях) ответчика №2 нарушение статьи 15.6 УК. В итоге этого задержания сотрудник прокуратуры Yan Ashford усмотрел в действиях истца нарушения статей 15.1 и 15.6 УК, в следствии чего, истец был арестован по вышеупомянутым статьям. Суд считает, что задержание в отношении истца является незаконным, а истец подлежит юридической реабилитации. Кроме того, Суд отмечает ненадлежащее поведение ответчиков в ходе судебного разбирательства. Ответчик №2 явился на судебное заседание с опозданием, длившимся почти все заседание. Суд усматривает в данном деянии ответчика №2 нарушение статьи 10.1 Административного Кодекса. Ответчик №3 не явился на судебное заседание, явка на которое является обязательной, что также образует состав преступления предусмотренного статьей 16.8 Уголовного Кодекса ВрИО Верховный Судья Don Marshall Подпись: G.D.Marshall Окружной Судья Elliot Mikaelson Подпись: E.Mikaelson ​