В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Martin Madrazo
Юридическая помощь: Отсутствует
Пометка: Pro Se
Истец: Martin Madrazo
Юридическая помощь: Отсутствует
Пометка: Pro Se
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Martin Madrazo
Номер паспорта, ксерокопия: 264316, *Ксерокопия*
Номер телефона: 8648351
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: [LSPD | DB | 19591]
Место работы: Департамент полиции г.Лос-Сантос
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик №2:
Имя фамилия: Deo Moonshine
Место работы: Правительство штата Сан-Андреас
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик №3:
Имя фамилия: [USSS | SAD | 22570].
Место работы: Правительство штата Сан-Андреас
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1138
Я будучи сотрудником Cекретной службы штата Сан-Андреас исполнял свои должностные обязанности на территории прилегающей к капитолтю штата Сан-Андреас. Подходя к входу в здание я увидел, что гражданин (далее сотрудник LSPD) выходит из здания правительства. Я незамедлительно среагировал и уведомил сотрудника о том, что он может быть подвергнут личному обыску, так как находился на территории капитолия. (В соответствии со ст. 6 б) закона "О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас (USSS)", а также согласно ст. 13 п.3 процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Даже не начав личный обыск я был задержан сотрудником LSPD за ст. 15.1 УАК. Далее сотрудник доставил меня в участок полиции на Мишн-Роу. Позже сотрудник вызвал сотрудника ОГП и начальство USSS.
Начальство ([USSS | SAD | 22570].) последовало за ним с момента начала процессуальных действий и у меня были основания полагать, что сотрудник USSS мог является заинтересованным лицом в данном деле. После приезда сотрудника ОГП началась активная стадия расследования, а затем сотрудник USSS разорвал со мной контракт по причине: "арест", хотя трудовой кодекс нашего штата регламентирует четкие основания для увольнения сотрудника, а также каждая статья имеет свой номер. Следует отметить, что сотрудник порвал контракт со мной до выдачи мотивированного решения сотруднком ОГП что может указывать на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Затем сотрудник ОГП вынес мотивированное решение, однако не ознакомился с видеофиксцией и из этого у меня сложились основания полагать, что сотрудник ОГП также ненадлежащим образом исполняет своих обязанности.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Истребовать у ответчиков согласно действующего законодательства.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать сотрудника Департамент полиции г.Лос-Сантос виновным в совершении противоправного деяния по ст. 15.1 ч.2 б), а также усмотреть состав других противоправных деяний установленных в ходе разбирательства.
2. Признать сотрудника Правительства штата Сан-Андреас (сотрудник ОГП) виновным в совершении противоправного деяния по ст. 15.6, а также усмотреть состав других противоправных деяний установленных в ходе разбирательства.
3. Признать виновным сотрудника Правительства штата Сан-Андреас (сотрудник USSS) виновным в совершении противоправного деяния по ст. 15.6, а также усмотреть состав других противоправных деяний установленных в ходе разбирательства.
4. Возместить моральный ущерб истцу в размере 50.000$
ДАТА: 5.11.24
ПОДПИСЬ:M.Madrazo
ПОДПИСЬ:M.Madrazo
