[Alexander DeWhite]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Andrean Whitez

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный Суд штата на Заместителя Генерального Прокурора Daniela Delaney , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Решение ЗГП:

09.11.2023 19:41 я подал обращение в Офис Генерального Прокурора №357, которое рассмотрели и вынесли итог сегодня, а точнее 12.11.2023 в 22:15. Исходя из итогов расследования Daniela Delaney не обнаружила состава преступление со стороны Директора USMS Cody Doxon и Верховной судьи Irina Smolina.
Я считаю что решение ЗГП незаконное, т.к. моего нарушения, которое квалифицируется УАК как 16.4 тут нет, объясню почему:
1. Согласно закону "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас", а именно статье 10.1

Статья 10.1 В штате Сан-Андреас разрешено только скрытое или частично скрытое ношение оружия при себе, то есть запрещено держать оружие в руках на виду, кроме установленных настоящим Законом случаев.

"кроме установленных настоящим Законом случаев", давайте рассмотрим данную фразу поподробнее. Согласно одному из пунктов данной статьи, государственному служащему разрешено обнажать и использовать оружие, если есть основания для его применения, и при этом эти основания предусмотрительны в законе о деятельности таковой структуры.

⁃ Сотрудники государственных силовых структур вправе обнажить оружие и держать его в руках, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные законами о деятельности таковых структур.

Рассмотрев закон "О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)", которые регулирует и регламентирует деятельность сотрудников LSSD, изучив статью 5.4.2, я не нашёл пункта для применения оружия, такой как "тренировка"

Статья 5.4.2 Сотрудник регионального правоохранительного органа имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
⁃ для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
⁃ для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении департамента;
⁃ для освобождения заложников;
⁃ для задержания лица, застигнутого при совершении преступного деяния, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
⁃ для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
⁃ для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления.
⁃ для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника регионального правоохранительного органа об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
⁃ для разрушения запирающих устройств, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения.

Соответственно, статья 10.1 закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас" была нарушена сотрудником LSSD, которого я задержал.

Приказ ВС:
Также, в момент вынесения "решения", Верховная судья "приказала" мне отпустить, ознакомившись с обще юридическим термином, и статьёй 3.5, пункт 9 "Процессуального Кодекса", мне очень интересно как Верховная судья отдала мне "приказ".
Обще юридический термин гласит:

Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Также в Процессуальном кодекса в статье 3.5, пункте 9, подпункте 1 написано:

⁃ В случае, если задержанным является государственный служащий, окончательное решение о его виновности либо невиновности принимается Прокурором или судьей, участвовавшем в расследовании.

"окончательное решение о его виновности либо невиновности"
В соответствии с Процессуальным кодексом, и термином выше можно сказать, что "приказ" ВС является незаконным, и законной силы не имеет.
Также очень интересно на основании чего ВС "приказала" отпустить сотрудника LSSD. Факт нарушения есть, доказательства тоже. Можно предположить что Верховная судья отпустила сотрудника по 1.2 УАК.

Моё задержание:
Теперь переходя к моему задержанию. Подслушав диалог ВС и Директора USMS, я понял что они оба усматривают нарушение 16.4 УАК с моей стороны.

16.4** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности, включая заведомо незаконные задержание, заключение под стражу, выдачу штрафа.

Из ходя из диспозиции статьи 16.4, а именно одной фразы "Привлечение заведомо невиновного", можно понять, что он должен быть конкретно заведомо невиновным.
Учитывая то что расписал в "Решение ЗГП", можно понять то что сотрудник нарушил, но из ходя из закона его нарушение не несло общественно опасных последствий.
Его вина доказывается моей записью, так что статья 16.4 УАК вопреори сюда не применима.

Итог:
Изходя из выше сказанного, считаю решение Заместителя Генерального прокурора по обращние в ОГП №357 незаконным.

На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Признать итог по обращение в Офис Генерального Прокурора №357 незаконным, и отправить его на дорасследование.
2. Признать виновной Заместителя Генерального Прокурора Daniela Delaney по статьям которые выявит суд.
3. Отстранить Заместителя Генерального Прокурора Daniela Delaney от исполнения служебных обязанностей до конца досудебного следствия.
4. Выплатить моральную компенсацию в размере 100.000$, и 40.000$ за оплату гос. пошлины.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Доказательства правонарушения: Обращение в Офис Генерального Прокурора №357
3. Список свидетелей (если они имеются): Нету
4. Номер телефона, почта (( discord с #0000 )): 4310367, [email protected]

Дата подачи заявления: 12.11.2023.
Подпись Истца или его представителя:

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №109

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 15.11.2023 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: принятие иска к производству.​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Andrean Whitez

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Daniela Delaney​

СУТЬ ИСКА: заявитель утверждает, что 09.11.2023 года составил обращение в Офис Генерального Прокурора, 12.11.2023 года заместитель генерального прокурора, Daniela Delaney, вынесла незаконное решение по обращению.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: 1. Признать итог по обращение в Офис Генерального Прокурора №357 незаконным, и отправить его на дорасследование. 2. Признать виновной Заместителя Генерального Прокурора Daniela Delaney по статьям которые выявит суд. 3. Отстранить Заместителя Генерального Прокурора Daniela Delaney от исполнения служебных обязанностей до конца досудебного следствия. 4. Выплатить моральную компенсацию в размере 100.000$, и 40.000$ за оплату гос. пошлины.

Настоящее исковое заявление соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Принять к производству настоящее исковое заявление.

(b). Передать в Офис Генерального Прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

(c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение, а также установить личность сотрудника.

(d). Обязать Офис Генерального Прокурора в соответствии со статьей 6.4 главы VI Трудового Кодекса штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течении 24 часов с письменным уведомлением суда.

(e). Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $40.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(f). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

Верховный Судья
ЯН ШМЕЙЛИ

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Alexander DeWhite]

Уведомление
Уведомляю суд об уплате государственной пошлины истцом.
Доказательства уплаты пошлины​

С уважением,
Andrean Whitez
Подпись:

 

[Elric Shatsky]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС №109-02
Об прекращении производства по делу
14 декабря 2023 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
​

Верховный суд в составе Председателя Верховного Суда штата Сан-Андреас Elric'a Shatsky, рассмотрев исковое заявления №109,

УСТАНОВИЛ:​

Настоящее исковое заявление подлежит прекращению так как инициированное расследование не дело результатов.
Тем не менее, ввиду халатности проявленной со стороны Офиса Генерального Прокурора, суд усматривает необходимость в возмещении судебных расходов и моральной компенсации ответчику с казны Правительства штата.
Руководствуясь действующим законодательством штата Сан-Андреас, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Производство по исковому заявлению прекратить.
2. Обязать Офис Генерального Прокурора провести расследование по факту халатности со стороны сотрудника Офиса Генерального Прокурора, который был назначен ответственным прокурором для проведения расследования по настоящему исковому заявлению. Делопроизводство с итогами расследования направить в канцелярию Верховного суда.
3. Взыскать с казны Правительства штата Сан-Андреас в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Andrean Whitez моральную компенсацию в размере 30.000$, а также судебные расходы в размере 40.000$
4. Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное определение.
5. Постановление вступает в силу со дня опубликования.

Председатель Верховного Суда штата Сан-Андреас
Elric Shatsky

​

14.12.2023 г.