В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Sharvili Grailz
Представитель истца (Адвокат истца): Gabriel Greyhoundez
Сумма уплаченной государственной пошлины: $25.000
Истец: Sharvili Grailz
Представитель истца (Адвокат истца): Gabriel Greyhoundez
Сумма уплаченной государственной пошлины: $25.000
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Sharvili Grailz
Номер паспорта, ксерокопия: 219806 Паспорт
Номер телефона: 5481200
E-mail Address: scorsese09_32373@sa.com
Адвокат:
Имя Фамилия: Gabriel Greyhoundez
Лицензия: PLSA 007
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор на оказанию юридических услуг, Подписание
Номер паспорта, ксерокопия: 63024 Паспорт
Номер телефона: 91109111
E-mail Address: [email protected]
Ответчик :
Имя фамилия: Zhasmin Agraba
Место работы: LSPD
Должность: Dep. Head RP
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1088
27/01/2025 около 22:05 мой доверитель, истец Sharvili Grailz, находился на почте города Лос-Сантос, когда сотрудника Los Santos Police Department с идентификационным знаком [LSPD | Dep. Head RP | Zhasmin Agraba] подошла к нему и толпе граждан, требуя от моего доверителя предоставить ей документы на основании ордера AR 387. Это произошло в тот момент, когда мой доверитель был в активной дискуссии с другими гражданами.
Исходя из обстановки, будучи занятым своими личными делами (попыткой договориться о цене на вещь для покупки) мой доверитель сразу не понял, что сотрудника Los Santos Police Department с идентификационным знаком [LSPD | Dep. Head RP | Zhasmin Agraba] обращалась именно к нему.
Поскольку собеседник моего доверителя отошел в сторону, истец Sharvili Grailz также сделал несколько шагов в его сторону, после чего был задержан за неподчинение законному требованию и попытку оказать сопротивление при задержании.
Статья 2 главы I Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас гласит, что сотрудники должны руководствоваться принципами ведения расследования, одним из которых является принцип адекватности — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключения.
Мой доверитель, истец Sharvili Grailz, многократно повторил, что он не слышал, что обращались именно к нему, поскольку он был там не один, к тому же вел активную беседу, что не позволило ему правильно идентифицировать, что слова ответчика были направлены именно в его адрес.
XI глава Процессуального кодекса разъясняет, что есть приказ со стороны сотрудника правоохранительных органов, а именно ясные и понятные устные распоряжения сотрудника правоохранительных органов субъекту применения стадии. В большинстве ситуаций сотрудник правоохранительных органов имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть исполнимыми и законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования.
Итогом данного задержание стало заключение истца, Sharvili Grailz, в рамках уголовного ареста по ч.1 ст. 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Диспозиция этой статьи звучит следующим образом: "оказание сопротивления задерживаемым лицом при задержании и/или аресте выразившееся в препятствии или попытке помешать сотруднику правоохранительных органов произвести задержание/арест, а равно как попытке скрыться от сотрудников правоохранительных органов".
Мой доверитель, не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, несмотря на то, что действительно передвигался в пространстве пешим путем. Однако характер его передвижения, а также его устные заявления о том, что он не слышал сотрудницу LSPD говорит о том, что в его действиях не было попытки избежать контакта с сотрудниками правоохранительных органов.
Фактическое отбывание наказания в федеральной тюрьме стало по мнение моего доверителя, истца Sharvili Grailz, существенным нарушением его законных прав и интересов.
Ст. 6 IX главы Процессуального кодекса штата San Andreas дает право гражданину обжаловать действия (бездействия) правоохранительных служб подав жалобу в суд. В таком случае, жалоба передается судом сотрудникам прокуратуры для составления делопроизводства. В ходе судебного разбирательства сотрудник правоохранительных служб обязан доказать обоснованность своих действий и предъявленных гражданину обвинений.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Чек оплаты судебной пошлины
2. Копия видеофиксации с нагрудной камеры адвоката
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать задержание и привлечение к уголовной ответственности (по ч.1 ст. 17.6 УК) истца Sharvili Grailz необоснованным.
2. Юридически реабилитировать или возместить стоимость юридической реабилитации в размере $15.000 истцу Sharvili Grailz.
3. Взыскать с Ответчиков денежную сумму в пользу истца Sharvili Grailz в размере $ 175.000, среди которых:
- $ 25.000 - компенсация оплаты судебной пошлины
- $ 50.000 - компенсация морального ущерба, а также упущенной выгоды из-за неполучения зарплаты гос. сотрудника
- $ 100.000 - компенсация издержек на оплату услуг юридической помощи адвоката
4. Признать действия Ответчика Zhasmin Agraba незаконными и привлечь его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 15.6 Уголовного кодекса штата San Andreas.
5. Отстранить ответчика от исполнения служебных обязанностей до момента окончания судопроизводства в качестве меры пресечения согласно Постановлению Конгресса №001 «О судебном запрете и избрании меры пресечения».
08.02.2025
Gabriel Gryhoundez
Подпись: G. Greyhound
Gabriel Gryhoundez
Подпись: G. Greyhound
