В Окружной суд штата San Andreas
От частного адвоката Mihail Marshall
Номер лицензии: PLSA 0195
Номер паспорта: 227661
E-mail Address:
fromnovo@sa.com
Ходатайство
о приобщении письменных показаний по существу дела к материалам делопроизводства
Я, частный адвокат Mihail Marshall в рамках представления интересов ответчика Zhasmin Agraba (н. п. 110311) и исполнения её поручения, в рамках искового заявления DC-1107, в рамках в защиты прав и законных интересов доверителя, в рамках того, что суд предоставил право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации постановления, и в рамках, того, что согласно ст.6 Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, предоставляю суду от имени ответчика Zhasmin Agraba следующие показания:
“Видео-доказательстве N1” используемое в тексте тождественно с: “Запись 1: видео” из материалов дела.
“Видео-доказательстве N2” используемое в тексте тождественно с: “Запись 2: видео” из материалов дела.
Сотрудница LSPD LSPD Zhasmin Agraba 07.02.2025 г. находилась на почте города Лос-Сантос и исполняла свои прямые должностные обязанности. На сотруднице LSPD Zhasmin Agraba, также был надет фирменный бронежилет LSPD.
Когда к ней в 22:03 подошел гражданин Sharvili Grailz, это видно на видео-доказательстве N1 в таймкоде 05:40.
Гражданин Sharvili Grailz по своей инициативе инициировал общение с сотрудницей LSPD Zhasmin Agraba, при этом зная что она является сотрудником LSPD при исполнении, гражданин Sharvili Grailz озвучил, это устно, это видно на видео-доказательстве N1 в таймкоде 05:41.
Гражданин Sharvili Grailz обратился к сотруднице LSPD Zhasmin Agraba со странными вопросами, а именно, гражданин Sharvili Grailz начал расспрашивать сотрудницу LSPD Zhasmin Agraba, и несколько раз задал вопрос, сосала ли она, начало их взаимодействия можно посмотреть на видео-доказательстве N1 в таймкоде 05:41.
Получив удовлетворительный ответ, на свой вопрос, от сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba, гражданин Sharvili Grailz удалился.
В 22:04, сотрудница LSPD Zhasmin Agraba, увидела, что гражданин Sharvili Grailz стоит рядом с двумя людьми.
Цвет одежды Sharvili Grailz был: черный верх, черный низ.
Цвет одежды неустановленного гражданина “№1” который стоял рядом гражданином Sharvili Grailz, был: белый верх, черный низ.
Цвет одежды неустановленного гражданина “№2” который стоял рядом гражданином Sharvili Grailz, был: черный верх, белый низ.
Гражданин Sharvili Grailz свистнул и обменялся фразой с неустановленным гражданином “№1”, в тот момент, когда сотрудница LSPD Zhasmin Agraba смотрела в их сторону и начала идти к ним.
Неустановленный гражданин “№1”, сказал: “Интеллектуальный разговор”.
Гражданин Sharvili Grailz, сказал: “Ну да”.
Больше гражданин Sharvili Grailz не вел никаких бесед с неустановленным гражданином “№1” .
Описанный выше фрагмент, можно посмотреть на видео-доказательстве N1 начиная с таймкода 07:33
Сотрудница LSPD Zhasmin Agraba, пошла в сторону гражданина Sharvili Grailz и начала с ним диалог, следующего содержания: “Так, гражданин, я слышала, вы со мной тут, это познакомиться да, хотели, вот этот в белых очках, документы ваши.”, и дальше сотрудница LSPD Zhasmin Agraba дает гражданину Sharvili Grailz два законных требования.
Предъявить ей, его документы и подготовить карманы к обыску согласно ордеру правительства AR387. Сотрудница LSPD Zhasmin Agraba так же идентифицировала себя, как сотрудника при исполнении посредством идентификационного знака: [LSPD | Dep. Head RP | Zhasmin Agraba].
Описанный выше фрагмент, можно посмотреть на видео-доказательстве N1 начиная с таймкода 07:37.
Также видно, что гражданин Sharvili Grailz изначально смотрел в сторону идущей к нему сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba, но взял и отвернулся от сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba когда та к нему подошла, после её слов: “Так, гражданин”.
Дословно, законное требование сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba звучало так: “Согласно ордеру правительства AR387, предъявите документы и подготовьте карманы к обыску.”.
Важно пояснить содержание данного документа правительства под номером AR387.
Документ был следующего содержания:
| 07.02.2025 в 16:00 состоялось рейдовое мероприятие на Итальянский паб FRIEND`S, расположенное по адресу Тонгва-Хиллз Буэн-вино-роуд, на основании авторизованного оредра типа "AR" с регистрационным номером 387. Были установлены отличительные черты членов преступной организации, а именно цвет одежды: черный верх, черный низ. На основании ранее прописанного, разрешен обыск всех лиц, попадающих под ориентировку по отличительным чертам, а также самого движимого имущества, которое принадлежит непосредственно задержанному. Ориентировка действует до 08.02.2025 16:00 |
В ориентировке указано, что были установлены отличительные черты членов преступной организации, а именно цвет одежды: черный верх, черный низ.
Закон "о Los Santos Police Department", в Статья 10 Права Полиции Лос-Сантоса, подстатье 10.2 дает право сотрудникам LSPD проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления/правонарушения.
Полностью статья в данном законе выглядит так:
Закон "о Los Santos Police Department".
Глава III Обязанности и права Полиции Лос Сантоса
Статья 10 Права Полиции Лос-Сантоса.
Подстатья 10.2 Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления/правонарушения или полагать, что они находятся в розыске; |
Основываясь на ориентировки, у сотрудников полиции есть основания подозревать граждан которые имеют отличительные черты, а именно цвет одежды: черный верх, черный низ, в совершении преступления, а именно в участии в преступном сообществе (преступной организации), которое подпадает под диспозицию статьи: 12.11 УК Участие в преступном сообществе (преступной организации) и на основании этого проверять их документы.
На этом и основывалось законное требование сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba предъявить документы, данное гражданину Sharvili Grailz.
В данном случае, законное требование данное гражданину Sharvili Grailz сотрудницей LSPD Zhasmin Agraba: “подготовьте карманы к обыску”, тождественно с требованием к гражданину быть готовым к обыску и не воспрепятствовать ему.
В данной ситуации разрешен обыск всех лиц, попадающих под ориентировку по отличительным чертам.
Обыск является следственным действием, это регулируется в законе так:
Процессуальный кодекс Штата San Andreas
Статья 5. Перечень следственных действий:
е) Обыск (Обследовании помещений либо лиц (личный обыск) в целях обнаружения предметов); |
Условия для проведения обыска, урегулированы в законе, а вот как будет происходить обыск, ложиться на уполномоченное лицо, в пределах его должностных полномочий, это регулируется в законе так:
Процессуальный кодекс Штата San Andreas
Статья 9. Любые следственные действия производимые государственным сотрудником должны осуществляться в рамках его должностных полномочий. |
Следовательно, нам необходимо обратиться к полномочиям сотрудников LSPD прописанным в законе, чтобы выяснить, что входит пределы их должностных полномочий. В данном случае, полномочия сотрудников LSPD на проведения следственных действий регулируется в законе так:
Закон "о Los Santos Police Department"
Глава III Обязанности и права Полиции Лос Сантоса
Статья 10 Права Полиции Лос-Сантоса
10.6 Собирать доказательства и производить следственные действия; |
Следовательно сотрудники LSPD производят следственные действия, так как имеют на это полномочия. Так как сам процесс проведение обыска в законе нигде не урегулирован, а только основание для обыска.
Способ как проводить данное следственное действие, ложиться на уполномоченное лицо и метод проведения должен соответствовать принципам ведения расследования из процессуального кодекса и должно соответствовать условиям из второй стадии применения силы.
Оба данных занных законные требования, были выполнимы и законны, и они соответствуют условиям из второй стадии применения силы, которая гласит:
| 1.2) Вторая стадия - Приказ. Ясные и понятные устные распоряжения сотрудника правоохранительных органов субъекту применения стадии. В большинстве ситуаций сотрудник правоохранительных органов имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть исполнимыми и законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования. Вероятно, неисполнимым будет, например, требование лицу в инвалидной коляске встать. Исполнимым и законным будет требование водителю оставаться в машине и держать руки на руле. |
Эти требования давались гражданину Sharvili Grailz, когда он молчал и ни с кем не разговаривал.
Описанный выше фрагмент, можно посмотреть на видео-доказательстве N1 начиная с таймкода 07:37.
Когда неустановленный гражданин “№1” услышал, что сотрудница LSPD Zhasmin Agraba обратилась к гражданину Sharvili Grailz, неустановленный гражданин “№1” отошел от них и начал хаотично ходить, при этом ведя монолог, который никак не относился к гражданину Sharvili Grailz.
Описанный выше фрагмент, можно посмотреть на видео-доказательстве N1 начиная с таймкода 07:40.
На видео-доказательстве N1 в таймкоде 07:46, видно, что сотрудница LSPD Zhasmin Agraba не получив реакции от гражданина Sharvili Grailz, обошла его и подошла к нему спереди и продолжила к нему обращаться.
В ответ на это, гражданин Sharvili Grailz решил проигнорировать сотрудницу LSPD Zhasmin Agraba, гражданин Sharvili Grailz отвернулся от разговаривающей с ним сотрудницей LSPD Zhasmin Agraba и отбежал в сторону, вслед неустановленного гражданина “№2”, с которым как утверждает в тексте искового заявления № 1088, гражданин Sharvili Grailz якобы вел активную дискуссию.
На видео-доказательстве N1, начиная с таймкода 07:48, видно, что единственная беседа которую, гражданин Sharvili Grailz вел с от бежавшим от него неустановленным гражданином “№2”, была такого содержательного характера: Слова которые произнес гражданин Sharvili Grailz: “(слово не распознано), что ты хочешь? что ты хочешь?”
В ответ на эти слова, неустановленный гражданин “№2” ответил гражданину Sharvili Grailz: “Ты серьёзно?”.
В следующем фрагменте из раздела который относиться к описанию произошедшего в исковом заявлении № 1088, содержится следующий текст:
| Исходя из обстановки, будучи занятым своими личными делами (попыткой договориться о цене на вещь для покупки) мой доверитель сразу не понял, что сотрудника Los Santos Police Department с идентификационным знаком [LSPD | Dep. Head RP | Zhasmin Agraba] обращалась именно к нему. |
В данном фрагменте заявляется, что в описываемых событиях, в рамках активной дискуссии гражданин Sharvili Grailz пытается договориться о цене на вещь для покупки и по этому, не сразу понял, что сотрудница LSPD Zhasmin Agraba обращается к нему. Как уже было описано выше и подкреплено доказательствами, никакой активной дискуссии в рамках которой граждане пытались договориться о цене на вещь для покупки не было.
И следом, это пытаются использовать, как оправдание того, почему гражданин решил игнорировать законные требования сотрудника LSPD Zhasmin Agraba.
Однако на видео-доказательствах отчетливо видно, что гражданин Sharvili Grailz именно игнорирует сотрудницу LSPD Zhasmin Agraba.
https://www.youtube.com/watch?v=0Fc_nqKpat4
Разберёмся, что именно сотрудница LSPD Zhasmin Agraba, сказала гражданину Sharvili Grailz.
На Копия видеофиксации с нагрудной камеры адвоката, которая приложена как доказательства к исковому заявлению №1088 в таймкоде 05:50 и непосредственно видеофиксации N1 с нательной камеры сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba, на в таймкоде 07:37, видно что сотрудница LSPD Zhasmin Agraba обращается к гражданину Sharvili Grailz и говорит ему: “Так, гражданин, я слышала, вы со мной тут, это познакомиться да, хотели, вот этот в белых очках, документы ваши.”, и дальше сотрудница LSPD Zhasmin Agraba дает гражданину Sharvili Grailz законное требование предъявить ей, его документы и подготовить карманы к обыску согласно ордеру правительства AR387.
Однако в тексте подачи искового заявления проигнорирован факт, что гражданин Sharvili Grailz, парой минут ранее, по своей инициативе обратился к сотруднице LSPD Zhasmin Agraba, зная что она является полицейским, гражданин Sharvili Grailz устно озвучил, что гражданка Zhasmin Agraba является сотрудницей LSPD.
Гражданин Sharvili Grailz обратился к сотруднице LSPD Zhasmin Agraba со странными вопросами, а именно, гражданин Sharvili Grailz начал расспрашивать сотрудницу LSPD Zhasmin Agraba, и несколько раз задал вопрос, сосала ли она, начало их взаимодействия можно посмотреть на видео-доказательстве N1 в таймкоде 05:46.
Это важный факт, который указывает на то, что гражданин Sharvili Grailz подходил к сотруднице LSPD Zhasmin Agraba с намерением установить контакт, и не мог не знать, о том что, он хотел с ней познакомиться. И в следствии чего, гражданин Sharvili Grailz прекрасно понимал, что сотрудница LSPD Zhasmin Agraba обращается именно к нему, говоря: “Так, гражданин, я слышала, вы со мной тут, это познакомиться да, хотели, вот этот в белых очках, документы ваши”.
Так как требование отданное сотрудницей LSPD Zhasmin Agraba соответствовало второй стадии применении силы, было законным и выполнимым, а гражданин стоял и молчал, ему ничего не мешало его исполнить.
Однако гражданин Sharvili Grailz, просто решил дважды проигнорировать сотрудницу LSPD Zhasmin Agraba и не выполнять отданные ему законные требования, а продолжить заниматься своими личными делами. В момент когда гражданин Sharvili Grailz, решил отбежать в сторону, у сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba не осталось сомнений в том, что гражданин Sharvili Grailz не собирается выполнять законные требования.
В фрагменте из раздела который относиться к описанию произошедшего в исковом заявлении № 1088, содержится следующий текст:
| Мой доверитель, истец Sharvili Grailz, многократно повторил, что он не слышал, что обращались именно к нему, поскольку он был там не один, к тому же вел активную беседу, что не позволило ему правильно идентифицировать, что слова ответчика были направлены именно в его адрес. |
Однако из представленных и описанных выше доказательствах и контексту событий представленных в доказательствах, следует, что сотрудница LSPD Zhasmin Agraba, обращаясь к гражданину Sharvili Grailz используя такие слова и требования, в такой ситуации, что гражданин Sharvili Grailz не мог не понять, что обращаются именно к нему и был обязан исполнить отданные ему законные требования, однако он решил отбежать от сотрудницы, видимо потому, что она мешала ему заниматься своими личными делами.
Принципы ведения расследования из процессуального кодекса, ясно дают определение, как сотрудник должен вести расследование и действовать в данной ситуации.
Сотрудница LSPD Zhasmin Agraba поняла, что её требования просто последовательно игнорируют, а потом пытаются отбежать в сторону, чтобы не мешала своими требованиями и это видно в контексте, в доказательствах. Гражданин попытался заявить, что он мол не слышал сотрудницу, но исходя из контекста ситуации и настойчивости сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba в том, чтобы донести суть требования до гражданина Sharvili Grailz, понятно, что он, не не слышал её требования, а просто игнорировал и принимая это во внимание сотрудница LSPD Zhasmin Agraba сделал на основании этого умозаключение, что гражданин Sharvili Grailz игнорирует её законные требования, что соответствует принципу адекватности ведения расследования. Понимая это, сотрудница LSPD Zhasmin Agraba безотлагательно, соблюла второй принцип ведения расследования, отреагировать на правонарушение и начала действовать без необоснованного промедления и задержала гражданина Sharvili Grailz.
В следующем фрагменте из раздела который относиться к описанию произошедшего в исковом заявлении № 1088, содержится следующий текст:
| Мой доверитель, не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, несмотря на то, что действительно передвигался в пространстве пешим путем. Однако характер его передвижения, а также его устные заявления о том, что он не слышал сотрудницу LSPD Zhasmin Agraba говорит о том, что в его действиях не было попытки избежать контакта с сотрудниками правоохранительных органов. |
События описываемые в данном фрагменте заявляют, что гражданин Sharvili Grailz не пытался скрыться и что в его действиях не было попытки избежать контакта с сотрудниками правоохранительных органов. Однако, на видео-доказательстве N1 в таймкоде 08:01, видно, что гражданин Sharvili Grailz находясь в наручниках, в статусе задержанного, при его задержании пытается скрыться пешим путем от сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba при этом крича: “Аааааааааа”.
Данные действия гражданина, подпадают под диспозиции статьи 17.6 УК, ч. 1.
Так как в исковом заявлении № 1088, описаны события, которые не соответствуют действительности и на некоторых фрагментах видео-фиксации произошедшего, которую предоставил адвокат как доказательства к исковому заявлению № 1088, в моментах когда сотрудница LSPD Zhasmin Agraba показывает процесс задержания гражданина Sharvili Grailz, на видеофиксации адвоката, по непонятным причинам, часть видеофиксация которую сотрудница LSPD Zhasmin Agraba показывала адвокату, чем то перекрывается на видео записи адвоката, таймкод: 06:26, с видеофиксации частного адвоката гражданина Sharvili Grailz, именно в моменте времени, когда гражданин Sharvili Grail совершает преступное деяние, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 17.6 УК.
А как понятно из представленных полных доказательств с нательной камеры сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba, которые представлены на видеозаписи адвоката, был перекрыт как раз момент в котором гражданин Sharvili Grailz совершает противоправное деяние, которое попадает под диспозицию статьи:
| 17.6 УК Оказание сопротивления при задержании и/или аресте., ч. 1 Оказание сопротивления задерживаемым лицом при задержании и/или аресте выразившееся в препятствии или попытке помешать сотруднику правоохранительных органов произвести задержание/арест, а равно как попытке скрыться от сотрудников правоохранительных органов пешим путем. |
Также, на таймкоде: 04:09, с видеофиксации частного адвоката гражданина Sharvili Grailz, гражданин Sharvili Grailz в статусе задержанного, после прочтения ему правил миранды, сообщает, что действительно уходил от сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba когда находился в наручниках. Гражданин Sharvili Grailz сам сообщил об этом в процессе разбирательств.
На основании вышесказанного гражданин Sharvili Grailz и был привлечен к уголовной ответственности по статье 17.6 УК, ч. 1.
Сторона ответчика считает это ходатайство существенным, потому, что в нем описывается, на чём основывались действия сотрудницы LSPD Zhasmin Agraba в рамках данного искового заявления, так как согласно:
Судебный кодекс Штата San Andreas
Статья 7. Обязанность доказывания
3. Обвиняемый в совершении уголовного преступления или административного правонарушения не обязан, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины подсудимого возлагается на обвинителя. |
Дата: 19.02.2025 г.
Подпись: M.Marshall
