- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
от гражданина Соединенных Штатов Америки: Choso Couver
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Choso Couver (далее Истец), пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Верховный суд Штата на:
Генерального прокурора Rimuru Arthas [н.п. 102663] (далее Ответчик 1),
Сотрудника Министерства Юстиции Sakata Vieira [н.п. 37393] (далее Ответчик 2),
Министра Национальной Безопасности Maksim Couver [н.п. 95518] (далее Ответчик 3),
Начальника Федеральной тюрьмы Yuni Nancy [н.п. 140653] (далее Ответчик 4),
Заместителя Начальника федеральной тюрьмы Dmitry Gently [н.п. 1608] (далее Ответчик 5),
Сотрудника Федеральной тюрьмы Vovchik Shine [н.п. 2811] (далее Ответчик 6),
Сотрудника Федеральной тюрьмы в белом, который мне неизвестен (далее Ответчик 7)
Объясняя всю ситуацию, а также, прилагая все необходимые суду доказательства.
17.03.2025 в 23:12 Я, будучи государственным служащим, выступал субъектом в задержании сотрудника FIB. В ходе процессуальных действий, которые проходили в Федеральной Тюрьме, ко мне подходит неизвестное лицо в гражданской форме и маске, Ответчик 4, с непонятными вопросами "что вы делаете?" и явно препятствуя процессуальным действиям, чем нарушал ст. 17.9 УК СА. Согласно 3.2 Закона о ЗОТ я и мой коллега, который тоже являлся субъектом, сочли необходимым удостовериться, что гражданин тут делает и кем является. Ответчик 4 не счел нужным отвечать на наши вопросы о легитимности своего нахождения на ЗОТ, в связи с чем я принял решения инициировать его задержание. В ходе обыска я нашел у Ответчика 4 оружие со сбитыми номерами, оружие не относящиеся ко фракции Ответчика 4, патроны калибра 11.43 и наркотические вещества в размере 3х грамм, что в совокупности попадает под 12.8 УК СА и 6.2 АК СА.
Также выяснилось, что Ответчик 4 является Начальником Федеральной тюрьмы и, согласно закону ЗОТ, а именно, ст. 2, которая гласит, что сотрудники организации имеют право беспрепятственного доступа во все помещения, занимаемые своей организацией, если иное не установлено Уставом или другим нормативным документом. Это означало, что оснований, согласно ст. 8.1 закона о взаимодействии государственных структур, для дальнейшего ограничения свободы не было и я отпустил Ответчика 4 и уведомил его, что составлю жалобу в прокуратуру. Далее, он издал требование сотруднику SASPA, который является Ответчиком 6, об инициации моего задержания по его требованию, и ссылаясь на ст. 12.7.1 УК СА, чем явно превысил свои должностные полномочия и нарушил ст. 15.1 УК СА. Ответчик 6 уведомил Ответчика 4, что служебной боди-камеры у него нет, на что Ответчик 4 сказал, что снимет видео фиксацию с камер Федеральной тюрьмы.
17.03.2025 в 23:15 Ответчик 6 ограничил мою свободу, чем нарушил ст. 16.5 УК СА, вмешался в процессуальные действия, чем нарушил ст. 17.9 УК СА и все это, с его слов, без служебной боди-камеры, что попадает под ст. 15.5 УК СА. С 23:15 до 23:17 Ответчик 6 удерживал меня без основательно и ничего не объяснив мне. Жетон свой предоставил только после того, как я запросил у него идентификационный знак.
17.03.2025 в 23:17 ко нам подходит неизвестный (как позже выяснилось со слов неизвестного - это был Ответчик 4) с нашивкой и какой-то "бриллиантовой гравировкой" [San Andreas State Prison Authority - 1519 | Warden], которая нарушает ст. 40 ПК СА, что влечет за собой уголовную ответственность, согласно 17.4 УК СА, чтобы, с его слов, "ему передали процессуальные действия" Ответчик 6. Продолжая процессуальные действия в отношении меня, Ответчик 4 показал мне свою нашивку, назвал ст. 12.7.1 УК СА и основание "имеющаяся видеофиксация", чем нарушил
ст. 16.5 УК СА, согласно ст. 8.1 закона о взаимодействии государственных структур нет такого основания для задержания сотрудника при исполнении. Далее, держа меня в наручниках, Ответчик 4 начал расспрашивать основания для нахождения на ЗОТ, хотя видел, что у меня проходили процессуальные действия. Далее, проведя мне обыск и назвав "борзым", Ответчик 4 назвал, вслух и при большом количестве находившихся людей, мою должность в государственной структуре, нарушив Указ Генерального прокурора 104, что влечет за собой уголовную ответственность, согласно ст. 14.3 УК СА. Позже запросил мое начальство и прокурора, в рацию департамента и уточнил, нужен ли мне адвокат, не зачитав Миранду. Миранду Ответчик 4 тоже умудрился исковеркать, сказав что я имею право хранить молчание, на адвоката и хранить молчание. Тем самым нарушив ст. 11.2 ПК СА, что влечет уголовную ответственность по ст. 15.5 УК СА.
17.03.2025 в 23:20 пока мы ждали прокурора и мое начальство, Ответчик 4 начал мне угрожать, что если еще раз увидит меня на территории ФТ, то мне будет плохо, данное высказывание в свой адрес считаю угрозой сотруднику при исполнении, а это уже нарушении ст. 17.2 УК СА.
Далее, Ответчик 4 просто начал меня провоцировать и повышать на меня голос с некой издевкой и назвал "свиньей", что недопустимо для Начальника федеральной тюрьмы и является прямым оскорблением сотрудника при исполнении, что влечет за собой уголовную ответственность, согласно 17.3 УК СА.
17.03.2025 в 23:27 Ответчик 4 признался, что у него нет видео фиксации и надо идти снимать с камер Федеральной тюрьмы. Дальнейшее ограничение моей свободы (как и арест) являлись безосновательными, но Ответчик 4 продолжил меня удерживать, а Ответчик 3 только поддержал его словами "пойдем так посмотрим", после просмотра видео фиксации, примерно в 23:38 по местному времени, Ответчик 3 и Ответчик 4 начали нести абсолютный бред, в частности, где Ответчик 3 пытался защитить Ответчика 4. В 23:42 по местному времени, Ответчик 4 мне утверждает, что никто и ничего не докажет, максимум, что сделает ему суд - это выпишет уголовный штраф в размере 50 000$ за ст. 15.5 УК СА.
17.03.2025 в 23:51 Мое начальство в лице Ответчика 3, зачем-то, начал извиняться перед Ответчиком 4. В 23:52 по местному времени меня отпустили.
17.03.2025 в 23:53 мною было инициировано задержание Ответчика 6 по ст. 7.1 УК СА, потому как иначе его действия по ограничению моей свободы и перемещению по комнате я расценить не мог. В мои процессуальные действия опять начал вмешиваться Ответчик 4. Я издал ему требование отойти на 5 метров, но он продолжал ходит за мной. В 23:55 ко мне подходит Ответчик 4 со своей непонятной нашивкой и утверждает, что является начальством моего задержанного, удостоверение показывать отказался, в рации департамента ответа от начальства SASPA не было. Далее я еще раз издал требование Ответчику 4 отойти от моих процессуальных действий на 5 метров, после чего Ответчик 4 со своей никому не нужной правовой оценкой сказал, что мое требование не является законным. Наблюдая за тем, что Ответчик 4 не уходит по моему неоднократному требованию, я сам отхожу в сторону.
18.03.2025 в 00:09 я услышал выстрелы и увидел, что Ответчик 2 лежит в тяжелом физическом состоянии, после чего я начал оказывать ему первую медицинскую помощь. В процессе моей помощи Ответчику 2 я вижу, что подходит Ответчик 4, берет в залом Ответчика 6 и уводит в сторону внутреннего двора Федеральной тюрьмы, оказав ПМП Ответчику 2, я побежал за Ответчиком 4. Когда я попал внутрь, я лицезрел довольно забавную картину, Ответчик 4 завел Ответчика 6 внутрь и просто снял наручники со словами "беги", что можно расценивать как нарушение ст. 15.2 УК СА. Я, увидев побег моего задержанного, применил огнестрельное оружие. Догнав Ответчика 6, я квалифицировал ему ст. 17.8 УК СА.
18.03.2025 в 00:17 Ответчику 1 в лице ведущего прокурора по разбирательству я начал предоставлять информацию. В ходе разговора Ответчик 1 мне начал утверждать, что наручники не попадают под процессуальные действия, чему я удивился, но не стал на этом заострять внимание.
18.03.2025 в 00:29 появился неизвестный, пройдя через закрытые двери и сотрудников SASPA, судя по всему заключенный, так как я его видел в заломе у сотрудника SASPA на территории внутреннего двора. И начал, целенаправленно стрелять в Ответчика 6. Где он, будучу заключенным, мог взять оружие, для меня осталось тайной. Ведь его держали в заломе, незадолго до случившегося, и, явно, должны были обыскать. В результате обстрела моего задержанного Ответчика 6 со стороны заключенного, ему понадобилась первая медицинская помощь, которую я и оказал. В 00:34, в ходе опроса, Ответчик 6 солгал Ответчику 1, что попадает под ст. 16.10 УК СА.
18.03.2025 в 00:36 вновь появился тот самый заключенных в красном с еще одним неизвестным и опять открыл огонь по Ответчику 6. После чего я упал в тяжелом физическом состоянии и сказать, что происходило в этот период не могу. Минуту спустя, в 00:37 мне оказали ПМП, но Ответчика 6 я более не наблюдал в комнате. Куда он делся осталось загадкой. Еще минуту спустя, не найдя задержанного своего я подошел к Ответчику 1 и задал вопрос, как нам дальше быть, на что услышал ответ, что необходимо оставить жалобу в прокуратуру. Я начал утверждать, что вы же видели ситуацию, в чем вопрос. Последовал невнятный ответ, что ситуацию Ответчик 1 видел, но нужны какие-то доказательства, это звучало как полный бред и явно попадает под ст. 15.5 УК СА.
18.03.2025 в 00:39 находясь в состоянии аффекта после открытого по мне огня, я вышел на эмоции и у нас началась словесная перепалка с Ответчиком 7 и Ответчиком 5, где, как минимум с 00:34, по местному времени, Ответчик 5 и Ответчик 7 лицезрели мои процессуальные действия в отношении Ответчика 6. Далее, Ответчик 5 начал приставать с вопросом о моем с коллегой нахождении на ЗОТ, хотя видит, что мы собирались уезжать. Тем не менее, садясь в автомобиль, я сообщил Ответчику 5, что мы проводили процессуальные действия на территории ФТ.
В 00:40 по местному времени, Ответчик 7 направил оружие в сторону нашего автомобиля, а Ответчик 5, пока бежал по дороге и нарушал ст. 28 ДК, ударился сам о наш автомобиль. Далее Ответчик 5 тоже достает оружие и направляет на моего коллегу, в следствии чего и был задержан мной по ст. 17.2 УК СА. В момент задержания, Ответчик 7 использует против меня тайзер, пока я держу человека в заломе, чем нарушает ст. 12.8 УК СА и надевает на меня наручники, чем нарушает ст. 16.5 УК СА.
В 00:45 по местному времени прибыл Ответчик 2, который выступал ведущим прокурором. Ознакомившись с материалами дела, Ответчик 2 не признал вину Ответчика 5, а лишь признал мою вину по ст. 15.1, 17.3 УК СА и назначил уголовный штраф в размере 125 000$, с чем я категорически не согласен.
К Ответчику 2 я претензий не имею, а лишь хочу оспорить, согласно ст. 57 ПК СА, его решение как прокурора в отношении меня.
Ходатайства и просьбы к суду:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
от гражданина Соединенных Штатов Америки: Choso Couver
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Choso Couver (далее Истец), пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Верховный суд Штата на:
Генерального прокурора Rimuru Arthas [н.п. 102663] (далее Ответчик 1),
Сотрудника Министерства Юстиции Sakata Vieira [н.п. 37393] (далее Ответчик 2),
Министра Национальной Безопасности Maksim Couver [н.п. 95518] (далее Ответчик 3),
Начальника Федеральной тюрьмы Yuni Nancy [н.п. 140653] (далее Ответчик 4),
Заместителя Начальника федеральной тюрьмы Dmitry Gently [н.п. 1608] (далее Ответчик 5),
Сотрудника Федеральной тюрьмы Vovchik Shine [н.п. 2811] (далее Ответчик 6),
Сотрудника Федеральной тюрьмы в белом, который мне неизвестен (далее Ответчик 7)
Объясняя всю ситуацию, а также, прилагая все необходимые суду доказательства.
17.03.2025 в 23:12 Я, будучи государственным служащим, выступал субъектом в задержании сотрудника FIB. В ходе процессуальных действий, которые проходили в Федеральной Тюрьме, ко мне подходит неизвестное лицо в гражданской форме и маске, Ответчик 4, с непонятными вопросами "что вы делаете?" и явно препятствуя процессуальным действиям, чем нарушал ст. 17.9 УК СА. Согласно 3.2 Закона о ЗОТ я и мой коллега, который тоже являлся субъектом, сочли необходимым удостовериться, что гражданин тут делает и кем является. Ответчик 4 не счел нужным отвечать на наши вопросы о легитимности своего нахождения на ЗОТ, в связи с чем я принял решения инициировать его задержание. В ходе обыска я нашел у Ответчика 4 оружие со сбитыми номерами, оружие не относящиеся ко фракции Ответчика 4, патроны калибра 11.43 и наркотические вещества в размере 3х грамм, что в совокупности попадает под 12.8 УК СА и 6.2 АК СА.
Также выяснилось, что Ответчик 4 является Начальником Федеральной тюрьмы и, согласно закону ЗОТ, а именно, ст. 2, которая гласит, что сотрудники организации имеют право беспрепятственного доступа во все помещения, занимаемые своей организацией, если иное не установлено Уставом или другим нормативным документом. Это означало, что оснований, согласно ст. 8.1 закона о взаимодействии государственных структур, для дальнейшего ограничения свободы не было и я отпустил Ответчика 4 и уведомил его, что составлю жалобу в прокуратуру. Далее, он издал требование сотруднику SASPA, который является Ответчиком 6, об инициации моего задержания по его требованию, и ссылаясь на ст. 12.7.1 УК СА, чем явно превысил свои должностные полномочия и нарушил ст. 15.1 УК СА. Ответчик 6 уведомил Ответчика 4, что служебной боди-камеры у него нет, на что Ответчик 4 сказал, что снимет видео фиксацию с камер Федеральной тюрьмы.
17.03.2025 в 23:15 Ответчик 6 ограничил мою свободу, чем нарушил ст. 16.5 УК СА, вмешался в процессуальные действия, чем нарушил ст. 17.9 УК СА и все это, с его слов, без служебной боди-камеры, что попадает под ст. 15.5 УК СА. С 23:15 до 23:17 Ответчик 6 удерживал меня без основательно и ничего не объяснив мне. Жетон свой предоставил только после того, как я запросил у него идентификационный знак.
17.03.2025 в 23:17 ко нам подходит неизвестный (как позже выяснилось со слов неизвестного - это был Ответчик 4) с нашивкой и какой-то "бриллиантовой гравировкой" [San Andreas State Prison Authority - 1519 | Warden], которая нарушает ст. 40 ПК СА, что влечет за собой уголовную ответственность, согласно 17.4 УК СА, чтобы, с его слов, "ему передали процессуальные действия" Ответчик 6. Продолжая процессуальные действия в отношении меня, Ответчик 4 показал мне свою нашивку, назвал ст. 12.7.1 УК СА и основание "имеющаяся видеофиксация", чем нарушил
ст. 16.5 УК СА, согласно ст. 8.1 закона о взаимодействии государственных структур нет такого основания для задержания сотрудника при исполнении. Далее, держа меня в наручниках, Ответчик 4 начал расспрашивать основания для нахождения на ЗОТ, хотя видел, что у меня проходили процессуальные действия. Далее, проведя мне обыск и назвав "борзым", Ответчик 4 назвал, вслух и при большом количестве находившихся людей, мою должность в государственной структуре, нарушив Указ Генерального прокурора 104, что влечет за собой уголовную ответственность, согласно ст. 14.3 УК СА. Позже запросил мое начальство и прокурора, в рацию департамента и уточнил, нужен ли мне адвокат, не зачитав Миранду. Миранду Ответчик 4 тоже умудрился исковеркать, сказав что я имею право хранить молчание, на адвоката и хранить молчание. Тем самым нарушив ст. 11.2 ПК СА, что влечет уголовную ответственность по ст. 15.5 УК СА.
17.03.2025 в 23:20 пока мы ждали прокурора и мое начальство, Ответчик 4 начал мне угрожать, что если еще раз увидит меня на территории ФТ, то мне будет плохо, данное высказывание в свой адрес считаю угрозой сотруднику при исполнении, а это уже нарушении ст. 17.2 УК СА.
Далее, Ответчик 4 просто начал меня провоцировать и повышать на меня голос с некой издевкой и назвал "свиньей", что недопустимо для Начальника федеральной тюрьмы и является прямым оскорблением сотрудника при исполнении, что влечет за собой уголовную ответственность, согласно 17.3 УК СА.
17.03.2025 в 23:27 Ответчик 4 признался, что у него нет видео фиксации и надо идти снимать с камер Федеральной тюрьмы. Дальнейшее ограничение моей свободы (как и арест) являлись безосновательными, но Ответчик 4 продолжил меня удерживать, а Ответчик 3 только поддержал его словами "пойдем так посмотрим", после просмотра видео фиксации, примерно в 23:38 по местному времени, Ответчик 3 и Ответчик 4 начали нести абсолютный бред, в частности, где Ответчик 3 пытался защитить Ответчика 4. В 23:42 по местному времени, Ответчик 4 мне утверждает, что никто и ничего не докажет, максимум, что сделает ему суд - это выпишет уголовный штраф в размере 50 000$ за ст. 15.5 УК СА.
17.03.2025 в 23:51 Мое начальство в лице Ответчика 3, зачем-то, начал извиняться перед Ответчиком 4. В 23:52 по местному времени меня отпустили.
17.03.2025 в 23:53 мною было инициировано задержание Ответчика 6 по ст. 7.1 УК СА, потому как иначе его действия по ограничению моей свободы и перемещению по комнате я расценить не мог. В мои процессуальные действия опять начал вмешиваться Ответчик 4. Я издал ему требование отойти на 5 метров, но он продолжал ходит за мной. В 23:55 ко мне подходит Ответчик 4 со своей непонятной нашивкой и утверждает, что является начальством моего задержанного, удостоверение показывать отказался, в рации департамента ответа от начальства SASPA не было. Далее я еще раз издал требование Ответчику 4 отойти от моих процессуальных действий на 5 метров, после чего Ответчик 4 со своей никому не нужной правовой оценкой сказал, что мое требование не является законным. Наблюдая за тем, что Ответчик 4 не уходит по моему неоднократному требованию, я сам отхожу в сторону.
18.03.2025 в 00:09 я услышал выстрелы и увидел, что Ответчик 2 лежит в тяжелом физическом состоянии, после чего я начал оказывать ему первую медицинскую помощь. В процессе моей помощи Ответчику 2 я вижу, что подходит Ответчик 4, берет в залом Ответчика 6 и уводит в сторону внутреннего двора Федеральной тюрьмы, оказав ПМП Ответчику 2, я побежал за Ответчиком 4. Когда я попал внутрь, я лицезрел довольно забавную картину, Ответчик 4 завел Ответчика 6 внутрь и просто снял наручники со словами "беги", что можно расценивать как нарушение ст. 15.2 УК СА. Я, увидев побег моего задержанного, применил огнестрельное оружие. Догнав Ответчика 6, я квалифицировал ему ст. 17.8 УК СА.
18.03.2025 в 00:17 Ответчику 1 в лице ведущего прокурора по разбирательству я начал предоставлять информацию. В ходе разговора Ответчик 1 мне начал утверждать, что наручники не попадают под процессуальные действия, чему я удивился, но не стал на этом заострять внимание.
18.03.2025 в 00:29 появился неизвестный, пройдя через закрытые двери и сотрудников SASPA, судя по всему заключенный, так как я его видел в заломе у сотрудника SASPA на территории внутреннего двора. И начал, целенаправленно стрелять в Ответчика 6. Где он, будучу заключенным, мог взять оружие, для меня осталось тайной. Ведь его держали в заломе, незадолго до случившегося, и, явно, должны были обыскать. В результате обстрела моего задержанного Ответчика 6 со стороны заключенного, ему понадобилась первая медицинская помощь, которую я и оказал. В 00:34, в ходе опроса, Ответчик 6 солгал Ответчику 1, что попадает под ст. 16.10 УК СА.
18.03.2025 в 00:36 вновь появился тот самый заключенных в красном с еще одним неизвестным и опять открыл огонь по Ответчику 6. После чего я упал в тяжелом физическом состоянии и сказать, что происходило в этот период не могу. Минуту спустя, в 00:37 мне оказали ПМП, но Ответчика 6 я более не наблюдал в комнате. Куда он делся осталось загадкой. Еще минуту спустя, не найдя задержанного своего я подошел к Ответчику 1 и задал вопрос, как нам дальше быть, на что услышал ответ, что необходимо оставить жалобу в прокуратуру. Я начал утверждать, что вы же видели ситуацию, в чем вопрос. Последовал невнятный ответ, что ситуацию Ответчик 1 видел, но нужны какие-то доказательства, это звучало как полный бред и явно попадает под ст. 15.5 УК СА.
18.03.2025 в 00:39 находясь в состоянии аффекта после открытого по мне огня, я вышел на эмоции и у нас началась словесная перепалка с Ответчиком 7 и Ответчиком 5, где, как минимум с 00:34, по местному времени, Ответчик 5 и Ответчик 7 лицезрели мои процессуальные действия в отношении Ответчика 6. Далее, Ответчик 5 начал приставать с вопросом о моем с коллегой нахождении на ЗОТ, хотя видит, что мы собирались уезжать. Тем не менее, садясь в автомобиль, я сообщил Ответчику 5, что мы проводили процессуальные действия на территории ФТ.
В 00:40 по местному времени, Ответчик 7 направил оружие в сторону нашего автомобиля, а Ответчик 5, пока бежал по дороге и нарушал ст. 28 ДК, ударился сам о наш автомобиль. Далее Ответчик 5 тоже достает оружие и направляет на моего коллегу, в следствии чего и был задержан мной по ст. 17.2 УК СА. В момент задержания, Ответчик 7 использует против меня тайзер, пока я держу человека в заломе, чем нарушает ст. 12.8 УК СА и надевает на меня наручники, чем нарушает ст. 16.5 УК СА.
В 00:45 по местному времени прибыл Ответчик 2, который выступал ведущим прокурором. Ознакомившись с материалами дела, Ответчик 2 не признал вину Ответчика 5, а лишь признал мою вину по ст. 15.1, 17.3 УК СА и назначил уголовный штраф в размере 125 000$, с чем я категорически не согласен.
К Ответчику 2 я претензий не имею, а лишь хочу оспорить, согласно ст. 57 ПК СА, его решение как прокурора в отношении меня.
Ходатайства и просьбы к суду:
- Провести судебное заседание в закрытом формате из-за наличия служебной тайны в личных данных сотрудника USSS и SASPA.
- Снять статус неприкосновенности и разрешить расследование в отношение лиц со статусом неприкосновенности, а именно Ответчика 1, Ответчика 2, Ответчика 3, Ответчика 4.
- Запросить запись с боди камеры всех Ответчиков в период с 23:12 17.03.2025 по 01:23 18.03.2025.
- Провести допрос/расследование по отношению к Ответчику 1, Ответчику 2, Ответчику 3, Ответчику 4 и выяснить мотив их действий. Были ли упомянутые в п. 3 Ответчики заинтересованы в отсутствии правосудия по отношению к истцу, чем они руководствовались и на что опирались в ходе процессуальных действий упомянутых в данном иске.
- Отстранить от исполнения своих должностных обязанностей всех Ответчиков на срок до завершения судопроизводства.
- Наложить запрет на увольнение всем Ответчикам на срок до завершения судопроизводства.
- Признать решение Ответчика 2, как ведущего прокурора, неправомерным и пересмотреть его.
- Выяснить личность Ответчика 7.
- Запросить внутренний журнал логов в отношении к Ответчику 5, Ответчику 7.
- Признать действия Ответчика 1, Ответчика 3, Ответчика 4, Ответчика 5, Ответчика 6, Ответчика 7, неправомерными и нарушающими действующее законодательство Штата СА.
- Признать Ответчика 1 виновным по ст. 15.5 УК СА, отстранить его от занимаемой должности и привлечь к уголовной ответственности с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме.
Признать Ответчика 3 виновным по ст. 15.5 УК СА, отстранить его от занимаемой должности и привлечь к уголовной ответственности с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме.
Признать Ответчика 4 виновным по ст. 17.4, 14.3, 17.2, 17.3, 15.5, 15.1, 15.2, 17.9, 12.8, 16.5 УК СА, отстранить его от занимаемой должности и привлечь к уголовной ответственности с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме.
Признать Ответчика 5 виновным по ст. 12.1 (если подтвердится, что Ответчик 5 снабжал заключенного оружием), 17.3, 17.2 УК СА, отстранить его от занимаемой должности и привлечь к уголовной ответственности с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме.
Признать Ответчика 6 виновным по ст. 16.5, 15.5, 17.8 УК СА, отстранить его от занимаемой должности и привлечь к уголовной ответственности с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме.
Признать Ответчика 7 виновным по ст. 12.1 (если подтвердится, что Ответчик 7 снабжал заключенного оружием), 17.3, 17.2, 12.8, 16.5 УК СА, отстранить его от занимаемой должности и привлечь к уголовной ответственности с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме. - Ко всем правонарушениям Ответчика 4, Ответчика 5 учитывать отягчающие обстоятельства: Совершение группой лиц (если подтвердится), а также просьба считать использование служебного положения, также, отягчающим фактором у Ответчика 4.
- Взыскать с Ответчиков моральную компенсацию за причиненные неудобства и моральный вред в размере, суммарно, 1 000 000$ в пользу истца.
- Взыскать с Ответчиков оплату государственной пошлины в размере 30.000$.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
- Доказательство правонарушения: кликабельно
- Ксерокопия паспорта: кликабельно
- Телефон и почта: 3193250 | kaddafi01@ls.gov
- Доказательства оплаты гос. пошлины: кликабельно
Дата подачи заявления: 20.03.2025
Подпись истца или его представителя: C.Couver
Подпись истца или его представителя: C.Couver
