Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №103

[keln]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Sasha Protokolov.
Юридическая помощь: Отсутсвует.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Sasha Protokolov
Номер паспорта, ксерокопия: 65431, пасспорт
Номер телефона: 2005827
E-mail Address: [email protected]


Ответчик №1:

Имя фамилия: Paulo Moreno
Место работы: SANG
Должность: General
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно

Ответчик №2:
Имя фамилия: Fausto Parallax
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно

Ответчик №3:
Имя фамилия: Haise Korolevki
Место работы: FIB
Должность: Глава отедела FPB
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas Sasha Protokolov подаю исковое заявление в Верховный Суд на граждан Paulo Moreno, Haise Korolevki, Fausto Parallax и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №103
​

25.09.2025
Я, сотрудник FIB Sasha Protokolov, находился в патруле в казино. Там я заметил сотрудника армии и спросил у него, что он делает на данной территории. Внятного ответа я не получил и сказал ему: «уйди отсюда, Вася».

После этого он подошёл ко мне и стал что-то требовать, не имея на то законных оснований. Я повторно сказал ему: «уйди отсюда». В ответ он задержал меня без объяснения причин, заявив: «а, так ты не гос. сотрудник», и обвинил меня в провокации.

Когда я идентифицировал себя как госслужащего, он снял с меня наручники и сказал: «свободен». После этого я надел наручники на него и проверил удостоверение. Убедившись, что он является неприкосновенным лицом, я сразу прекратил ограничивать его свободу так как не имел права задерживать неприкосновенно лицо.

Тем не менее, он вновь задержал меня, ссылаясь на «3.1 взаимодействия госструктур» и «превышение должностных полномочий».

В своих действиях я не вижу состава преступления по статьям 15.1 УК и 10.7 АК СА. В шумной обстановке казино и при моём изначально неправомерном задержании я физически не мог рассмотреть его жетон на груди, так как он был скрыт бронежилетом. Кроме того, ответчик №1, развернув меня спиной к себе при задержании, не сообщил конкретную статью, по которой меня задерживают.

После всего этого зачитал мне миранду 2 раза сразу нарушая процессуальный кодекс, и на мою следующую просьбу зачитать мне миранду так как я ее не понял он мне отказал, в течении всех процессулальных действий множествнно раз отказывал мне в телефонном звонке но все равно дал, цитирую причину отказа "дам после того как тебя уволят" и что то еще не раз подвергался оскорблению со стороны Ответчик №1 в отношении меня.

По пути в федеральную тюрмьму он ехал с моим начальником Ответчик №3 который не был при исполнении должостных обязаностей в момент нахождения на территории казино, по прибытию в федеральную тюрьму он нашел гос.машину FIB и переоделся в ней, так же проник на территорию федеральной тюрьмы незаконно и без оснований.

Решение прокурора Ответчик №2 было следующим он признал меня виновным в преступлении по статье 15.1 УК СА и правонарушении 10.7 АК СА, я считаю что мое задержание не имело состава преступления и было незаконным.

Ответчик №1 неоднократно нарушил дорожный кодекс и создавал аварийные ситуации двигаясь по встечной полосе создавая для меня как задержанного опастность.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины:
уплата пошлины


​

видеофиксация - 1
(( 00:14 – начало, как я подошёл к Ответчику №1.
00:55 – неправомерное задержание, а ранее требовал удостоверение также без оснований.
01:50 – я хотел задержать человека по ст. 15.1 УК, так как мою свободу ограничивали незаконно ровно настолько же, как и задержали. После того как увидел, что он является неприкосновенным лицом, не имел права его задерживать.
02:03 – Ответчик №1 сказал, что я задержан по п. 3.1 о взаимодействии и зачитал Миранду сразу два раза, нарушив процессуальный кодекс. После этого статьи не назвал, а заявил, что я задержан за превышение полномочий.
02:25 – моё начальство (Ответчик №3) в гражданской форме, явно не при исполнении должностных обязанностей, садится в машину и едет вместе с Ответчиком №1.
02:55 – по приезду в тюрьму – Ответчик №1 нарушал дорожный кодекс.
03:55 – Ответчик №1 говорит, что я задержан «по приколу». Также Ответчик №3 проникает в федеральную тюрьму без законных оснований.
04:00 – я прошу зачитать мне мои права, на что Ответчик №1 отвечает: «не понял, не пытайся». В это же время Ответчик №3 пошёл переодеваться в машине на территории федеральной тюрьмы.
05:40 – я прошу реализовать мои права. Ответчик №1 отвечает: «звонок после проведения процессуальных действий», «нет, уволят вас — тогда позвонить дам».
06:05 – прямой отказ от реализации моего конституционного права на телефонный звонок со стороны Ответчика №1.

видеофиксация - 2
8:10 – Ответчик №2 отказался принимать мои сведения по данному задержанию и вынес решение, даже не выслушав меня и принять к сведению нарушения со стороны ответчика №1.))

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

Я истец Sasha Protokolov считаю, что действия Ответчик №1, Ответчик №2 Ответчик №3 имели неправомерный характер, в связи с этим и на основании вышеизложенного

прошу суд:​

1. Признать действия Ответчик №1 неправомерными.
2. Признать действия Ответчик №2 неправомерными.
3. Признать действия Ответчик №3 неправомерными.
4.Изъять видеофиксацию с ответчика 1 так , как он был при исполнении своих должностных обязанностей.
5. Изъять видеофиксацию с ответчика 3 так , как он был при исполнении своих должностных обязанностей.
6. Признать Ответчика №1 виновным по статье 15.1 15.6 16.3 УК СА
7.Признать Ответчика №2 виновным по статье 15.6 УК СА
8.Признать Ответчика №3 виновным по статье 12.6 УК СА
9. Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 40.000$.
10. Возместить Истцу моральную компенсацию в размере 200.000$.
11. Возложить бремя возмещения материальных средств на структуру, в которой работает Ответчик №1.
12. Возложить бремя возмещения материальных средств на структуру, в которой работает Ответчик №3.

Дата:25.09.2025
Подпись:S.Protokolov​

 

[Josef Aizenberg]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

27 Сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный суд Штата San Andreas в лице Председателя Верховного Суда Josef Marshall ознакомившись с материалами искового заявления.

ПОСТАНОВИЛ:

На основании вышеизложенного, поручить сотрудникам USMS:
​

1. Предварительно в качестве ответчика суд привлекает Генерала SANG Paulo Moreno, сотрудника GOV Fausto Parallax и сотрудника FIB, именуемого как Ответчик №3.
2. Разрешить проведение расследования в отношении Генерала SANG Paulo Moreno и сотрудника GOV Fausto Parallax.
3. Запросить личные дела и кадровые выписки Генерала SANG Paulo Moreno, сотрудника GOV Fausto Parallax и сотрудника FIB, именуемого как Ответчик №3.
4. Обязать Генерала SANG Paulo Moreno и сотрудника GOV Fausto Parallax предоставить записи с бодикамер за 25.09.2025 г., относящиеся к задержанию истца.
5. Уведомить стороны о начатом досудебном разбирательстве.
6. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.

​

Председатель Верховного Суда
Josef Marshall
Подпись: corruption​

​

 

[Ivan_Sheryaev]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​ 29 сентября 2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчиков, ими являются Paulo Mareno, Fausto Parallax, Haise Uncontrol; Удалось получить личное дела ответчиков; Удалось получить выписки из кадрового аудита; Удалось получить записи с боди-камер ответчиков №1 и №2; Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол: Доказательства (( ссылка )) Федеральный Маршал USMS Adam Bennett Подпись: A.Bennett​

 

[Sergei_Filchenkov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 17 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Sergei Marshall ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 19.10.2025г. в 16:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчиков привлечь граждан США Paulo Mareno [№пас.46360], Fausto Parallax [№пас. 27778], Haise Uncontrol [№пас.40602]; 3. Обязать Службу Маршаллов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата. ​ Верховный судья Sergei Marshall Подпись: sMaLL​

 

[AZYAHA]

Верховный суд штата San Andreas
Ответчик №2: Fausto Lavalette

Личные данные
Имя Фамилия: Fausto Lavalette
Номер паспорта, ксерокопия: 27778
Номер телефона: 8282028
E-mail Address: azyaha@sa.com​

Уважаемый Суд,​

Я, Fausto Lavalette, являюсь Ответчиком №2 по делу № 103, находящемуся на рассмотрении в Верховном суде штата San Andreas, настоящим ходатайством уведомляю:
1. В указанный день и время я не могу присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, а именно: в связи с нахождением вне места моего постоянного проживания.
2. Мое отсутствие является вынужденным и не связано с уклонением от правосудия.
3. С доводами другой стороны я знаком и готов дать на них ответ в письменной форме.

ПРОШУ СУД:

1. Рассмотреть ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №103 в мое отсутствие 19 октября 2025 года в 16:00 часов.
2. Не рассматривать мое отсутствие как отказ от использования процессуальных прав.
3. Направить копию решения суда (или протокол судебного заседания, определение) по адресу: azyaha@sa.com.

Дата: 19.10.2025
Подпись:

​

 

[Sergei_Filchenkov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 19 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об удовлетворении ходатайства Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Sergei Marshall, ознакомившись с настоящим ходатайством ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Удовлетворить ходатайство ответчика Fausto Lavalette в полном объеме. ​ Верховный судья Sergei Marshall Подпись: sMaLL​

 

[Sergei_Filchenkov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

19 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Судебной Коллегии состоящей из Председателя Судебной Коллегии Верховного Судьи Sergei Marshall, члена Судебной Коллегии ВрИО Верховного Судьи Don Marshall и члена Судебной Коллегии Окружного Судьи Elliot Mikaelson ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела,

УСТАНОВИЛ:​

Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав.

25.09.2025 г. истец Sasha Protokolov подал исковое заявления в Верховный суд для защиты своих прав и законных интересов. Исковое заявления было подано под номером 103.

В исковом заявлении истец выдвинул следующую правовую позицию:
1. Признать действия Ответчик №1 неправомерными.
2. Признать действия Ответчик №2 неправомерными.
3. Признать действия Ответчик №3 неправомерными.
4.Изъять видеофиксацию с ответчика 1 так , как он был при исполнении своих должностных обязанностей.
5. Изъять видеофиксацию с ответчика 3 так , как он был при исполнении своих должностных обязанностей.
6. Признать Ответчика №1 виновным по статье 15.1 15.6 16.3 УК СА
7.Признать Ответчика №2 виновным по статье 15.6 УК СА
8.Признать Ответчика №3 виновным по статье 12.6 УК СА
9. Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 40.000$.
10. Возместить Истцу моральную компенсацию в размере 200.000$.
11. Возложить бремя возмещения материальных средств на структуру, в которой работает Ответчик №1.
12. Возложить бремя возмещения материальных средств на структуру, в которой работает Ответчик №3.

27.09.2025 г. Верховный суд в лице Председателя Верховного суда Josef Marshall ознакомился с поданным исковым заявлением и принял его в работу, поручив Службе Маршалов штата Сан-Андреас провести досудебное разбирательство, в ходе которого запросить записи с боди-камер ответчиков №1 и №2 за 25.09.2025 г., относящиеся к задержанию истца.

29.09.2025 г. Служба Маршалов штата Сан-Андреас окончила проведение досудебного разбирательства и передала материалы дела в суд. По итогу проведенного досудебного разбирательства Служба Маршалов установила личности ответчиков, получила личные дела и выписки из кадрового аудита, также удалось получить записи с боди-камер ответчиков №1 и №2.

17.10.2025 г. Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Sergei Marshall ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, постановил о назначении судебного заседания по рассмотрению настоящего искового заявления на 19.10.2025 г. в 16:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.

19.10.2025 г. в канцелярию Верховного суда поступило ходатайство от ответчика №2, именуемом в настоящем исковом заявлении как Fausto Lavalette. В ходатайстве было изложено обстоятельство, о невозможности явится на судебное заседание. Данное ходатайство было удовлетворено Верховным судьей Sergei Marshall в полном объеме.

19.10.2025 г. Судебная Коллегия в составе Председателя Судебной Коллегии Верховного Судьи Sergei Marshall, члена Судебной Коллегии ВрИО Верховный Судья Don Marshall и члена Судебной Коллегии Окружного Судьи Elliot Mikaelson рассмотрела настоящее исковое заявление.

По итогам досудебного и судебного разбирательства, судом было установлено следующее: Истец находясь на территории Казино Города Лос-Сантос увидел военнослужащего, начал проявлять откровенную провокацию в его отношении, что суд расценивает как нарушение 10.7 АК, далее военнослужащий, именуемый в настоящем исковом заявлении как ответчик №1 Paulo Mareno произвел процедуру задержания. Ответчик №1 гласным образом представился и продемонстрировал свой нагрудный жетон, далее установил, что истец является государственным служащим при исполнении, прекратил процессуальные действия. Истец будучи уведомлен гласным образом, что ответчик №2 Paulo Mareno является Генералом Армии, согласно закону о Неприкосновенности должностных лиц штата Сан-Андреас обладает статусом неприкосновенности, инициировал процедуру задержания в отношении ответчика №2, что суд расценивает как проявление превышения должностных полномочий, предусмотренное статьёй 1 главой 15 уголовного кодекса, ознакомившись с удостоверением ответчика №2 истец прекратил процессуальные действия, однако был задержан ответчиком №2. В ходе проведения процессуальных действий, ответчик №2 зачитал Правило Миранды с значительным нарушением формулировки, изложенной в Процессуальном кодексе. Суд расценивает действие ответчика №2 неправомерным, нарушающим статью 6 главу 15 уголовного кодекса. Также на территории Казино находился сотрудник Федерального Бюро, именуемый в настоящем исковом заявлении, как ответчик №3 Haise Uncontrol, на предоставленных видеозаписях видно, как ответчик №3 увидел процесс задержания, уведомил о том что является начальством данного задержанного и предоставил жетон неизвестного происхождения с надписью LSPD-4120 | Head FPB, суд расценивает использование данного идентификационного знака как нарушение статьи 4 главы 17 уголовного кодекса. В ходе транспортировки истца ответчик №3 проник на территорию Федеральной Тюрьмы без соответствующего вызова в Рацию Департамента, что судом расценивается как нарушение статьи 6 главы 12 уголовного кодекса. По прибытию в федеральную тюрьмы был запрошен сотрудник прокуратуры и адвокат, также предоставлен телефонный звонок. Спустя время на вызов прибыл сотрудник прокуратуры, именуемый в настоящем исковом заявлении как ответчик №2 Fausto Lavalette. После ознакомления с материалами дела, сотрудник прокуратуры вынес решение о признании виновным истца и назначил уголовный штраф. В действиях сотрудника прокуратуры суд не усматривает предъявленных обвинений. Во время судебного заседания был установлен факт неявки ответчика №3 на заседание, что судом расценивается как нарушение статьи 8 главы 16 уголовного кодекса.

Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас.

На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела,
властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4, 8, 13 и 28 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Paulo Mareno [№ пасс. 46360] виновным в нарушении статьи 15.6 УК SA и назначить наказание в виде уголовного штрафа, в размере 75.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS в течении 72 часов.
3. Признать гражданина США Haise Uncontrol [№ пасс. 40602] виновным в нарушении статей 12.6 16.8 17.4 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
4. Признать гражданина США Sasha Protokolov [№ пасс. 65431] виновным в нарушении статьи 15.1 УК SA и 10.7 АК SA, но не назначать меру наказание, в виду его фактического назначенения.
5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40.000$ на оплату гос. пошлины.

Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на FIB и ARMY в равных долях.

Настоящее постановление составлено Судебной Коллегией, состоящей из Председателя Судебной Коллегии Верховного судьи Sergei Marshall, члена Судебной Коллегии ВрИО Верховного Судьи Don Marshall и члена Судебной Коллегии Окружного Судьи Elliot Mikaelson 19.10.2025 г. в 16:50, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части, обжалованию не подлежит.

Верховный судья
Sergei Marshall
Подпись: sMaLL

ВрИО Верховный судья
Don Marshall
Подпись: G.D.Marshall

Окружной судья
Elliot Mikaelson
Подпись: E.Mikaelson​