В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет
Юридическое представительство: Нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Martin Blairov
Номер паспорта (ID-card): 46442
Номер телефона: 7429501
Электронная почта: mettry@sa.com
Данные ответчика:
Имя фамилия: -
Место работы: LSPD
Должность: -
Идентификационный знак: [LSPD | DB | №13046]
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Ваша честь, 23.02.2025 в 00:33 я Martin Blairov, приехал на 4 банк на улице Хавик-авеню чтобы снять деньги и привезти их своей любимой девушке которая очень хотела черное шикарное платье с Кашемиром и с которой в ходе данной ситуации я разговаривал по телефону. После чего я вижу патрульный автомобиль который по внешним признакам можно опознать как автомобиль принадлежащий Los Santos Police Department в котором сидело 4 человека а именно: ответчик с жетоном [LSPD | DB | №13046], его напарник, идентификационный знак которого к сожалению я не смог рассмотреть, и так же 2 человека на задних сиденьях в наручниках, скорее всего были задержаны данными сотрудниками, и этот автомобиль перекрывал вход/выход из банка, тем самым я не мог попасть во внутрь банка. Далее в 00:34, все так же на территории банка, лежал человек, который просил о помощи чтобы ему оказали первую медицинскую помощь, на что ответчик попросту игнорировал просьбы о помощи, посмотрев на человека который лежал на полу я узнал в нем моего знакомого Aleksandrа, после чего я поинтересовался у него, в порядке ли он, на что получил ответ что он умер, возможно он был в шоковом состоянии и не знал что говорит, и ответчик все так же успешно проигнорировал, и к сожалению в моей багажнике не было аптечки первой медицинской помощи чтобы я сам ее оказал и я поинтересовался у двух сотрудников Los Santos Police Department, будут ли они защищать интересы и здоровья граждан, так как я знаю что Законом "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос" Глава I Статья 3 что гласит о: "Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в деятельности Полицейского Департамента" в права в которые входит право на медицинскую помощь и/или услуги в полном объеме на безвозмездной или платной основе в соответствии с текущим Законодательством, что прописано Конституцией Главой I Статьей 12, после чего он начал движение с тротуара что в последствии привело к тому что он сбил человека находящегося на тротуаре которого так сбили словно он отлетел на дорогу. После того как ответчик вышел из патрульного авто, как оказалось для того чтобы починить транспортное средство, мне позвонила моя девушка и достал телефон из левого кармана и взял его в левую руку и прислонил к уху, и она спросила за видео которое она мне отправила ранее до этой ситуаций, на что я начал отвечать что это тот медийка и в это время я хочу как-то объехать сотрудников и попасть все таки в банк, но так получается что мы не можем разминуться и уступить друг другу дорогу чтобы проехать и не мешать дорожному движению, после чего я продолжал разговаривать по телефону, после открылась стрельба по патрульному автомобилю в которой сидел ответчик. В 00:37 я припарковался у обочины и к тому времени я уже закончил разговор со своей девушкой и сидел просто молча и на фоне стресса что я устал после работы, не могу попасть в банк и приехать к своей любимой девушке и еще стрельбы возле банка, я решил достать один сверток из кармана, в котом находились трава и табака, траву которую я сам вырастил в специальном отведенном месте и начал его курить и после того как я его скурил, у меня дым охватил голосовые связки и я не мог вообще разговаривать, после чего, примерно в это же время, ответчик, достал спецсредство а именно электрошокер, пробежал по тротуару и в тот момент под состоянием наркотических веществ, я не понял что произошло, изначально подумал что сотрудник выстрелил по мне, но все таки чуть рассудок во мне был и не было причин применять ко мне спецсредства, после чего я вернулся туда же где и стоял и снова произошло это, только уже ответчик точно попал по мне, что привело меня к боли и к страху, что после того как я выпал с моего автомобиля, стоял на месте, так как не понимал вообще ничего, далее ответчик начал бежать ко мне, и как я помню он то ли сам подбежал под машину что в последствии его сбили или же его сбил человек намеренно, он потерял немного крови пока прокатывался по дороге и после этого он встал и начали бежать на меня ответчик и его напарник и после чего ответчик снова попытался попасть по мне электрошокером, но в той ситуации я стоял на месте, и ответчик видимо ради удовольствия решил все таки выстрелить. И в 00:38 началось мое задержание, он надел на меня наручники, отводит в заломе к банку, после чего спрашивает "Сэр, вы почему угрозу создавали, угрозу жизни офицера департамента полиции, вмешивались в процессуальные действия" после чего убрал весь нелегал в зип-пакет, в том и числе мои свертки с наркотическими веществами в количестве 21 шт. и сорвал маску, далее он озвучил статьи по которым я был задержан, а именно: 12.8 12.8.1, аргументируя почему было 12.8.1, тем что я сидел в бронежилете в машине и тем самым пугал его, хотя статья 12.8.1 говорит об "Ношение в открытом виде любых видов оружия, в том числе за спиной, инструментов или спортивного инвентаря, если такое ношение совершено вопреки положениям закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”" что несходятся статьи и разъяснения моего задержания, и так же, он уведомил меня, что из-за того что я пугал его сидя в машине в бронежилете он перешел на другую стадию применения силы на основании закона, но на основании какого закона, я так и до конца не понял. Если он ссылался на процесуальный кодекс Главу IX "Стадии применения силы" где прописано про применения спецсредств, но в той же главе статье 1 части 1.1 прописано: "При взаимодействии с гражданами госслужащие обязаны руководствоваться стадиями применения силы и процессуальным кодексом. Применяющий силу сотрудник дает отчет о своих действиях и несет ответственность за нарушения, включая уголовную. Стадии применения силы должны соблюдаться строго по порядку." что говорит нам о том что должны присутствовать все стадии применения силы, но второй стадии или третьей, ко мне не была применена, если говорить о законе
“О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” главу V статья 15.1 что говорит о:
"Оружие нелетального действия, а равно специальные средства, сотрудниками государственных силовых структур могут быть применены в целях:
а) Отражения нападения на гражданина или сотрудника государственной силовой структуры;
б) Пресечения преступления и правонарушения;
в) Пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику государственной силовой структуры;
г) Задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;
д) Задержания, конвоирования и охраны задержанных лиц, заключенных под стражу;
е) Пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий."
и это так же нам объясняет что он не мог перейти к спецсредствам так как в конкретной ситуации ничего не намекало на хотя бы один из вышеперечисленных пунктов. В 00:39 после всего вышеупомянутого, он подбежал к патрульному автомобилю, того же департамента из которого и ответчик, и обратился офицеру Baf с просьбой доставить задержанных, после чего инициатор (ответчик) начал зачитывать первый раз правило Миранды, далее он у меня спросил ясны ли мне мои права, ссылаясь на процессуальный кодекс, прочитал он ее правильно, но после того как он не услышал он не зачитал правило Миранды второй раз, обует его все тот же процессуальный кодекс глава II статья 2 пункт г примечание I: "В случаях, когда на вопрос о ясности прав сотрудник не получает утвердительный или отрицательный ответ, права зачитываются повторно и заключительно, более не повторяясь." Далее сотрудник посадил меня в патрульный автомобиль и некоторое время взаимодействовал с гражданами штата. В 00:41 ответчик на территории банка, задерживает еще одного гражданина, аргументируя это тем что он находимся в бронежилете ситуация которая попадает под диспозицию статьи 12.8.2 УАК что не подразумевает под собой задержание а только штраф до 5.000$ и изъятие бронежилета(ов) что означает уже о заведомо незаконном задержании, и так же основанием для задержания он сказал такую фразу: "На основании не стабильной ситуации сейчас" что не является ни одним основанием задержания указанных процессуальным кодексом главой II статьей 1 части 2
а) Когда лицо застигнуто в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения сотрудником государственной структуры, имеющим полномочия производить задержание лиц;
б) Когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы правонарушения;
в) Когда есть видеофиксация совершенного правонарушения данным лицом, которая предоставлена свидетелем или может быть получена с камер наблюдения на месте совершения правонарушения;
г) Если лицо в процессе проверки документов выяснилось, что лицо находится в розыске (( функциональный значок розыска )).
д) Если имеется нормативно-правовой акт уполномоченного лица, содержащий распоряжение по задержанию и/или аресту подозреваемого;
е) Если имеется ориентировка на данное лицо или на транспортное средство, размещенная посредством рации государственной структуры, или рации департамента, или в планшете государственных структур.
ж) В случае наличия обоснованного требования со стороны старшего прокурора, заместителя Генерального прокурора или Генерального прокурора о задержании лица, данное требование должно быть основано на наличии одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами “а” – “е” настоящей части.
После первичного обыска, гражданин которого задержал ответчик, сказал что он отдаст, выкинет и сделает что скажет сотрудник Los Santos Police Department и после этого ответчик отпустил гражданина со словами что мы обязаны были задержать вас и данный гражданин вышел из банка не получив штраф и не передал бронежилет гражданского образца.
И конец всей ситуации произошел на том что, на тот же банк где и проводились процессуальные действия, приехали много вооруженных людей, которые угрожали ответчику оружием и целились в него, давая явно понять если он сделает что-то не то будет открыт огонь и могут пострадать как и он так и невинные люди, после чего эти люди дали явные требования отпустить всех задержанных, в том числе и меня, из машин и снять наручники, и часть этих требований было выполнено ответчиком, но после того на эти вооруженные люди стали садиться по своим машинам, был еще один человек в наручниках и данный ответчик не смотря на то что 5 секунд назад люди которые сидят в машинах и смотрят на него, направляли на него огнестрельные оружия и выдвигали требования отпустить всех, игнорировал это и взял человека который был наручниках и побежал с ним, подвергая опасности жизни себя, задержанного и двух сотрудников которые побежали за ним.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: *Гиперссылка*
2. Доказательства: Истребовать у ответчика.
3. Иные материалы: Отсутствуют.
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6 УАК, 15.1 УАК, 12.8 УАК и 16.5 УАК.
2. Занести ответчика в черный список Los Santos Police Department.
3. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию, материальную компенсацию, за причинённые неудобства и моральный вред в размере 75.000$ в пользу истца.
Дата подачи искового заявления: 26.02.2025
Подпись истца или его представителя: M. Blairov
Подпись истца или его представителя: M. Blairov
