Постановление
ВС-№100-№004
О заочном решении верховного суда
16 ноября 2022 Года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Я, Верховный Судья Pavel NeGhost, ознакомился с исковым заявлением №100 от гражданина Соединенных Штатов Америки Disa Tedesco против сотрудника МЮ Daniel Priceman, о привлечении к ответственности, выплате моральной компенсации.
УСТАНОВИЛ:
Все участники судебного процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, путем отправки им на почту повесток для явки в суд 14.11.2022, однако 16.11.2022 в 18:00, когда должно было начаться судебное заседание, государственный обвинитель и ответчик не явились. Уточнив по почте причины для отсутствия, судом были выявлены обстоятельства непреодолимой силы, из-за которых провести судебное заседание в назначенную дату и время невозможно.
В соответствии с статьей 6.1.10 Судебного кодекса (далее СК) в целях процессуальной экономии, если одна из сторон судебного заседания не явиться на суд, то судья уполномочен провести судебное заседание в заочном режиме. Также согласно статье 6.2.4. СК, судья обязан опубликовать мотивировочную часть постановления в течение 24 часов с момента вынесения решения в случаях рассмотрения дела заочно.
Судьей было принято решение о проведении судебного заседания в заочном формате, о чем был уведомлен прибывший вовремя истец.
Истец в своем исковом заявлении оспаривает решения прокуратуры в лице Daniel Priceman в обращениях в прокуратуру под названиями DC-113, DC-114, DC-115, DC-116, DC-117.
Все обращения в прокуратуру (DC-113, DC-114, DC-115, DC-116, DC-117) были отклонены по причине истечения сроков давности для возбуждения уголовного дела.
Со слов истца, он ознакомившись с законодательной базой штата, он не обнаружил таких оснований для отклонения обращений в прокуратуру.
Также, в своем исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:
- Признать действия ответчика неправомерными
- Пересмотреть обращения в прокуратуру DC-113, DC-114, DC-115, DC-116, DC-117
- Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 1$ моральной компенсации.
- Признать ответчика виновным по статьям 16.14 15.6 при гл.1 ст.2 п.1 закона о Министерстве Юстиции
Суд рассматривал исковое заявление по существу, используя все доступные ему материалы, среди которых: кейс-файл написанный сотрудниками IB под названием CPOJ 009-2428H, обращения в прокуратуру под названиями
DC-113, DC-114, DC-115, DC-116, DC-117.
Исходя из содержания ответов на обращения, все они были отклонены по причине истечения сроков возбуждения уголовного дела.
Ознакомившись с самими обращениями, видно, что события описанные в них, происходит 25-26 октября, а сами обращения поданы для рассмотрения прокуратурой только 3 ноября. Ответы от Заместителя Генерального Прокурора по обращению поступили только 5 ноября, то есть спустя 10-11 лет ((10-11 дней)) после событий, описанных в обращениях. В данном случае выбор Заместителя Генерального Прокурора руководствоваться процессуальным кодексом, чтобы оценить возможность заведения уголовного дела в отношении лиц, описанных в обращении, был полностью верным и уместным.
Согласно одному из трех принципов Процессуального кодекса, а именно третьему (сроки давности):
Срок ведения уголовного дела равняется к 21 году (( 21 день )). Срок давности применения улик и заведения уголовного дела равняется до 7-х лет (( 7 дней )) с даты совершения преступления подозреваемым лицом. После истечения срока давности передача уголовного дела в суд не допускается. Дело прикладывается к номенклатурному делопроизводству и отправляется в архив.
В связи с чем Суд полностью согласен с позицией прокуратуры, в отношении того, что дело не могло быть заведено в обозначенную дату (5 ноября), а сроки давности для заведения уголовного дела вышли. Приняв эти обращения в обработку, Заместитель Генерального Прокурора немедленно бы нарушил статью 17.5 УАК штата.
Суд считает верным дать объяснение для правильного использования 3 принципа Процессуального кодекса, отдельно выпустив прецедент.
Требование истца о компенсации 1$ за моральный вред суд считает безосновательным и необоснованным.
Также руководствуясь судебным кодексом, все судебные издержки, будь то возмещение государственной пошлины или оплата услуг представителя, а также иные издержки, связанные с участием в судебном процессе, ложатся на проигравшую процесс сторону.
ПОСТАНОВИЛ:
- В удовлетворении исковых требований отказать.
- Признать невиновным в совершении преступления гражданина Штата Сан Андреас Daniel Priceman (н.п. 61779) и оправдать его перед гражданским обществом.
- Добавить судебный прецедент, объясняющий правильное применение третьего принципа Процессуального кодекса.
- Решения по обращениям в прокуратуру под названиями DC-113, DC-114, DC-115, DC-116, DC-117 признать полностью соответствующими действующему законодательству.
- В требовании о взыскании государственной пошлины в размере 20.000$ и компенсации за моральный вред в размере 1$ отказать.
- Решение составлено Верховным судьёй Pavel NeGhost 16.11.2022 в 19:07, и не может быть обжаловано, согласно действующему законодательству.
