- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Aziat Melson
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Aziat Melson, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О ОБВИНЯЕМЫХ
Отсутствует.
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Прошу Верховного Судью дать трактовку следующей статьи закона:
Статья 1.1 Главы 2 Процессуального Кодекса Штата Сан Андреас
Я будучи сотрудником правоохранительных органов много раз задавался вопросом как трактовать данную статью. А также у большинства населения нашего штата происходят противоречия. Согласно данной статье лицо, которое намеренно скрывает свою личность без законных на то оснований, МОЖЕТ БЫТЬ задержано до установки личности. У большинства людей в нашем штате происходят споры. Часть считает, что сотрудники обязаны использовать данную статью если увидели человека в маске, а значит не могут инкриминировать 13.5 УАК сразу, а обязаны на первый раз отпустить человека. Другая часть считает, что если в данной статье сказано «МОЖЕТ БЫТЬ», то но не обязаны пользоваться данной статьей, так как это право, а не обязанность. Прошу Верховного судью дать трактовку данной статьей и внести ее в прецедент.
Пример:
Сотрудник А обнаружил гражданина Б в маске в Холле Полицейского Департамента города Лос Сантос. Сотрудник начал процесс задержания не используя данную статью, так как она является правом, а не обязанностью. Далее сотрудник, удостоверившись, что гражданин Б незаконно скрывает свою личность, продолжил процесс задержания и предложил штраф. Гражданин Б его оплатил. После чего гражданин Б подает исковое заявление на сотрудника А. Гражданин посчитал, что сотрудник А нарушил статью 1.1 ПК и не отпустил человека, а сразу инкриминировал статью 13.5 УАК.
Вопросы:
Обязан ли был сотрудник А пользоваться статьей 1.1 ПК или это является правом?
Верно ли то что сотрудник инкриминировал статью 13.5 УАК без предупреждения о правонарушении? Должен ли был он его отпустить на первый раз?
3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
Дать трактовку статье 1.1 ПК.
Внести данную трактовку в прецедент.
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Отсутствуют.
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Aziat Melson
Номер паспорта, ксерокопия: 164813
Номер телефона: 9690785
E-mail Address: ifanushka@sa.com
Доказательства: -
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: ((на приложенных доказательствах должно быть видно дату и время оплаты пошлины)): -
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): -
Дата подачи заявления: 15.11.2023
Подпись истца или его законного представителя:
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Aziat Melson
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Aziat Melson, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О ОБВИНЯЕМЫХ
Отсутствует.
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Прошу Верховного Судью дать трактовку следующей статьи закона:
Статья 1.1 Главы 2 Процессуального Кодекса Штата Сан Андреас
Я будучи сотрудником правоохранительных органов много раз задавался вопросом как трактовать данную статью. А также у большинства населения нашего штата происходят противоречия. Согласно данной статье лицо, которое намеренно скрывает свою личность без законных на то оснований, МОЖЕТ БЫТЬ задержано до установки личности. У большинства людей в нашем штате происходят споры. Часть считает, что сотрудники обязаны использовать данную статью если увидели человека в маске, а значит не могут инкриминировать 13.5 УАК сразу, а обязаны на первый раз отпустить человека. Другая часть считает, что если в данной статье сказано «МОЖЕТ БЫТЬ», то но не обязаны пользоваться данной статьей, так как это право, а не обязанность. Прошу Верховного судью дать трактовку данной статьей и внести ее в прецедент.
Пример:
Сотрудник А обнаружил гражданина Б в маске в Холле Полицейского Департамента города Лос Сантос. Сотрудник начал процесс задержания не используя данную статью, так как она является правом, а не обязанностью. Далее сотрудник, удостоверившись, что гражданин Б незаконно скрывает свою личность, продолжил процесс задержания и предложил штраф. Гражданин Б его оплатил. После чего гражданин Б подает исковое заявление на сотрудника А. Гражданин посчитал, что сотрудник А нарушил статью 1.1 ПК и не отпустил человека, а сразу инкриминировал статью 13.5 УАК.
Вопросы:
Обязан ли был сотрудник А пользоваться статьей 1.1 ПК или это является правом?
Верно ли то что сотрудник инкриминировал статью 13.5 УАК без предупреждения о правонарушении? Должен ли был он его отпустить на первый раз?
3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
Дать трактовку статье 1.1 ПК.
Внести данную трактовку в прецедент.
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Отсутствуют.
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Aziat Melson
Номер паспорта, ксерокопия: 164813
Номер телефона: 9690785
E-mail Address: ifanushka@sa.com
Доказательства: -
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: ((на приложенных доказательствах должно быть видно дату и время оплаты пошлины)): -
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): -
Дата подачи заявления: 15.11.2023
Подпись истца или его законного представителя:
