- Автор темы
- #1
Исковое заявление № SC653
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alex Legendary
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alex Legendary
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Alex Legendary, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О ОБВИНЯЕМЫХ
-
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
4 ноября прошло заседание суда по исковому заявлению № DC2688. В данном исковом заявлении истец оспаривал мое решение, как прокурора, о том, что в обращении в прокуратуру №1709, которое написал истец, сотрудник LSPD правомерно выписал штраф по статье 17 ДК.
Судебное заседание началось с того, что я и истец ознакомились с материалами следственного дела №IC-GOV-202-0111, которое вел агент FIB с бейджиком [FA-000002]. В данном следственном деле мною были замечены явные несостыковки и прослеживалось намерение проводившего расследование ввести суд в заблуждение путем предоставления заведомо ложной информации, а именно:
1. Номер следственного дела на первой странице не соответствовал номеру следственного дела, который упоминался в запросе DI-592, а именно на первой странице следственного дела значится номер №IC-GOV-202-0111, а в запросе DI-592 указано, что информация запрашивается на основании уголовного дела №IC-GOV-209-0111.
2. В хронологии событий Episode 3 написано: 01.11.2023 был получен ответ от Руководства GOV. В ответе содержалась личная информация сотрудника, а также ответ сотрудника о том, что видеофиксации у него не имеется.
В следственном деле прикреплен и сам запрос DI-592 и ответ руководства на данный запрос. В запросе никакая видеофиксация не запрашивалась. Кроме этого у меня никакая видеофиксация тоже не запрашивалась. При этом в Episode 3 указана откровенно лживая информация, что я ответил руководству, что у меня нет какой-то видеофиксации.
3. В доводах управления разведки в Section 2 написано: Сотрудник Прокуратуры Alex Legendary увидел на видеофиксации беспорядочное движение по проезжей части, хотя такового не было.
С чего проводивший расследование это взял в ходе суда так и не выяснилось. Мой ответ на обращение в прокуратуру №1709 звучал так:
"В ходе прокурорской проверки состава преступления со стороны сотрудника не выявлено.
На предоставленной Вами видеофиксации видно, как вы передвигаетесь по проезжей части.
Будьте осторожны и впредь передвигайтесь по тротуару или обочине."
Никакой другой информации или показаний я не давал, поэтому агент самолично обвинил меня в том, что я увидел на видеофиксации беспорядочное движение по проезжей части, хотя я этого не увидел и нигде ничего подобного не утверждал. Таким образом проводивший расследование намеренно пытался ввести суд в заблуждение, утверждая то, чего не было на самом деле.
В связи с многочисленными нарушениями в следственном деле я ходатайствовал об отводе государственного обвинителя в лице агента FIB с идентификационным знаком [FA-000002], а также не брать во внимание данное сфальсифицированное следственное дело. Апелляционный судья в ходатайстве отказал.
В ходе судебного заседания истец утверждал, что он имеет право бегать по проезжей части, так как вся территория возле почты является парковочной зоной и Дорожный Кодекс на нее не распространяется. Откуда он это взял, известно только ему, но похоже он смог в этом убедить и судью. Ни у кого в ходе судебного заседания не возникало сомнений, что истец бежал по проезжей части, хотя в шаге от него справа был тротуар, по которому и предусмотрено движение пешеходов. Тем более что автомобиль истца также был припаркован на этом тротуаре и абсолютно никакой необходимости бегать по проезжей части у истца не было. Таким образом сотрудник LSPD, на которого в обращении в прокуратуру жаловался истец, выписал штраф за нарушение статьи 17 ДК правомерно. После того как все высказались, судья ушел принимать решение. Казалось бы решение очевидно, но судья то ли не смотрел видеозапись, то ли не знает как определить тротуар, но принял решение, что я, как прокурор, увидел нарушение со стороны истца статьи 17 ДК и не увидел нарушения со стороны сотрудника LSPD, а значит проявил халатность и решил, что меня нужно изолировать от общества на 12 лет. Изолировать от общества на 12 лет, так как я увидел на видеофиксации, как гражданин бежит по проезжей части и нарушает статью 17 ДК, а судья не увидел.
3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. Пересмотреть решение апелляционного суда по исковому заявлению в окружной суд №DC-2688
2. Снять с меня судимость по статье 15.6 УАК от 4 ноября.
3. Восстановить в должности капитана в LSPD.
4. Выплатить компенсацию в размере 75.000$
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Истец Randall Raines, апелляционный судья Alexander Tureckiy, государственное обвинение агент FIB с идентификационным знаком [FA-000002].
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Alex Legendary
Номер паспорта, ксерокопия: 318921, ксерокопия
Номер телефона: 8965631
E-mail Address: legendary424
Доказательства:
Исковое заявление № DC2688
Обращение в Генеральную прокуратуру № GPO1709
Копия первой страницы следственного дела с номером
Копия страницы следственного дела "Хронология"
Запрос DI-592
Ответ руководства на запрос DI-592
Копия страницы следственного дела "Доводы управления разведки"
Судебное постановление по исковому заявлению в окружной суд №DC-2688
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: Видеофиксация
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): -
Дата подачи заявления: 07.11.2023
Подпись истца или его законного представителя: A.L.
