Рассмотрено Исковое заявление № DC573 [GOV, ARMY]

[Ivan_Goren]

Исковое заявление № DC573 [GOV, ARMY]


В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Vinny Goren

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Vinny Goren, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав «О Судопроизводстве», подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.​

1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТВЕТЧИКАХ:
Ответчик №1 - Помощник прокурора John Riverdale
Ответчик №2 - LSSD Miyaki Kasimov
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:
Являясь действующим сотрудником ARMY, 21.06.2026 около 20:00 в ходе патрулирования трассы М-2 совместно с коллегами, в районе между "Апельсином" и туннелем в направлении LSSD, нами была зафиксирована перестрелка с участием сотрудников правоохранительных органов и неизвестных лиц. Ввиду сложившейся обстановки, мы приняли решение оказать содействие.


По ходу развития ситуации преступники начали скрываться на личном транспорте. Я, используя служебное транспортное средство, занял позицию на возвышенности и открыл огонь по транспортным средствам предполагаемых нарушителей. Однако преследуемые успели скрыться.


После этого по мне был открыт огонь со стороны неизвестного сотрудника LSSD. Я обернулся, и огонь временно прекратился. Тем не менее, далее, спустя считанные секунды, ответчик №2 — сотрудник Miyaki Kasimov — открыл огонь по мне, в результате чего я оказался в шоковом состоянии.


После стабилизации состояния, при поддержке сослуживцев, я произвёл задержание ответчика №2, осознавая, что речь идёт о государственном служащем — по форме и бронежилету это было очевидно. Согласно процедуре, был вызван представитель прокуратуры для оценки правомерности задержания.


На место прибыл прокурор John Riverdale (ответчик №1), ознакомился с представленной видеофиксацией, и на основании личного усмотрения принял решение освободить ответчика №2, а мне, как инициатору задержания, выписал административный штраф в размере 10.000$ за отсутствие указания озвучения времени задержания. Ответчику №2 был назначен административный штраф в размере 30.000$ за отсутствие видеофиксации.

Считаю мотивированное решение ответчика №1 неправомерным, ведь согласно Статьёй 2.8 Процессуального кодекса. Ниже — полная диспозиция:
Статья 2.8 Процесс задержания государственных служащих:



Задержание лица при ведении следствия производится в следующей последовательности:



Надеть наручники на сотрудника, если на то имеются веские основания в соответствии с статьей 2.7 настоящей главы.

Предоставить идентификационные знаки (нашивка, жетон, бейдж, удостоверение).

Посадить закованного в наручники гражданина на сиденье служебного автомобиля, оборудованного специальной заградительной решеткой (если такая предусмотрена конструкцией служебного автомобиля).
Примечание: Если в ходе первичного обыска сотрудник правоохранительных органов обнаружил удостоверение, то сотрудник обязан достать и ознакомиться с удостоверением.

Зачитать подозреваемому его Конституционные права (Правило Миранды) и статьи, по которым он задержан с последующим кратким разъяснением каждой статьи.

Доставить задержанного в КПЗ LSPD / КПЗ LSSD / штаб-квартиру FIB / Федеральную тюрьму.

Поставить в известность руководство организации задержанного и сотрудника прокуратуры о задержании сотрудника гос.структуры и сообщить о том, куда он будет доставлен для дальнейших разбирательств.

Предложить задержанному реализовать права на предоставление ему услуг адвоката и одного телефонного звонка. В случае, если задержанный отказывается или игнорирует предложение, сотрудник обязан предложить повторно. При повторном игнорировании, можно переходить к процессуальным действиям без реализации прав.

Предоставить руководителю и прокуратуре доказательства нарушения задержанного.

По итогу разбирательств, на своё объективное усмотрение сотрудник Прокуратуры выносит устное требование руководителю, старшему составу или предписание о наложении дисциплинарного взыскания, штрафной санкции или других мер прокурорского реагирования либо инициирует следственную проверку с последующим проведением расследования.

При необходимости уведомить задержанного о факте инициирования следственной проверки в отношении него.

Отпустить задержанного под ответственность его руководителя.


Из указанной диспозиции следует, что обязанность назвать время задержания не возлагается на лицо, осуществляющее задержание, в случае с очевидной принадлежностью к гос.структурам, как это было в моём случае.


Ответчик №2, в свою очередь, находился при исполнении служебных обязанностей, открыл огонь по сотруднику армии, одетому в военную форму и бронежилет, без какого-либо правового основания.


Таким образом, решение прокурора о моём штрафе является ошибочным и нарушающим действующее законодательство, так же решение отпустить ответчика №2 так же считают неправомерным. Данный штраф следует признать необоснованным, как и решение, по этому они требуют должной проверки со стороны следственных органов.

Прикладываю момент нарушения ответчика №2, и саму процедуру задержания, в связи с тех.проблемами(отсутствием памяти на боди-камеры) момента самого решения прокурора не зафиксировано, но считаю корректным вызвать сотрудника прокуратуры на допрос, а так же истребовать видео-материал с него.

3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. Провести расследование, после чего привлечь Ответчиков к ответственности.
2. Возместить Мне компенсацию в размере $45.000, а именно: $10.000 в качестве компенсации за оплату судебной пошлины, $35.000 в качестве моральной компенсации за предоставленные неудобства, $5.000 за уничтоженное имущество истца
3. Передать исковое зявления для проведения объективного расследования в следственный орган FID(DI)

4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
-

5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

Заявитель:
Имя Фамилия: Vinny Goren
Номер паспорта, ксерокопия: 105347, *ксерокопия*
Номер телефона: 6229687
E-mail Address: krutilakapybara@sa.sang
Доказательства: *видео-1*
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: *тык*
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): -


Дата подачи заявления: 21.06.2025
Подпись истца или его законного представителя:

 

[Strikoza]

Я, Ответчик John Riverdale, ходатайствую перед Судейским Корпусом о предоставлении дополнительных материалов дела. В ходе повторного анализа ситуации с моей стороны было принято решение об отмене устного требования старшему составу о наложении взыскания в размере 10.000$ в виду отсутствия состава правонарушения со стороны истца, на основании статьи 5.2.3 Закона о Департаменте Юстиции.

1. Копия Документов: Копия
2. Материалы (в случае если вы хотите что либо приобщить к судопроизводству): Доказательства отмены требования
3. E-mail Address: strikoziabra@sa.doj
4. Дата: 22.06.2025
5. Подпись:

 

[Strikoza]

Я, Ответчик John Riverdale, ходатайствую перед Судейским Корпусом о дополнении прошлого ходатайства с документами руководства NG которому передавал информацию об устной отмене моего решения.

1. Копия Документов: Копия
2. Материалы (в случае если вы хотите что либо приобщить к судопроизводству): Документы руководства
3. E-mail Address: strikoziabra@sa.doj
4. Дата: 22.06.2025
5. Подпись:

 

[Kirill_Richards]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ 22 июня 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного Судьи Kirill Empaero, ознакомившись с настоящим исковым заявлением, считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Специальному Отделу Расследований (DI) FIB штата Сан-Андреас:​ 1. Установить личности, паспортные данные, запросить личные дела и кадровые выписки в отношении ответчиков по настоящему исковому заявлению, а также оповестить их о начатом досудебном разбирательстве в их отношении. 2. Истребовать все имеющиеся материалы с боди-камеры истца, относящиеся к ситуации, описанной в настоящем исковом заявлении. 3. Истребовать все имеющиеся материалы с боди-камеры ответчика №1, относящиеся к ситуации, описанной в настоящем исковом заявлении. 4. Истребовать все имеющиеся материалы с боди-камеры ответчика №2, относящиеся к ситуации, описанной в настоящем исковом заявлении. 5. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.​ Настоящее определение составлено Окружным Судьёй Kirill Empaero, вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.​ Окружной Судья Kirill Empaero Подпись: K.Empaero

 

[Hosi4]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 04 июля 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об установлении окончательных сроков проведения расследования Верховный суд Штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением, а также определением Окружного суда о принятии искового заявления ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Установить окончательный срок проведения расследования по настоящему делу – 16 (шестнадцать) часов с момента публикации настоящего определения.​ Настоящее определение вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит. ​ Председатель Верховного суда Ray Empaero Подпись: R.Empaero ​ ​

​

 

[Kirill_Richards]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 05 июля 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного Судьи Kirill Empaero, ознакомившись с материалами дела, ОПРЕДЕЛИЛ:​ Назначить закрытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 06.07.2025 в 20:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. В качестве ответчиков привлечь граждан США John Riverdale [35270], Miyagi Kasimov [116295]. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата. Разъяснить сторонам их права на судебном заседании: Лица, участвующие в судопроизводстве имеют право: Знакомиться со всеми имеющимися материалами дела по данному производству; Заявлять письменные и устные ходатайства во время разбирательства; Заявлять отводы участникам судебного процесса; Давать показания, пояснения по делу, которое разбирается в суде; Задавать вопросы другим участникам производства; Заявлять протесты против доводов, вопросов и ходатайств других участников процесса; Ознакомляться с ходатайствами других участников производства; Знать о всех принятых судебных актах по данному судопроизводству, а также право на их оспаривание в установленном законом порядке. Настоящее определение составлено Окружным Судьей Kirill Empaero 05 июля 2025 года, вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.​ Окружной Судья Kirill Empaero Подпись: K.Empaero​ ​

 

[Strikoza]

Я, Ответчик John Riverdale, ходатайствую перед Судейским Корпусом о возможности ознакомления с материалами расследования FIB в отношении меня.

1. Копия Документов: Копия
2. Материалы (в случае если вы хотите что либо приобщить к судопроизводству): Нет
3. E-mail Address: strikoziabra@sa.doj
4. Дата: 06.07.2025:
5. Подпись:

 

[Kirill_Richards]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 06 июля 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в составе Окружного Судьи Kirill Empaero, ознакомившись с материалами настоящего судопроизводства, заслушав стороны на закрытом судебном заседании, УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив доказательства, приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав. 21 июня 2025 года в 20 часов 33 минуты, в районе горы Чилиад, вблизи шоссе Сенора, при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники Национальной Гвардии, в том числе и истец, осуществляли деятельность, направленную на противодействие организованной преступности. Указанные действия проводились в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, в том числе на основании положений, регламентирующих деятельность государственных силовых структур по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и пресечению преступной деятельности. Истец, будучи на тот момент в форменном обмундировании, свидетельствующем о его статусе государственного служащего, и исполняя возложенные на него должностные обязанности в рамках обеспечения общественного порядка, был вынужден применить табельное огнестрельное оружие с целью нейтрализации угрозы, исходящей от вооруженных представителей преступного синдиката. Применение оружия осуществлялось в условиях крайней необходимости и строго в пределах предусмотренных законом норм, регулирующих порядок применения силы сотрудниками правоохранительных органов. Спустя непродолжительное время после прекращения активной фазы огневого контакта, и несмотря на отсутствие со стороны истца какой-либо агрессии или действий, создающих угрозу для жизни и здоровья других лиц, по нему был открыт огонь сотрудником LSSD Miyagi Kasimov. Указанные действия не только не имели правового обоснования, но и были совершены вне рамок разумной самообороны или пресечения преступных деяний. В результате выстрелов, произведённых сотрудником LSSD Miyagi Kasimov, истец получил телесные повреждения, приведшие его в состояние утраты сознания, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причиненный при отсутствии законных оснований для применения огнестрельного оружия. Таким образом, действия сотрудника LSSD Miyagi Kasimov противоречат нормам законодательства, регулирующим порядок применения силы сотрудниками правоохранительных органов, а также нарушают гарантированные Конституцией и законами права истца на жизнь, здоровье и безопасность при исполнении служебных обязанностей. Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно — факт неправомерного применения огнестрельного оружия со стороны сотрудника LSSD Miyagi Kasimov в отношении истца, повлекшего тяжкие последствия в виде утраты сознания и нанесения вреда здоровью последнему, истец, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, а также руководствуясь нормами действующего уголовного законодательства, инициировал процедуру задержания указанного сотрудника. Основанием для указанных действий послужили обоснованные подозрения в совершении сотрудником LSSD Miyagi Kasimov преступления, предусмотренного статьей 17.2 Уголовного кодекса. Инициирование задержания произведено в строгом соответствии с процессуальными нормами, предполагающими привлечение к ответственности лица, действия которого обладают признаками состава преступления, а также с соблюдением принципов законности, объективности и презумпции невиновности, установленной законодательством. В рамках процедуры рассмотрения инцидента, связанного с применением огнестрельного оружия сотрудником LSSD Miyagi Kasimov в отношении представителя Национальной Гвардии Vinny Goren, на место задержания в установленном порядке прибыл представитель органов прокуратуры — John Riverdale. В ходе процессуальных действий сотрудник прокуратуры осуществил всестороннее изучение представленных доказательств, включая материалы, подтверждающие ход и обстоятельства происшествия, а также выслушал пояснения обеих сторон — инициатора задержания и самого задержанного. По результатам рассмотрения всех обстоятельств дела и в соответствии с положениями действующего административного законодательства, сотрудником прокуратуры было вынесено решение о признании виновности обоих участников инцидента в нарушении положений статьи 15.6.1 Административного кодекса. Согласно указанному решению, как сотрудник Национальной Гвардии Vinny Goren, так и сотрудник LSSD Miyagi Kasimov были признаны виновными в совершении административного правонарушения. Однако в последующем, в порядке пересмотра решения, его часть, касающаяся привлечения к ответственности Vinny Goren, была отменена ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях. Как было установлено в ходе судебного заседания, состоявшегося 6 июня 2025 года, основанием для привлечения к административной ответственности сотрудника LSSD Miyagi Kasimov по статье 15.6.1 Административного кодекса стало отсутствие обязательной видеофиксации применения огнестрельного оружия в отношении военнослужащего Национальной Гвардии. Указанный факт был признан нарушением установленного регламента, предусматривающего обязательную запись всех случаев применения силы или специальных средств, с целью обеспечения прозрачности и правовой оценки действий должностных лиц правоохранительных органов. Сотрудник прокуратуры, рассматривая материалы по факту применения огнестрельного оружия сотрудником LSSD Miyagi Kasimov в отношении сотрудника Национальной Гвардии Vinny Goren, мотивировал отказ от привлечения сотрудника LSSD Miyagi Kasimov к уголовной ответственности тем, что в его действиях, по мнению прокуратуры, отсутствовали признаки существенного нарушения чьих-либо прав. На этом основании действия сотрудника LSSD Miyagi Kasimov были квалифицированы как административное правонарушение, а не как преступление. Однако данная правовая оценка представляется необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Применение огнестрельного оружия сотрудником LSSD повлекло за собой серьёзные последствия — а именно, привело к потере сознания военнослужащим Национальной Гвардии Vinny Goren, который на момент инцидента находился при исполнении служебных обязанностей и не осуществлял противоправных действий, могущих объективно оправдать столь жёсткое применение силы. Факт доведения лица до бессознательного состояния свидетельствует как минимум о причинении вреда здоровью, что уже само по себе представляет собой существенное нарушение конституционных прав пострадавшего на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность. Следовательно, утверждение о том, что в действиях сотрудника LSSD Miyagi Kasimov отсутствует нарушение прав гражданина, не выдерживает правовой критики и противоречит нормам действующего уголовного законодательства. Дополнительно следует отметить, что в нарушение действующих нормативных актов, регламентирующих порядок применения сотрудниками правоохранительных органов специальных средств и огнестрельного оружия, Miyagi Kasimov не осуществил обязательную видеозапись своих действий. Отсутствие видеофиксации в подобных ситуациях существенно подрывает принципы законности, подотчётности и прозрачности в деятельности органов правопорядка. Более того, такой пробел делает невозможным полное и объективное восстановление картины произошедшего и, как следствие, затрудняет установление истины в рамках расследования. Таким образом, действия сотрудника LSSD Miyagi Kasimov не только нанесли прямой вред здоровью истца, но и нарушили нормы, направленные на обеспечение общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов. Подобные действия подлежат не только административной, но и, при наличии всех признаков состава преступления, уголовно-правовой оценке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости более тщательной проверки инцидента с возможным пересмотром ранее принятого решения прокурора. С учётом изложенных обстоятельств, действия сотрудника прокуратуры John Riverdale, выразившиеся в непринятии надлежащих мер прокурорского реагирования в отношении сотрудника LSSD Miyagi Kasimov, следует расценивать как проявление халатности при исполнении служебных обязанностей. В частности, прокурор, обладая полномочиями и обязанностью осуществлять надзор за соблюдением законности в действиях должностных лиц правоохранительных органов, не инициировал уголовное преследование по факту неправомерного применения огнестрельного оружия сотрудником LSSD Miyagi Kasimov, результатом которого стало причинение сотруднику Национальной Гвардии Vinny Goren вреда, выразившегося в доведении его до бессознательного состояния. Несмотря на наличие признаков состава преступления в действиях сотрудника LSSD, прокурор John Riverdale ограничился административной квалификацией произошедшего, что не соответствует характеру и тяжести наступивших последствий, нарушив тем самым положения законодательства, обязывающие должностное лицо возбуждать уголовное дело при наличии достаточных оснований. Подобное бездействие может квалифицироваться как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло нарушение прав и законных интересов гражданина, а также подрыв принципов законности и справедливости в осуществлении правосудия. Таким образом, действия John Riverdale не только противоречат основам прокурорского надзора, но и наносят ущерб репутации правоохранительной системы, нарушая баланс публичных и частных интересов, охраняемых законом. Сотрудник LSSD Miyagi Kasimov, выступающий в качестве ответчика в рамках рассматриваемого судебного производства, был надлежащим образом уведомлён о назначенном судебном заседании, запланированном на 6 июля 2025 года. Уведомление было своевременно вручено соответствующими должностными лицами Службы Судебных Маршалов с соблюдением установленного процессуального порядка. Несмотря на полученное извещение, Miyagi Kasimov без уважительных причин не явился в суд в назначенное время и не уведомил суд о наличии препятствий для участия в заседании. Отсутствие ответчика на судебном слушании без уважительных причин не только препятствовало нормальному ходу рассмотрения дела, но и представляет собой нарушение норм действующего уголовного законодательства. Согласно статье 16.14 Уголовного кодекса, неявка лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, без уважительной причины, если такая неявка повлекла нарушение порядка судебного разбирательства или воспрепятствовала отправлению правосудия, подлежит квалификации как преступление, препятствующее осуществлению правосудия. В рассматриваемом случае поведение Miyagi Kasimov следует расценивать как уклонение от участия в судебном процессе, что нарушает принципы обязательности исполнения процессуальных обязанностей и подрывает основы правосудия. Таким образом, действия ответчика Miyagi Kasimov, выразившиеся в неявке в суд без уважительной причины при наличии надлежащего уведомления, подлежат правовой квалификации в соответствии со статьёй 16.14 Уголовного кодекса как деяние, препятствующее нормальному осуществлению судебной деятельности. На основании вышеизложенного, Окружной суд штата Сан-Андреас в составе Окружного Судьи Kirill Empaero, ПОСТАНОВИЛ:​ Исковые требования истца удовлетворить частично. Признать гражданина США Vinny Goren [105347] виновным в нарушении действующих норм Этического Кодекса и назначить меру наказания в виде штрафа размером 10.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS в течение 72-x часов с момента публикации настоящего постановления. Признать гражданина США Vinny Goren [105347] виновным в нарушении статьи 16.3 Административного Кодекса и назначить меру наказания в виде штрафа размером 20.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS в течение 72-x часов с момента публикации настоящего постановления. Признать гражданина США Miyagi Kasimov [116295] виновным в нарушении статей 15.6, 17.2, 16.14 Уголовного Кодекса и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме. Признать гражданина США John Riverdale [35270] виновным в нарушении статьи 15.6 Уголовного Кодекса и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 40.000$ за понесённый моральный ущерб. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату гос. пошлины в размере 10.000$. Согласно ст. 9.7, 9.9 Главы 9 Закона «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас», выплата судебных издержек возлагается на GOV и LSSD. Настоящее постановление составлено Окружным Судьей Kirill Empaero 06 июля 2025 года, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в установленном законом порядке.​ Окружной Судья Kirill Empaero Подпись: K.Empaero​ ​