- Автор темы
- #1
Исковое заявление № DC484 [GOV]
В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Phill Corleone
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Phill Corleone
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Phill Corleone, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав Закон «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас», подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТВЕТЧИКАХ:
Ответчик - Joseph Kornishonovich, Прокурор общего надзора.
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:
20.05.2025 г. мной было подано Обращение в Генеральную прокуратуру № ADJ888, в котором я заявил о нарушении сотрудника LSSD, предоставив при этом видеоматериалы.
21.05.2025 г. ответчик отклонил вышеупомянутое обращение, мотивируя это следующим образом, цитирую: "ввиду предоставленных вами сведений и обвинений, которые вы выдвигаете сотруднику LSSD, прокуратура не усматривает состава преступления в действиях субъекта обращения, ибо на записи видно, что сотрудник перешёл к стадии ареста и заявил, что время на адвоката кончилось, права задержанного является реализованным и в момент ареста сотрудник уже не обязан предоставлять адвоката. Касаемо процессуальной паузы - она может быть заключена лишь с вашим доверителем, а задержанный ввиду изложенных выше обстоятельств таковым не является в момент ареста."
1) Из предоставленной мной видеозаписи нельзя однозначно установить факт перехода к стадии ареста.
2) На видео слышно, как сотрудник LSSD произнес: "Время уже прошло", в свою очередь ответчик утверждает, что сотрудник LSSD цитирую: "заявил, что время на адвоката кончилось". Из описанного ясно, что вместо того, чтобы запросить видеофиксацию у сотрудника и однозначно установить те или иные факты, тем самым проведя полноценное расследование, ответчик сделал поспешные выводы, что явно противоречит одному из важнейших принципов расследования, который установлен статьей 1.2 ПК SA, цитирую: "Адекватность — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключения.".
3) "В момент ареста сотрудник уже не обязан предоставлять адвоката." - Данный довод явно противоречит конституции, ведь вне зависимости от того, какое именно процессуальное действие проводится, каждый задержанный имеет право пользоваться услугами защитника, иными словами адвоката, что установлено статьей 2.7 Конституции. Судя по всему ответчик неверно истолковал статью 2.5 ПК, которая регламентирует обязанность сотрудника вызвать и ожидать адвоката в течение установленнго времени, но не дает сотруднику право не предоставлять адвоката, ведь это бы противоречило конституции.
4) Важно подчеркнуть, что задержанный устно согласился на оказание мной юр.помощи, тем самым стал моим доверителем вне зависимости от того, находится он в процессе ареста или нет, в связи с чем я как адвокат имел право на процессуальную паузу в соответствии со ст 1.6.2 Закона "О статусе адвокатов".
Вышеизложенное указывает на явную несостоятельность позиции ответчика в части правовой и иной аргументации, ведь законом установлены совершенно иные нормы, нежели те, о которых заявляет ответчик, таким образом отклонение моего обращения в генеральную прокуратуру является немотивированным и незаконным, в связи с чем я заявляю о существенном нарушении моих законных прав и интересов, а также конституционного права, предусмотренного статьей 2.13 Конституции, которая гласит, что: "Все имеют право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения или лично обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностные лица этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок."
3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. Принять настоящее заявление к судопроизводству.
2. Передать настоящее исковое заявление в уполномоченный орган для проведения полноценного расследования.
3. Истребовать у субъекта Обращения в Генеральную прокуратуру № ADJ888 полную видеозапись описанных в упомянутом обращении процессуальных действий в целях проведения полноценного расследования.
4. По результатам расследования провести судебное разбирательство, в рамках которого, опираясь на материалы дела привлечь ответчика к юридической ответственности в соответствии с действующим законодательством.
5. Обязать уполномоченный орган надлежащим образом рассмотреть Обращение в Генеральную прокуратуру № ADJ888 в целях восстановления нарушенного права, предусмотренного статьей 2.13 Конституции.
6. Взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 35.000$, а также компенсацию убытков в размере 10.000$ в пользу истца.
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Phill Corleone
Номер паспорта, ксерокопия: 71600, *Копия*
Номер телефона: 6758038
E-mail Address: phill1624
Доказательства: *Обращение*, *Решение ответчика*
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: *Видео*
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых):
Дата подачи заявления: 21.05.2025 г.
Подпись истца или его законного представителя: Corleone
Подпись истца или его законного представителя: Corleone
