Отказано Исковое заявление № 784

[Hadessa]

В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Hadessa Hatehoodyan
Номер паспорта, ксерокопия: 59278,

https://imgur.com/a/tkzAKQT

Номер телефона: 6392960
E-mail Address: hadessa#3278

На гражданина Соединенных Штатов Америки: [SANG - Военная полиция | Инструктор МР - Специалист | 0518]
Место работы: SANG
Должность: Инструктор МР
Номер телефона: -
E-mail address: -
Номер паспорта, ксерокопия::-

Ответственность за лжесвидетельство

Я, гражданин штата Сан Андреас – Hadessa Hatehoodyan при подаче искового заявления несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:

Я находился в КПЗ ЛСПД на основании Закона о ЗОТ Главы 2 статьи 5 (у меня был личный пропуск от заместителя шефа). 26.02.2023 ровно в 23:40 я был задержан сотрудником с нашивкой [SANG - Военная полиция | Инструктор МР - Специалист | 0518] в КПЗ ЛСПД цытирую: "По подозрению в совершении преступления". Насколько мне известно согласно Процесуальному кодексу Главе 2 статье 1 таких оснований для задержания нет. Дальше сотрудник в грубой форме начал нарушать статью 5 раздела 17 УАК а именно: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий. Оно проявлялось в следующих действиях: сотрудникв процесе задержания что прописано в Главе 2 статье 2 Процесуального кодекса не соблюдал порядок своих действий. После того как мне сказали на каких основаниях я задержан (хоть как я и сказал ранее таких оснований нет) сотрудник начал зачитывать правило миранды, после чего провёл первичный обыск. Хотя согласноПроцесуальному кодексу Главе 2 статьи 2 пункту 3 и 5 он обязан был сделать наоборот. После чего я предложил ознакомиться с моим пропуском на ЗОТ ЛСПД, заранее предупредив что это моя собственность и если у меня вы её украдёте то попадёте под статью 10.3. Сотрудник SANG освободил меня,не смотря на то что согласно Главы 2 статьи 5 Процесуального кодекса у него нет на это оснований. Данные действия попадают по статьи 17.5, 15.1 и 15.6, так как действия сотрудника могли повлекти существенное нарушение прав и законных интересов граждан. После того как сотрудник ознакомился с моим пропуском я уточнил, что я недавно менял фамилию с Hadessa Ford на Hadessa Hatehoodyan, и предложил пожеланию уточнить у вашингтона, так как они могут это сделать, на чтоя услышал ответ от сотрудника цытирую: "Сейчас разбирёмся". Сотрудникснова нарушил 17.5 а именно пропустил пункт 7 статьи 2 главы 2 Процесуального кодекса, что обязан был сделать. Дальше меняв грубой форме завели в комнату для допросов, позвали как позже я узнал шефа полиции,позвали его заместителя который выдавал мне пропуск, не смотря на то что никто из них не учавствовал в процесе задержания и не являлся субьектом задержания. После продолжительной беседы меня отпустили, опять таки без оснований, и так и не вернули мою собственность а именно записку, что подходит под статью 10.3.
Исходя из вышесказанного, прошу суд:

1. Признать действия ответчика неправомерными
2. Запросить видеофиксацию у сотрудника с нашивкой [SANG - Военная полиция | Инструктор МР - Специалист | 0518]
3. Взыскать в пользу истца 10.000$ на оплату госпошлины, 150.000$ моральной компенсации.
4. Признать ответчика виновным по статьям 17.5, 15.1, 15.6 и 10.3.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Доказательства оплаты гос. пошлины:
2. Доказательства правонарушения:

Дата подачи: 27.02.2023
Подпись (Истец): H.Hatehoodyan

 

[Mika Mara]

Постановление
ОС-№784-№001
Об отклонении искового заявления
27 февраля 2023 Года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


Я, Окружной Судья Mika Moro, ознакомился с исковым заявлением от гражданина Соединенных Штатов Америки Hadessa Hatehoodyan против сотрудника SANG с бейджиком: [SANG - Военная полиция | Инструктор МР - Специалист | 0518], о привлечении к ответственности, выплатe моральной компенсации и компенсации судебных затрат.

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь Конституцией Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас Главой 9 и 10, а так же правилами подачи исковых заявлений, исковое заявление составлено некорректно.
В исковом заявлении отсутствуют материалы, свидетельствующие о личности обвиняемого, что, в свою очередь, затрудняет суду определение смягчающих и отягчающих обстоятельств.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отклонить исковое заявление в Окружной суд №784 в связи с судебным кодексом , а именно статьями:
10.1.1. В случае если отсутствуют доказательства.
2. Дать разъяснение истцу, что исковое заявление может быть подано повторно, в соответствии с предписаниями окружного суда, исправив допущенные нарушения в содержание иска в соответствии с предписаниями окружного суда.
3. Разъяснить истцу о том, что он вправе подать жалобу в органы прокуратуры штата Сан-Андреас, изложив сведенья о признаках совершения правонарушения или преступления в действиях ответчика.
4. Разъяснить истцу о том, что он вправе обратиться за квалифицированной помощью к Адвокатам, для оказания помощи в написании искового заявления.
4. Настоящее постановление составлено Окружным Судьей Mika Moro 27.02.2023 в 17:54 и может быть обжаловано в Апелляционном Суде в течение 72 часов.​

Окружной судья Mika Moro
Подпись:

​

27.02.2023г