[Zhumaysynba]

Кому: Окружному суду штата San Andreas,
Истец: Kirill Stefanov
Юридическая помощь: Karim Lebovsky
Пометка: Председатель коллегии Адвокатов.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12000​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ


Истец:
Имя Фамилия: Kirill Stefanov
Номер паспорта, ксерокопия: 181974 http://yapx.ru/u/SYDfv
Номер телефона: - 8308102
E-mail Address: - Kirill Sa#4997


Адвокат:
Имя Фамилия: Karim Lebovsky
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Michael Costa
Номер паспорта, ксерокопия: 194009 https://yapx.ru/u/SJ6Ij
Номер телефона: 4214058
E-mail Address: Zefirchik ( Алексей )#8104



Ответчик:
Имя фамилия: Max Ross
Место работы: LSPD
Должность: - D.Head.IAD
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 429


Я гражданин Kirill Stefanov 16.06.2022 в период с 21.37 Находился в ЛСПД c Председателем коллегии Адвокатов Karim Lebovsky и Юристом Martin McChiken для того чтоб выяснить личность сотрудника который неподобающе вел себя. В ходе ожидания заглянул в окошко оружейки , но в нее не заходил , буквально 2 секунды пробыл п предбаннике , и как только выбежал данный человек без предупреждения сразу же накидывает на меня наручники и ведет в КПЗ. Тем самым данный сотрудник нарушил Глава XI. Стадии применения силы. Далее данный сотрудник спустился к КПЗ где сидел заключенный и начал его морально унижать называя "Опущенным" , "Зашкварно с ним общаться" и тд ,что напрямую нарушает Пункт 1.9 УК Принцип гуманизма. Так же данный сотрудник видел как его коллега одетый по гражданке , берет и выстрелом с тайзера валит заключенного в камере , при этом абсолютно никак не реагирует , по факту игнорирует данное правонарушение, которое совершает коллега а именно истязательство, что так же напрямую нарушает принцип Гуманизма, а так же Главы II "Принципы профессиональной этики" - Статью 2.7 ЭК "Главное моральное преступление против проживающих в штате – безразличие" . В связи с этим в отношении Max Ross усматриваю халатность, а так же его без действие на основании статьи 2.2 УК рассматриваю как соучастие в данном преступлении в истязательстве над заключенным. Далее сотрудник несколько раз в ходе диалога оговаривался со статьей. вместо 12.6.1 , он называл 12.6. Потом в ходе диалога с Председателем Коллегии Адвокатов , неоднократно тыкал ему в грубой форме, когда председатель в один из моментов переспросил у сотрудника по поводу Федерального объекта, то сотрудник ответил в грубой форме цитирую "Регионального, ты что не слышишь" , что напрямую является нарушением Главы III. Этика для работников Статьи 3.4 Уважительно общаться с гражданами и с сотрудниками других государственных структур. Данный сотрудник сочтёт не нужным вызывать адвоката и прокурора, так как в рацию департамента не поступало никаких запросов на адвоката со стороны Max Ross, ровно как и не затребовали прокурора в виду задержание сотрудника SASPA. Человек явно превысил свои полномочия , так как обязан был это сделать. Тем самым сотрудник Max Ross нарушил мои конституционные права согласно Статьи 26 Конституции Штата Сан Андреас. А так же усматриваю нарушения данным сотрудником статьи 5.5 "Закон о LSPD " так как данная статья закона о ЛСП гласит что сотрудник обязан иметь жетон и показать его для тех граждан в отношении которых будут производится процессуальные действия. А так же усматриваю нарушения статьи 5.4 "Закон о LSPD " При общении с гражданином сотрудник Полиции Лос-Сантоса обязан разъяснять права и свободы, а также общаться в уважительном тоне. Сотрудник был крайне груб, общался на ты в грубой форме. Даже с представителями коллегии адвокатов. Опираясь на статью 1.2 УК Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Сотрудник мог меня предупредить чтоб я вышел из предбанника , так как находился я там пару секунд заглянув только в окно , я не вел себя агрессивно и не чинил никакого сопротивление , даже больше скажу что заглянул туда вместе с так называемым сотрудником который был по гражданке, что подтвердил и сам Max Ross.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
​

1) Доказательную базу прошу снять с камеры сотрудника LSPD Max Ross по нормам положенности данный формат записи хранится 72 часа.
2)Видеозапись боди камеры Истца -

3) 1 Видеозапись с боди камеры Юриста Martin McChiken -

4) 2 Видеозапись с боди камеры Юриста Martin McChiken -

5) 5) Оплата гос. полшины 12 000 http://yapx.ru/u/SYDfv

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
​

1) Признать виновным Max Ross в нарушении статьи 15.6 ч 1 "УК"
2) Признать виновным Max Ross в нарушении статьи 15.1 "УК"
3) Возмещение судебных издержек в виде гос. пошлины ( 12000 $)
4) Штраф по совокупности статей в пользу Казны Штата ( 100 000 $ )
5) Увольнение с гос. службы Max Ross с невозможностью трудоустройства на 5 лет
6) Заключить под стражу Max Ross сроком на 2 года



17.06.2022

Подпись : Kirill Stefanov

 

[Balin Carrera]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
17 июня 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

________________________________________________________________________​

Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Balin Carrera, рассмотрев материалы искового заявления №429, Kirill Stefanov против сотрудника LSPD Max Ross,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Kirill Stefanov 17.06.2022 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №429, против сотрудника LSPD Max Ross о выплате материальной компенсации, о привлечении к уголовной ответственности.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Признать виновным Max Ross в нарушении статьи 15.6 ч 1 "УК"
2. Признать виновным Max Ross в нарушении статьи 15.1 "УК"
3. Возмещение судебных издержек в виде гос. пошлины ( 12000 $)
4. Штраф по совокупности статей в пользу Казны Штата ( 100 000 $ )
5. Увольнение с гос. службы Max Ross с невозможностью трудоустройства на 5 лет

Заключить под стражу Max Ross сроком на 2 года

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса и главами Процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №429, гражданина Kirill Stefanov против сотрудника LSPD Max Ross, принять к производству.
2. Обязать Прокуратуру провести собственное делопроизводство и передать все материалы суду.
3. Руководству LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, по способствовать прокурорам в исполнении определения суда, передать информацию о требованиях суда к ответчикам в незамедлительном порядке.
4. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья
Balin Carrera​

 

[Balin Carrera]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
23 июня 2022 г.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Balin Carrera, рассмотрев материалы искового заявления №429, Kirill Stefanov против сотрудника LSPD Max Ross,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Kirill Stefanov 17.06.2022 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №429, против сотрудника LSPD Max Ross о выплате материальной компенсации, о привлечении к уголовной ответственности.

Исковое заявление №429 было принято к производству соответствующим определением о принятии искового заявления к производству от 17.06.2022 г.

19.06.2022 Прокуратура штата в лице прокурора Alex Walters ознакомилась с исковым заявлением, на основании полученного искового заявления прокурором Alex Walters было инициировано прокурорское расследование и возбуждено делопроизводство №451.

По итогам проведенных следственных действий в рамках делопроизводства №431, прокуратура в лице Alex Walters просит Суд:

1. Признать факт нарушения со стороны Max Rossa ч.2 ст 15.6 “УК”, ст. 3.4 “ЭК”
2. Приговорить Max Rossa к штрафу в размере 120000$ долларов в казну штата.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, а также Процессуальным кодексом, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначить на 24 июня 2022 г. в 20 ч. 00 мин в зале суда Капитолия Лос-Сантос. Разбирательство дела подлежит осуществлению в открытом судебном заседании.
2. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности по статье 40 Административного кодекса Штата Сан-Андреас.
3. Предложить ответчику обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя каждая сторона вправе обратиться к Инспектору коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. USSS выделить сотрудников в качестве судебных приставов и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания.

Окружной судья
Balin Carrera​

 

[Balin Carrera]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

Приговор суда
по исковому заявлению №429 в Окружной Суд
24 июня 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Приговор в полном объеме изготовлен и объявлен 24.06.2022.​

Окружной суд штата San Andreas в составе окружного судьи Balin Carrera ознакомившись с материалами искового заявления №429 в Окружной Суд.

При участии:
государственного обвинителя - Alex Walters (Номер паспорта - 73428),
адвокат истца - Karim Lebovsky (Номер паспорта - 194009),
истца - Kirill Stefanov (Номер паспорта - 181974),
адвоката подсудимого - Neko Delacruzik (Номер паспорта - 231973),
В отсутствии:
подсудимого - Max Ross (Номер паспорта - 39147),​

УСТАНОВИЛ:​

В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами.
Сторона защиты ходатайствовала о получении доступа к материалам делопроизводства для построения линии защиты, руководствуясь ст.1 Гл.2 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности". Ходатайство стороны защиты было удовлетворено в полном объеме.

Согласно материалам судопроизводства подсудимый Max Ross был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.8 ст. 44 СК штата SA в целях реализации принципа процессуальной экономии суд может рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 26 СК штата SA суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:

1. Признать факт нарушения со стороны Max Rossa ч.1 и ч.2 ст 15.6 УК, ст. 3.4 ЭК.
2. Приговорить Max Rossa к штрафу в размере 120000$ долларов в казну штата.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования к Суду:

1. Признать виновным Max Ross в нарушении статьи 15.6 ч 1 "УК"
2. Признать виновным Max Ross в нарушении статьи 15.1 "УК"
3. Возмещение судебных издержек в виде гос. пошлины ( 12000 $)
4. Штраф по совокупности статей в пользу Казны Штата ( 100 000 $ )
5. Увольнение с гос. службы Max Ross с невозможностью трудоустройства на 5 лет
6. Заключить под стражу Max Ross сроком на 2 года

Сторонам было предложено задать вопросы участникам судебного заседания и дать важные пояснения для Суда, касательно обстоятельств рассматриваемого дела.

Из полученных объяснений и представленных фактических доказательств Судом установлено что истец с лицом в гражданском зашел на охраняемую территорию департамента LSPD. За что и был задержан подсудимым. В ходе следственных действий подсудимым, был установлен факт работы истца в государственной структуре. Подсудимый запросил начальство Истца, при дальнейшем разбирательстве Истец был освобожден.

Со слов истца, он зашел на закрытую территорию неумышленно и в поисках офицера LSPD, в сопровождении человека в гражданском. Истец не знал что человек его сопровождавший сотрудник LSPD.

Подсудимый Max Ross не явился на дачу показаний к прокурору Alex Walters, однако известил его о причинах неявки. В материалах дела приложена переписка прокурора с подсудимым, в которой он утверждает что видеофиксация с его боди камеры у него имеется однако исходя из материалов дела прокурору он ее не предоставил.

В заключительном слове сторона обвинения осталась при начальніх требованиях.
Сторона защиті просила Суд учесть смягчающие обстоятельства при вінесении приговора.

Суд относится к показаниям подсудимого о наличии видеофиксации задержания истца, критически, ввиду отсутствия материалов с боди камеры и невозможности установить факт ее ведения подсудимым в момент задержания, суд считает что Подсудимый не исполнил должным образом возложенную на него, частью 1 главы 7 Процессуального Кодекса, обязанность по осуществлению фиксации исполнения служебных обязанностей.

Согласно части 6 статьи 4.2 Процессуального Кодекса во время процесса задержания государственных служащих сотрудник проводящий задержание обязан поставить в известность руководство организации задержанного и сотрудника прокуратуры о задержании сотрудника гос. структуры и сообщить о том, куда он будет доставлен для дальнейших разбирательств.
Исходя из видеофиксации и слов подсудимого на ней, уведомлено было только руководство SASPA о задержании их сотрудника. Прокуратура штата не была должным образом уведомлена о задержании государственного служащего.

Согласно материалам судопроизводства подсудимый Max Ross был надлежащим образом извещен о начале производства по исковому заявлению, о времени и месте судебного заседания.
Исходя из содержания статьи 20.1 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Подсудимый Max Ross не известил суд о причинах неявки на судебное заседание.

На основании представленных материалов Суд считает общение подсудимого Max Ross с задержанным, адвокатом и иными гражданами не соответствующим статье 3.4 Этического кодекса. По мнению Суда государственный служащий должен осознавать, что его поведение влияет на общее отношение к органам и министерствам всего общества. Поведение подсудимого Max Ross Суд считает недопустимым.
Согласно ч.9 ст. 6.3 ЭК за нарушение статьи 3.4 предусмотрен штраф в размере 20.000$

В действиях подсудимого Max Ross, суд усматривает нарушение части 1 статьи 15.6 УК SA, а именно халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности.
По мнению суда подсудимый Max Ross нарушил ст.3.4 ЭК.

Подсудимый Max Ross со слов государственного обвинителя в общении с прокурором признал свою вину и раскаялся в содеянном, что расценивается Судом как обстоятельство смягчающее вину.

Неявка подсудимого в зал судебного заседания Судом расценивается как административное правонарушение предусмотренное статьей 40 АК и в рамках данного судопроизводства расценивается как отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания Судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Уголовного Кодекса а также Процессуальным кодексом, суд

ПРИГОВОРИЛ:​

1. Признать подсудимого Max Ross в преступлении предусмотренным ст.15.1 УК, невиновным.
2. Признать подсудимого Max Ross в преступлениях предусмотренных ч.1 ст.15.6 УК виновным, и назначить наказание в виде уголовного штрафа в пользу казны штата в размере 100.000$.
3. Признать подсудимого Max Ross виновным в нарушении ст.3.4 ЭК и назначить наказание в виде штрафа в пользу казны штата в размере 20.000$.
4. Обязать подсудимого Max Ross возместить судебные издержки истцу Kirill Stefanov, в виде уплаты судебной пошлины, в сумме 12000$.
5. Установить срок выплаты компенсаций и штрафа согласно пунктам 2,3,4 настоящего приговора 72 часа с момента его оглашения. Отчитаться перед Окружным Судом о исполнении приговора в части пунктов 2,3,4 настоящего приговора в течении 96 часов с момента его оглашения.
6. Уволить Max Ross с государственной службы с запретом на работу в государственных структурах сроком на 5 лет.
7. Приговор суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.

Окружной судья
Balin Carrera​